Некоторое количество феодалов землю приобрели, или получили в качестве награды. Ещё некоторое количество освоило ничейные земли ( не принадлежавшие в тот момент какому-нибудь признанному юридическому субъекту ).
Статья - отличный пример когнитивных искажений, когда сам автор доказывает противоположную точку зрения, не видя этого.
На вакансию прилетают сотни откликов
AI в ATS чаще всего делает три вещи: Подсказывает релевантных кандидатов...
И даже если вас не поставили в «высокий приоритет», рекрутер обязан руками посмотреть профиль.
Первое означает, что рекрутёр будет стремиться по возможности сократить объем своей работы. Какие для этого есть варианты ( на взгляд человека несведущего):
отсмотреть первые 10-20-30 резюме, отобрать 3-4 самых подходящих, позвать на собеседование. Раз даже автоматика поместила эти резюме в топ, почти наверняка среди них найдётся подходящий кандидат. Кандидат найден - остальные сотни откликов можно не смотреть. Не найден - повторить итерацию.
писать шаблонный отказ всем, кому ATS поставила низкий балл, не вчитываясь в резюме. Почему не вчитываясь? Да потому, что даже если рекрутер был хороший, и "плохие" резюме всё же сначала читал, его оценка с очень большой вероятностью совпадала с оценкой ATS. То есть он постоянно получал подтверждение того, что попусту тратит время.
И в том, и в другом случае ATS оказала существенное влияние на итоговое решение. Поэтому для соискателя выгодно подгонять резюме не под человека, а под систему. И в целом, в этом нет ничего плохого, текст становится более структурированным ( хотя сами резюме в массе становятся однообразными, теряется "отпечаток личности"). Вот когда начинается война против генераторов резюме только по причине того, что они генераторы, вот это плохо.
проблема психотерапии, как и многих гуманитарных наук - там довольно мало научно доказанного. Есть методы, проверенные практикой. ( В этом плане випассана - тоже метод, проверенный многовековой практикой. А поскольку и мантры петь не надо, то совсем хорошо). А научно доказанного кот наплакал. Потому что люди - не машины.
Во-первых, доступ обрубается не полностью - глаза можно открыть, посмотреть вокруг. Во-вторых, в современных условиях это один из самых доступных способов перекрыть ежедневный поток внешней информации. А это некоторым надо. Если Вы можете уехать на неделю в глухой лес и жить там в палатке без интернета - тоже вариант
Но именно это вот всё прошло естественный эволюционный отбор самой природой.
далеко не факт. Когда хочется привлечь к делу эволюционные механизмы, нужно ответить на пару вопросов:
есть ли конкурентные альтернативы? То есть "либо А, либо Б, совместно они не существуют,, так как борются за один ресурс";
есть ли механизм истребления проигравших? Например, рационалы хладнокровно лишают эмоционалов еды (лишняя трата ресурсов), а эмоционалы радостно жгут на костре рационалов? ( "Эквилибриум" передаёт привет! )
Если этого нет, то эволюционные механизмы работать не будут.
Мне публикация отзывается тем, что до сих пор нет внятных и комфортных для обоих сторон метрик производительности труда. Во всяком случае, я не видел. Работодатель хочет рабочую лошадку, но его представление об этой лошадке недалеко ушло от сферического коня в вакууме. Конкретный пример: пусть некий Вася устроился разработчиком в компании. Сколько-то времени заняло погружение в проект, но по итогу испытательного срока Васю решено оставить в штате. Проходит год, Вася знает проект "от и до" и многие таски закрывает быстрее, порой значительно быстрее; чуйка подсказывает, куда копать. Готов ли работодатель платить Васе ощутимо больше? По моему опыту - нет. Рабочие часы не изменились, проект не изменился. А то, что Вася заявляет, что теперь задачи быстрее закрывает - может, сами задачи стали проще? В условиях, когда задачи практически не повторяются, как можно что-то измерить? В итоге и Вася недоволен - он-то свой рост перформанса видит. И работодатель недоволен - "Вася хочет денег на пустом месте".
твои переработки, твоё гиперстарание, твой перфекционизм никому нахрен не нужны
Не соглашусь. Нужны они компании, очень нужны, так как дают более качественный результат. Вот платить за это работодатель зачастую не готов, или не готов платить адекватно.
Очень может быть. Но компания вправе провести любе законные проверки данного сотрудника, чтобы рассеять свои опасения. Или расстаться с этим сотрудником и взять на его место кого-то другого - при условии, что у компании есть для увольнения легальные способы. Почти наверняка такой путь обойдётся компании дороже, чем хотелось бы, но если компания готова платить за страхи одного из руководителей - почему бы нет?
Поддержу вас. В одной из компаний, где я работал, тоже как-то уволили чувака, а затем руководитель собрал сотрудников и задвинул речь. Про того конкретно сотрудника не было сказано ничего значимого (кажется, только общее недовольство результатами работы). А вот в более приватной беседе открылись бездны.
позвольте позанудствовать: один из ключевых моментов. Возможно даже, не самый существенный, но единственный, который руководитель решил озвучить для сотрудников. Про другие моменты мы не знаем.
Вы будете смеяться, но когда-то я читал публикацию, где автор очень серьёзно топил за единственный return. Мол, если их много - то с кодом однозначно что-то не так. Я тогда даже проникся этой идеей - но было это много лет назад, я был зелен и глуп...
О, воспоминание разблокировано. В компании появился новый сисадмин, и продавил закупку блейд-сервера ( хоть и б/у). Новый сервер был, безусловно, хорош, но ужасно шумел, поэтому наш директор договорился с директором БЦ, чтобы разместить эту бандуру в помещении местного (бц-шного) интернет-провайдера. Там такой колхоз оказался :)
один из сидящих такой: "Нее, это безумие какое-то..". Главный: "Отлично! Так бренд и назовём - НетКрейзи! Спасибо!"
Смешных? На что вы их тратите, хотелось бы знать...
Некоторое количество феодалов землю приобрели, или получили в качестве награды. Ещё некоторое количество освоило ничейные земли ( не принадлежавшие в тот момент какому-нибудь признанному юридическому субъекту ).
КарбофосКарбарас!Он всего лишь повторяет за великими. Валентина Матвиенко ещё 15 лет назад предлагала Альфине пойти работать шпалоукладчицей
Статья - отличный пример когнитивных искажений, когда сам автор доказывает противоположную точку зрения, не видя этого.
Первое означает, что рекрутёр будет стремиться по возможности сократить объем своей работы. Какие для этого есть варианты ( на взгляд человека несведущего):
отсмотреть первые 10-20-30 резюме, отобрать 3-4 самых подходящих, позвать на собеседование. Раз даже автоматика поместила эти резюме в топ, почти наверняка среди них найдётся подходящий кандидат. Кандидат найден - остальные сотни откликов можно не смотреть. Не найден - повторить итерацию.
писать шаблонный отказ всем, кому ATS поставила низкий балл, не вчитываясь в резюме. Почему не вчитываясь? Да потому, что даже если рекрутер был хороший, и "плохие" резюме всё же сначала читал, его оценка с очень большой вероятностью совпадала с оценкой ATS. То есть он постоянно получал подтверждение того, что попусту тратит время.
И в том, и в другом случае ATS оказала существенное влияние на итоговое решение. Поэтому для соискателя выгодно подгонять резюме не под человека, а под систему. И в целом, в этом нет ничего плохого, текст становится более структурированным ( хотя сами резюме в массе становятся однообразными, теряется "отпечаток личности").
Вот когда начинается война против генераторов резюме только по причине того, что они генераторы, вот это плохо.
проблема психотерапии, как и многих гуманитарных наук - там довольно мало научно доказанного. Есть методы, проверенные практикой. ( В этом плане випассана - тоже метод, проверенный многовековой практикой. А поскольку и мантры петь не надо, то совсем хорошо).
А научно доказанного кот наплакал. Потому что люди - не машины.
Во-первых, доступ обрубается не полностью - глаза можно открыть, посмотреть вокруг.
Во-вторых, в современных условиях это один из самых доступных способов перекрыть ежедневный поток внешней информации. А это некоторым надо.
Если Вы можете уехать на неделю в глухой лес и жить там в палатке без интернета - тоже вариант
Про упомянутые приложения - нисколько не сомневаюсь в словах депутата! Каждый день звоню по Сберу, а если не дозваниваюсь - чатюсь через ВТБ
FSM - Finite State Machine, конечные автоматы.
У вас там цепочки действий, для них напрашивается применение конечных автоматов.
далеко не факт. Когда хочется привлечь к делу эволюционные механизмы, нужно ответить на пару вопросов:
есть ли конкурентные альтернативы? То есть "либо А, либо Б, совместно они не существуют,, так как борются за один ресурс";
есть ли механизм истребления проигравших? Например, рационалы хладнокровно лишают эмоционалов еды (лишняя трата ресурсов), а эмоционалы радостно жгут на костре рационалов? ( "Эквилибриум" передаёт привет! )
Если этого нет, то эволюционные механизмы работать не будут.
это не бзик, это by design
Мне публикация отзывается тем, что до сих пор нет внятных и комфортных для обоих сторон метрик производительности труда. Во всяком случае, я не видел.
Работодатель хочет рабочую лошадку, но его представление об этой лошадке недалеко ушло от сферического коня в вакууме.
Конкретный пример: пусть некий Вася устроился разработчиком в компании. Сколько-то времени заняло погружение в проект, но по итогу испытательного срока Васю решено оставить в штате. Проходит год, Вася знает проект "от и до" и многие таски закрывает быстрее, порой значительно быстрее; чуйка подсказывает, куда копать.
Готов ли работодатель платить Васе ощутимо больше? По моему опыту - нет. Рабочие часы не изменились, проект не изменился. А то, что Вася заявляет, что теперь задачи быстрее закрывает - может, сами задачи стали проще? В условиях, когда задачи практически не повторяются, как можно что-то измерить?
В итоге и Вася недоволен - он-то свой рост перформанса видит. И работодатель недоволен - "Вася хочет денег на пустом месте".
Не соглашусь. Нужны они компании, очень нужны, так как дают более качественный результат. Вот платить за это работодатель зачастую не готов, или не готов платить адекватно.
Очень может быть. Но компания вправе провести любе законные проверки данного сотрудника, чтобы рассеять свои опасения.
Или расстаться с этим сотрудником и взять на его место кого-то другого - при условии, что у компании есть для увольнения легальные способы. Почти наверняка такой путь обойдётся компании дороже, чем хотелось бы, но если компания готова платить за страхи одного из руководителей - почему бы нет?
Поддержу вас. В одной из компаний, где я работал, тоже как-то уволили чувака, а затем руководитель собрал сотрудников и задвинул речь. Про того конкретно сотрудника не было сказано ничего значимого (кажется, только общее недовольство результатами работы).
А вот в более приватной беседе открылись бездны.
позвольте позанудствовать: один из ключевых моментов. Возможно даже, не самый существенный, но единственный, который руководитель решил озвучить для сотрудников. Про другие моменты мы не знаем.
Вы будете смеяться, но когда-то я читал публикацию, где автор очень серьёзно топил за единственный return. Мол, если их много - то с кодом однозначно что-то не так. Я тогда даже проникся этой идеей - но было это много лет назад, я был зелен и глуп...
можно отдельный Redis поднять чисто для остатков. Тогда охват будет минимальный
О, воспоминание разблокировано.
В компании появился новый сисадмин, и продавил закупку блейд-сервера ( хоть и б/у). Новый сервер был, безусловно, хорош, но ужасно шумел, поэтому наш директор договорился с директором БЦ, чтобы разместить эту бандуру в помещении местного (бц-шного) интернет-провайдера. Там такой колхоз оказался :)