«И именно потому что на десктопе люди работают, следует понижать нагрузку, т.е. кол-во информации которое пользователь пропускает через себя в единицу времени.»
А вы её не уменьшите. Информации осталось столько же, потому что количество информации зависит не от вас, а от тех операций, которые фактически происходят с точки зрения внутреннего документооборота.
Вы теряете основную суть дизайна, как прикладного ремесла: он должен делать среду сообразной выполняемым операциям. Точка. Всё остальное — ситуационно, зависит от каждой конкретной задачи. И если вы пользуетесь «гайдлайнами» вместо того, чтобы понять, для чего они написаны, кем они написаны и почему они написаны именно так, а не иначе — вы мало чем отличаетесь от тихоокеанских туземцев с их тростниковыми самолётами.
Волшебное «карго» юзабилити не свалится на вас просто потому, что вы всё сделали так, как делали белые пришельцы. Google от вас далеко — во всех смыслах слова «далеко». А люди, которые будут работать с вашим интерфейсом — на расстоянии вытянутой руки. И это на них вам надо смотреть в первую очередь, а не на Google.
По своему опыту, могу сказать, что когда садишься на день (или хотя бы на несколько часов) на место человека, для которого спроектировал интерфейс, через некоторое время можно различить назойливый хлопающий звук… это осознание непрактичности интерфейса бьётся о дизайнерское самомнение.
Как ни крути, шансов въехать на автомобиле в очаг поражения, скажем, зарином, всё-таки меньше, чем в придорожный штакетник. А вот как поведёт себя такая «биологическая защита», скажем, при задымлении от лесного пожара — уже вопрос. Нормальные люди в таком случае переводят систему в замкнутый режим и стараются побыстрее убраться восвояси — а вот что тесловоды сделают я даже предположить боюсь.
Вообще, назвать систему содействия водителю — фактически, навороченный круиз-контроль — «автопилотом», можно было только от большой маркетинговой наглости, а пользоваться ей в качестве автопилота — от не меньшей потребительской глупости.
А вы её не уменьшите. Информации осталось столько же, потому что количество информации зависит не от вас, а от тех операций, которые фактически происходят с точки зрения внутреннего документооборота.
Вы теряете основную суть дизайна, как прикладного ремесла: он должен делать среду сообразной выполняемым операциям. Точка. Всё остальное — ситуационно, зависит от каждой конкретной задачи. И если вы пользуетесь «гайдлайнами» вместо того, чтобы понять, для чего они написаны, кем они написаны и почему они написаны именно так, а не иначе — вы мало чем отличаетесь от тихоокеанских туземцев с их тростниковыми самолётами.
Волшебное «карго» юзабилити не свалится на вас просто потому, что вы всё сделали так, как делали белые пришельцы. Google от вас далеко — во всех смыслах слова «далеко». А люди, которые будут работать с вашим интерфейсом — на расстоянии вытянутой руки. И это на них вам надо смотреть в первую очередь, а не на Google.
По своему опыту, могу сказать, что когда садишься на день (или хотя бы на несколько часов) на место человека, для которого спроектировал интерфейс, через некоторое время можно различить назойливый хлопающий звук… это осознание непрактичности интерфейса бьётся о дизайнерское самомнение.