Рост доли солнечной и ветровой энергетики в глобальном энергобалансе — но не за счет «исчезновения» нефти и газа, а как инструмент энергетического «дополнения» и гибкости.
Рост доли солнечной энергии будет происходить за счёт её более низкой цены.
Расширение хранения энергии (особенно с развитием литий-железо-фосфатных и натриевых аккумуляторов) — но без прорывных изменений в плотности или экологичности.
Аккумуляторы бывают и других типов, например, жидкометаллические. Хранить энергию можно не только в аккумуляторах, но и с помощью сжатого воздуха.
Direct Air Capture (улавливание CO₂) — крайне дорогая и пока не особо эффективная технология. О ней много говорят, но в промышленных масштабах не применяют (а без этих масштабов она бессмысленна, литералли проще деревья высаживать).
Именно, что пока дорогая. Ожидаю, что технологию доработают, и она получит широкое распространение в будущем.
Сейчас энергосистема получает прерывистое потребление от домохозяйств и нормально с этим справляется. Вряд ли от домашних аккумуляторов что-то заметно ухудшится.
Аккумуляторные парки дешевле, но для них нужна дорогая арендная земля+ всеравно ставят на прямо в месте потребления.
Я считаю, что нужно не строить отдельные аккумуляторные парки, а ставить аккумуляторы рядом с солнечными электростанциями. Можно прямо под солнечными панелями размещать аккумуляторы, чтобы в тени находились, и земля экономилась. В такой схеме будут ниже расходы на передачу прерывистой энергии.
если само домохозяйство - тогда в любой момент оно может наплевать на энергосистему и, вместо того, чтобы выдать энергию в сеть, расходовать ее на свои нужды
Если будет расходовать энергию на свои нужды, то не будет брать из сети, и нагрузка на энергосистему всё равно снизится.
Европа, Штаты... А почему про Китай не упомянули? Там внедрение ВИЭ идёт ударными темпами.
А вот Штаты как то не торопятся отменять разного рода электростанции, трансформируя энергетику.
С чего бы вдруг? В США закрываются и угольные электростанции, и атомные. Примерно, как в Европе. Кто из них торопится, а кто не торопится, совсем неочевидно.
Данный пост относится к довольно популярному вопросу "Что делать со старыми солнечными панелями?" и только. Другие аспекты солнечной энергии не рассматриваются, совсем.
Грубо говоря, это как показать на цифрах, что голода в мире не может быть, потому что продовольствия производится кратно больше, чем требуется человечеству.
По аналогии: пытался показать, что проблема голода вызвана не тем, что еды производится мало, так как её производится больше, чем требуется. Соответственно, призывы увеличить производство еды для борьбы с голодом безосновательны.
надо начинать ОТ экономики, и переходить к математике.
Математика проще. На мой взгляд, начинать нужно с простого, потом переходить к сложному.
Показать с той же стороны ресайклинг солнечных панелей. Затронуть тему отходов предыдущего этапа - показать терриконики и отвалы, и показав как тем временем ту "страшную опасную химию" солнечных панелей вполне цивильно добывают и производят.
Думаю, полноценная переработка солнечных панелей появится нескоро, потому что сейчас она банально не нужна. Соответственно, что-то показать получится, может, лет через 10-20.
Говоря простыми словами - это больше выглядит как наброс, чтобы вызвать флейм у адептов ископаемого топлива и оставить им кучу наживок. И почему то с расчетом, что попавшихся на эти наживки петролхедов будут уже доуживать другие.
Жаль, что пост вызвал такие впечатления. Цель была совсем в другом.
Рост доли солнечной энергии будет происходить за счёт её более низкой цены.
Аккумуляторы бывают и других типов, например, жидкометаллические. Хранить энергию можно не только в аккумуляторах, но и с помощью сжатого воздуха.
Именно, что пока дорогая. Ожидаю, что технологию доработают, и она получит широкое распространение в будущем.
Сейчас энергосистема получает прерывистое потребление от домохозяйств и нормально с этим справляется. Вряд ли от домашних аккумуляторов что-то заметно ухудшится.
Я считаю, что нужно не строить отдельные аккумуляторные парки, а ставить аккумуляторы рядом с солнечными электростанциями. Можно прямо под солнечными панелями размещать аккумуляторы, чтобы в тени находились, и земля экономилась.
В такой схеме будут ниже расходы на передачу прерывистой энергии.
Для этого можно и в батискафе к "Титанику" сплавать.
Если будет расходовать энергию на свои нужды, то не будет брать из сети, и нагрузка на энергосистему всё равно снизится.
Европа, Штаты... А почему про Китай не упомянули? Там внедрение ВИЭ идёт ударными темпами.
С чего бы вдруг? В США закрываются и угольные электростанции, и атомные. Примерно, как в Европе. Кто из них торопится, а кто не торопится, совсем неочевидно.
Пассажиров можно отправить в спячку. Недавно как раз новость была – В генах людей могут сохраняться неиспользуемые «сверхспособности», связанные со спячкой, утверждают учёные
Эта тряска называется энергетический переход. Не фуфло, а неизбежный этап трансформации энергетики.
Доля увеличивается потому, что возобновляемая энергия стала дешевле ископаемой.
Одно другому не мешает.
Проведите свои расчёты с подгонкой в желаемую сторону. И посмотрите, какие будут результаты.
Не считаю закрытие работающих АЭС разумным решением.
Данный пост относится к довольно популярному вопросу "Что делать со старыми солнечными панелями?" и только. Другие аспекты солнечной энергии не рассматриваются, совсем.
Нефтяные шламы при производстве бензина. Ртуть в природном газе.
Жидкость просто транспортировать, газ намного сложнее.
Спасибо за обратную связь!
По аналогии: пытался показать, что проблема голода вызвана не тем, что еды производится мало, так как её производится больше, чем требуется. Соответственно, призывы увеличить производство еды для борьбы с голодом безосновательны.
Математика проще. На мой взгляд, начинать нужно с простого, потом переходить к сложному.
Думаю, полноценная переработка солнечных панелей появится нескоро, потому что сейчас она банально не нужна. Соответственно, что-то показать получится, может, лет через 10-20.
Жаль, что пост вызвал такие впечатления. Цель была совсем в другом.
Углекислый газ тоже подходит для Фишера-Тропша. А используют тот, который есть в наличии.
Какое сырьё есть, то и используют. Если делать углеводороды из электричества, углекислого газа и воды, то метан лишний в этой схеме.
У сжатого воздуха маленький запас энергии. Для транспорта батареи будут лучше.
Угарный газ ещё получить нужно, а углекислый уже есть.
Через галогенирование дорого.
Во время сна энергопотребление снижается, значит, еды нужно меньше.
А вот расходы на коммуналку будут такие же, но это технически решаемо.
Из метана сложно что-то синтезировать. Намного проще из водорода и углекислого газа сразу нужное синтезировать.
В этом рассказе есть интересный лайфхак для пенсионеров – получить пенсию, потратить и переместиться в будущее до следующей пенсии.
В принципе, это частично возможно уже сейчас, с помощью каких-нибудь снотворных.