Пы.Сы. в среду выложу статью про психологическое образование и как его получают. Думаю, там будет достаточно аргументов, почему психологам и их словам не доверяют. Возможно, вам будет тоже интересно
Добрый день коллегам по цеху) сходу несколько вопросов)
Полученный мной опыт работы показал, что, несмотря на высокую популярность когнитивно-поведенческого направления психологической помощи, лучшую эффективность в работе с IT специалистами демонстрирует глубинная психология (юнгианский анализ, аналитический подход)
А вот я КПТ-шник. И, на мой взгляд, КПТ весьма эффективно справляется с задачей. Хотя аудитория у меня та же. И что же получается, каждый кулик свое болото хвалит?)
сколько причины, связанные с детством и отношениями с родителями, которые мы разбирали максимально подробно
Вот с одной стороны, согласен, есть такие запросы. С другой - человек пришел с выгоранием, а вы его толкаете говорить о детстве и отношениях с мамой. Зачем?)
когда в ходе анализа мы находили в работе новые смыслы или творческий потенциал.
Скажите честно, а эта фраза не становилась стоп-фактором для работы?)
Я пишу это не из желания наехать. Просто я сам на этом ресурсе набирал полную панамку (далеко не клиентов). Поэтому, есть риск, что подобными пространными рассуждениями вы можете вызвать народный гнев.
Когда-то тоже считал, что всеобщее просветление и просвещение - это лучший путь. Только вот за 10 лет в психологии ни на йоту не приблизился к пониманию, как у нему прийти.
Идея прекрасна, но утопична. Как коммунизм.
Вот давайте откровенно, какой бы процент людей бесплатно получил среднее образование со всеми текущими предметами, если бы оно в какой-то момент перестало быть обязательным?
Я, на данный момент, сторонник того, что в какой-то момент жизни рационализация оказалась наиболее выгодным механизмом. Психика работает так, что старается экстраполировать успешные модели и на другие сферы. Таким образом, рационализация "прокачивалась", а остальные способности стагнировали. И вот мы оказываемся в ситуации, когда у нас есть развитая рефлексия и неразвитые остальные навыки. И такие ситуации приводят к описываемым событиям
Я не пытаюсь сказать, что любая деятельность даст эмоции. Скорее про то, что иногда человек не может включиться, например, в игру с ребенком, излишне рационализируя процесс. А поиск занятий, которые дают эмоции, это отдельная задача
О, классный вопрос, я тоже в нём долго висел. Давайте подойдем рационально, например, к походу в парк аттракционов. Допустим, конкретно на американские горки. Пока остальные визжат, кричат, держатся за поручни, матерятся и боятся, наш условный айтишник будет рассуждать: "Сейчас мы поедем наверх. А потом резко вниз. Это должно вызвать чувство страха, но оно безосновательно, так как конструкция построена с запасом прочности". И деятельность, которая могла дать свой эмоциональный фидбэк, для него теряет смысл. И парк аттракционов исчезает как инструмент работы со своими эмоциями. А если посмотреть шире - нет инструмента для просто наслаждения.
Я прикреплю видео юмористического характера, которое, на мой взгляд, отлично иллюстрирует проблему)
Думаю, что "святая корова" есть в каждой профессии или группе профессий) люди искусства говорят про "интерпретации и взгляды", психологи - про осознанность, условные заводчане - про умение делать все своими руками. С чего бы айтишникам быть аметистами в плане священных коров?)
Одно из сожалений жизни - что я не успею посмотреть разные "закулисья" в том объеме, который мне интересен) благо, работа позволяет хоть чуть-чуть к ним прикоснуться)
Спасибо за прочтение) как показала практика - сперва люди приходят в ТГ-канал (да, пачкой), а потом пару месяцев читают рубрику "анонимный вопрос психологу", чтобы убедиться, что я не уе... странный человек. А потом уже приходят)
Думаю, определенные закономерности проследить можно, да. Судя по количеству различных психологических исследований (особенно, проводимых студентами). Разницу можно найти всегда. Вопрос значимости её влияния.
Смотря как вы это делаете. Это можно делать на уровне эмпатии, вроде "ему паршиво, не знаю, как я это понял, но ему точно паршиво", а можно - на уровне рациональном: "опухшие глаза, подбородок дрожит, нога дергается. 3 из 5 надежных признаков, что человеку плохо". Первый случай - я бы к интеллекту "классическому" не отнес. А второй - вполне.
Вопрос хороший) и я бы предложил сперва рассмотреть недостатки и ограниченность рациональности. То есть, сформировать пул ситуаций, когда быть рациональный - нерационально. Неэффективно. Бесполезно.
Первый шаг - разрушение иллюзии абсолютной применимости рациональности. В этом случае, появляются "белые пятна" жизненных ситуаций, под которые "нет инструмента". А вот потом уже идет подбор инструментов, среди которых есть и эмоциональность)
Согласен. Хотя есть любопытная тенденция, по крайней мере, в российском айти-рынке по волны "вайтишников", что стандартные "бородатые дяди в свитере с оленями" уже проигрывают конкуренцию (по словами эйчаров) тем, кто умеет общаться.
Думаю, изменения постепенные идут. Если коммуникативные навыки, развитые хотя бы на среднем уровне, станут "отраслевым стандартом", то и ситуация изменится. Будем посмотреть, как говорится)
О, буду рад приветствовать психолога здорового человека))
Очень крутой основательный подход)
А я все же попробую)
Пы.Сы. в среду выложу статью про психологическое образование и как его получают. Думаю, там будет достаточно аргументов, почему психологам и их словам не доверяют. Возможно, вам будет тоже интересно
Добрый день коллегам по цеху) сходу несколько вопросов)
А вот я КПТ-шник. И, на мой взгляд, КПТ весьма эффективно справляется с задачей. Хотя аудитория у меня та же. И что же получается, каждый кулик свое болото хвалит?)
Вот с одной стороны, согласен, есть такие запросы. С другой - человек пришел с выгоранием, а вы его толкаете говорить о детстве и отношениях с мамой. Зачем?)
Скажите честно, а эта фраза не становилась стоп-фактором для работы?)
Я пишу это не из желания наехать. Просто я сам на этом ресурсе набирал полную панамку (далеко не клиентов). Поэтому, есть риск, что подобными пространными рассуждениями вы можете вызвать народный гнев.
Удачи вам в вашей работе)
Когда-то тоже считал, что всеобщее просветление и просвещение - это лучший путь. Только вот за 10 лет в психологии ни на йоту не приблизился к пониманию, как у нему прийти.
Идея прекрасна, но утопична. Как коммунизм.
Вот давайте откровенно, какой бы процент людей бесплатно получил среднее образование со всеми текущими предметами, если бы оно в какой-то момент перестало быть обязательным?
Я, на данный момент, сторонник того, что в какой-то момент жизни рационализация оказалась наиболее выгодным механизмом. Психика работает так, что старается экстраполировать успешные модели и на другие сферы. Таким образом, рационализация "прокачивалась", а остальные способности стагнировали. И вот мы оказываемся в ситуации, когда у нас есть развитая рефлексия и неразвитые остальные навыки. И такие ситуации приводят к описываемым событиям
Я с вами согласен, что все вышесказанное следует проверять экспериментально.
При этом, я не думаю, что рационализация является первопричиной. Я, скорее, думаю, что есть корреляция.
Я не пытаюсь сказать, что любая деятельность даст эмоции. Скорее про то, что иногда человек не может включиться, например, в игру с ребенком, излишне рационализируя процесс. А поиск занятий, которые дают эмоции, это отдельная задача
Об этом выше обсуждалось. Да, во всем согласен. Это лишь обобщенный опыт, на полноценное исследование вообще не претендует)
О, классный вопрос, я тоже в нём долго висел. Давайте подойдем рационально, например, к походу в парк аттракционов. Допустим, конкретно на американские горки. Пока остальные визжат, кричат, держатся за поручни, матерятся и боятся, наш условный айтишник будет рассуждать: "Сейчас мы поедем наверх. А потом резко вниз. Это должно вызвать чувство страха, но оно безосновательно, так как конструкция построена с запасом прочности". И деятельность, которая могла дать свой эмоциональный фидбэк, для него теряет смысл. И парк аттракционов исчезает как инструмент работы со своими эмоциями. А если посмотреть шире - нет инструмента для просто наслаждения.
Я прикреплю видео юмористического характера, которое, на мой взгляд, отлично иллюстрирует проблему)
Спасибо за прочтение и за личный опыт) здорово, когда люди делают продуктивные выводы, которые облегчают им жизнь)
Думаю, что "святая корова" есть в каждой профессии или группе профессий) люди искусства говорят про "интерпретации и взгляды", психологи - про осознанность, условные заводчане - про умение делать все своими руками. С чего бы айтишникам быть аметистами в плане священных коров?)
Одно из сожалений жизни - что я не успею посмотреть разные "закулисья" в том объеме, который мне интересен) благо, работа позволяет хоть чуть-чуть к ним прикоснуться)
Спасибо за прочтение) как показала практика - сперва люди приходят в ТГ-канал (да, пачкой), а потом пару месяцев читают рубрику "анонимный вопрос психологу", чтобы убедиться, что я не уе... странный человек. А потом уже приходят)
Думаю, определенные закономерности проследить можно, да. Судя по количеству различных психологических исследований (особенно, проводимых студентами). Разницу можно найти всегда. Вопрос значимости её влияния.
Смотря как вы это делаете. Это можно делать на уровне эмпатии, вроде "ему паршиво, не знаю, как я это понял, но ему точно паршиво", а можно - на уровне рациональном: "опухшие глаза, подбородок дрожит, нога дергается. 3 из 5 надежных признаков, что человеку плохо". Первый случай - я бы к интеллекту "классическому" не отнес. А второй - вполне.
Поверьте, судить по своей адекватности об адекватности других людей - дело, мягко говоря, гиблое)
Вопрос хороший) и я бы предложил сперва рассмотреть недостатки и ограниченность рациональности. То есть, сформировать пул ситуаций, когда быть рациональный - нерационально. Неэффективно. Бесполезно.
Первый шаг - разрушение иллюзии абсолютной применимости рациональности. В этом случае, появляются "белые пятна" жизненных ситуаций, под которые "нет инструмента". А вот потом уже идет подбор инструментов, среди которых есть и эмоциональность)
Согласен. Хотя есть любопытная тенденция, по крайней мере, в российском айти-рынке по волны "вайтишников", что стандартные "бородатые дяди в свитере с оленями" уже проигрывают конкуренцию (по словами эйчаров) тем, кто умеет общаться.
Думаю, изменения постепенные идут. Если коммуникативные навыки, развитые хотя бы на среднем уровне, станут "отраслевым стандартом", то и ситуация изменится. Будем посмотреть, как говорится)
Да просто карты таро разложил)))