Потому что как будто бы нет ни одного рабочего механизма одного от другого отличить
А вот тут с вами согласен, эта непрозрачность - одна из главных, если не главная, проблем сферы, которая меня волнует.
Среди психологов примерно та же бадья - если выкинуть из выборки людей, которым просто нравится, что им оказывают внимание, то статистически доставерной выборки по которой могу найти хорошего психолога, тоже нет.
И вновь согласен. Последний год думаю над тем, как это можно решить. Говоря откровенно, пока дельных мыслей нет
Вы недооцениваете глупость откровенность людей) иногда рассказывают коллеги такое, что у меня волосы бы встали дыбом, если бы они были.
оказалось психолог "залип" на клиентку и решил ее охмурить, ну а потом еще и финансовая сторона открылась... ну и понеслось, хорошо что хорошо закончилось
Увы, не самая редкая история, к сожалению. Самого подобное сильно злит, ибо такие Робин Гуды подставляют весь Шервудский лес
А теплое уютное болотце) ну как я и сказал, даже при всех минусах - если это болотце рядом со специалистом-психологом - самые критические моменты он сумеет купировать, а дальше уж пусть пациент сам выплывает, имхо это всяко лучше чем дома себя накручивать бесконечно, потихоньку поджирая всё более и более тяжелые
Здесь можно уйти в долгую дискуссию) но моя позиция выбита у меня на руке в виде фразы "главная задача психолога - научить клиента жить без психолога"
Подождите, я не говорил, что одиночество вредно. Более того, даже писал, что нужен баланс, ибо излишнее количество общения тоже может иметь негативный эффект.
Выбранное одиночество - нужно для нормальной жизни и комфорта. А вот вынужденное одиночество, вероятно, обернется проблемами)
Ох, сложную темы вы затронули) справедливости ради, не слышал именно среди психологов про метод "прогнозируемой травматизации ради привязки". Не потому что психологи такие замечательные самаритяне. Просто быть теплым уютным болотцем проще и надежнее) клиент сам привяжется) не нужно создавать ему проблем - достаточно не решать текущие и создать впечатление того, что он - большой молодец и плавно движется к цели)
А если серьезно, то эту фразу сложно сказать, и дело не в деньгах. Дело в том, что клиент приходит не просто так. Он волнуется, он переживает. И сказать "фигня твои переживания - не выдумывай" - это уже попахивает обесцениванием.
Но сказать, что проблему можно не решать, а просто чем-то перекрыть, или, что решение проблемы будет невыгодным - можно.
Безусловно, моя выборка - это клиенты. И логично, что среди них нет тех, кто не обращался к психологу)
И я не пытаюсь экстраполировать важность общества на всех, я лишь описываю механизмы, которые есть. Но как и у любого механизма, у этих тоже компенсаторные механизмы.
Я бы даже несколько обобщил. В целом, усредненная и даже, если позволите, несколько стерильная, позиция редко уйдет в минуса. Правда, в плюсы тоже маловероятно)
Будем откровенны, если произойдет что-то действительно важное, что касается вас и вашей деятельности, то вы об этом узнаете. У вас есть знакомые/близкие/коллеги/друзья/т.д., которые могут на себя взять функцию "фильтрации" новостей (даже не осознавая этого). И вам они расскажут выжимку.
Плюс, отказ от думскроллинга не означает отказ от какого-то одного, допустим, сайта с новостями (который не построен по принципу бесконечной ленты). Или же рассылка на электропочту с важными новостями.
Так в этом и суть противоречия. Что раньше мир был объективно опаснее, но стресса было меньше (или осталось меньше - вопрос дискуссионный).
Насчет скорости смены жизни - согласен. Лично мне отзывается "теория ускорения исторического развития". Возможно, конкретные цифры там ошибочны, но динамика, на мой взгляд, отражена верна.
Про стресс-менеджмент и прочие "софт-скиллы", которые стоит преподавать в школах - тоже согласен.
Что забавно, по ФГОСам (Федеральный Государственный Образовательный Стандарт) - они именно этим и должны заниматься. В смысле, учить поиску и обработке информации) но имеем то, что имеем)
А вот тут с вами согласен, эта непрозрачность - одна из главных, если не главная, проблем сферы, которая меня волнует.
И вновь согласен. Последний год думаю над тем, как это можно решить. Говоря откровенно, пока дельных мыслей нет
Интересная, согласен. На удивление, кстати, в своей работе редко её встречают. Слышу чаще, чем вижу)
Вы недооцениваете
глупостьоткровенность людей) иногда рассказывают коллеги такое, что у меня волосы бы встали дыбом, если бы они были.Увы, не самая редкая история, к сожалению. Самого подобное сильно злит, ибо такие Робин Гуды подставляют весь Шервудский лес
Здесь можно уйти в долгую дискуссию) но моя позиция выбита у меня на руке в виде фразы "главная задача психолога - научить клиента жить без психолога"
На самом деле, за каждым мотивом можно найти проблему и способы что-то улучшить. Но будет оно оправданно или нет - вопрос открытый
Именно так ;)
С другой стороны, вы предпочитаете оперироваться у хирурга, а не у мясника, хотя и тот, и другой - металлом разделяет плоть)
Мне самому оно не нравится, слишком истаскалось. Но от того, что оно мне надоело, не означает, что его актуальность (как процесса) снизилась.
И людям нужно не обесценивание, а калибровка ценности)
Сперва накопить силы, оптимизировав немного жизнь, а потом, как уже подсказали, найти социум с низким порогом входа)
Подождите, я не говорил, что одиночество вредно. Более того, даже писал, что нужен баланс, ибо излишнее количество общения тоже может иметь негативный эффект.
Выбранное одиночество - нужно для нормальной жизни и комфорта. А вот вынужденное одиночество, вероятно, обернется проблемами)
Ох, сложную темы вы затронули) справедливости ради, не слышал именно среди психологов про метод "прогнозируемой травматизации ради привязки". Не потому что психологи такие замечательные самаритяне. Просто быть теплым уютным болотцем проще и надежнее) клиент сам привяжется) не нужно создавать ему проблем - достаточно не решать текущие и создать впечатление того, что он - большой молодец и плавно движется к цели)
Нет здоровых - есть недообследованные ;)
А если серьезно, то эту фразу сложно сказать, и дело не в деньгах. Дело в том, что клиент приходит не просто так. Он волнуется, он переживает. И сказать "фигня твои переживания - не выдумывай" - это уже попахивает обесцениванием.
Но сказать, что проблему можно не решать, а просто чем-то перекрыть, или, что решение проблемы будет невыгодным - можно.
Безусловно, моя выборка - это клиенты. И логично, что среди них нет тех, кто не обращался к психологу)
И я не пытаюсь экстраполировать важность общества на всех, я лишь описываю механизмы, которые есть. Но как и у любого механизма, у этих тоже компенсаторные механизмы.
Именно)
Такой бунт я поддерживаю :)
Я бы даже несколько обобщил. В целом, усредненная и даже, если позволите, несколько стерильная, позиция редко уйдет в минуса. Правда, в плюсы тоже маловероятно)
Мне тоже интересно)
Будем откровенны, если произойдет что-то действительно важное, что касается вас и вашей деятельности, то вы об этом узнаете. У вас есть знакомые/близкие/коллеги/друзья/т.д., которые могут на себя взять функцию "фильтрации" новостей (даже не осознавая этого). И вам они расскажут выжимку.
Плюс, отказ от думскроллинга не означает отказ от какого-то одного, допустим, сайта с новостями (который не построен по принципу бесконечной ленты). Или же рассылка на электропочту с важными новостями.
В общем, кажется, что пути найти можно :)
Так в этом и суть противоречия. Что раньше мир был объективно опаснее, но стресса было меньше (или осталось меньше - вопрос дискуссионный).
Насчет скорости смены жизни - согласен. Лично мне отзывается "теория ускорения исторического развития". Возможно, конкретные цифры там ошибочны, но динамика, на мой взгляд, отражена верна.
Про стресс-менеджмент и прочие "софт-скиллы", которые стоит преподавать в школах - тоже согласен.
Вполне может быть) с другой стороны, я бы предположил какое-то значимое её влияние только на поколении 50+. Раньше стресс не убивает (обычно)
А я бы тут напомнил, что деградация - тоже эволюция, только по пути упрощения)
Что забавно, по ФГОСам (Федеральный Государственный Образовательный Стандарт) - они именно этим и должны заниматься. В смысле, учить поиску и обработке информации) но имеем то, что имеем)