Я не могу компетентно судить, являются ли они узниками совести, но могу точно сказать, что в их раздаточных материалах были средства психологического воздействия на личность.
В основном я занимался двумя организациями: запрещенной в РФ радикальной группировкой, название которой начинается на "Хизб", а также сектой "Зеркало".
К сожалению, по действующим нормам можно хоть за сказку колобок засудить. Это я точно говорю.
У центров, работающих на ФСБ, есть одна особенность - если материал не признается экстремистским, то в этот центр более не обращаются. Поэтому эксперты могут выдавать такие заключения.
"зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала."
Пробовал, зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала.
Вы правы, нелогичный перескок произошел. Исправляюсь)
Так как мы работали по технологии психолингвистических конструктов, которые можно применить в совершенно разном контексте, то начали адаптировать словари и под тематики суицида. Это было актуально, так как различные тихие дома и синие киты в инфополе были. Чтобы решить эту проблему, начали таким образом выискивать побуждения к суициду.
Вы совершенно правы, что часть методов мы применяем неосознанно. И чтобы не было ложноположительных результатов, я и сделал три критерия: конструкт, тема, призыв.
Так как проект начинался еще в студенческие времена, но в глубокую аналитику я не мог( и референсными значениями получил следующим образом: проанализировал страницы случайных людей и усреднил показатели. Да, не идеально от слова "совсем". Но лучше чем ничего.
Алгоритмы надо поискать в анналах истории. Если найду исходники, смогу описать подробнее. Примеры текстов прикрепить не могу, так как они находятся в списке экстремистских материалов)) но, при желании, их не так сложно найти.
А насчет доказательности. Такая вычитка - это не самое точное, что может быть. Но она позволяла выявить заведомо "пустые" и заведомо "заряженные" книги/страницы, на которые обращали внимание эксперты или психологи.
Повторюсь, что это проект, который не взлетел. И он действительно ооочень сырой. Хотя, на мой скромный взгляд, он был интересен и актуален в то время)
У меня исключительно психологический бэкграунд: красные дипломы бакалавриата и магистратуры по психологии и психолого-педагогическому образованию, опыт психологического IT-стартапа, работа в сфере корпоративного обучения, а также годы частной психологической практики.
По поводу стиля. Я считаю, что если вещи можно объяснить простыми словами, то я стараюсь это сделать. Не думаю, что психологу нужно прятаться за сложными терминами. Наоборот, я стараюсь людям объяснить механизмы функционирования психики, познать себя, научить ладить с собой. Поэтому я за простоту)
К особенностям пришел через обобщение опыта работы с клиентами. По сути, эмпирический опыт постарался теоретически осмыслить)
1) Как я уже писал, я стараюсь избегать сложных слов, хотя иногда проскальзывают. И я не фанат раздачи ярлыков и диагнозов. Практика показывает, что клиенты, услышав такой "диагноз", закрываются и уходят в оборону. А при обсуждении "симптомов" такого нет.
2) Я эмоции и когниции противопоставляю контекстуально, именно в рамках выбора инструмента взаимодействия с миром. Разумеется, это очень взаимосвязанные вещи. Но для наглядности я немного упростил, чтобы выявить противоречия. И я не придерживаюсь психоаналитической теории, она мне не особо близка)
3) Ну, раздачу диагнозов я опущу, так как не считаю себя компетентным в их постановке. А еще для того, чтобы не было сопротивления у читателя. И это не только про айтишников, они как пример, который актуален на данном ресурсе) я в целом про "интеллектуалов" пишу. Что вы имеете ввиду под "конструктом иррационализма"?
4) Для меня когнитивно-поведенческая терапия - это понятный и логичный метод, достаточно краткосрочный и с доказанной научной эффективностью. Психоанализ для меня - это больше религия, нежели инструмент работы. Но, повторюсь, это лишь моё мнение без претензии на истину)
Я понимаю, что мог не оправдать ваши ожидания в плане глубины. Но это статья носит популярный характер. Это лишь размышления и обобщение опыта, поэтому я не стал облекать её в наукообразный вид.
Ситуация "революционер среди бюрократов" - ситуация популярная не только в IT-сфере. И это выгорание понятно и типично. Я же хотел рассмотреть особенности "интеллектуалов", среди которых много айтишников. И, разумеется, это не исчерпывающий анализ.
Думаю, с ростом клиентской базы и моего опыта, я соберу репрезентативную выборку и дам прямо научную статью с критериями значимости и матстатом)
Я бы поставил вопрос иначе - а нужно ли их проверять?
Вы можете испытывать радость и грусть, счастье и печаль, азарт, восторг, восхищение и множество других оттенков чувств, которые делают вас более счастливым.
Счастье - иррационально, оно не сводится к удовлетворению потребностей. И сложно быть счастливым при игнорировании эмоциональной сферы.
При этом, повторюсь, полезность когнитивной сферы никто не отрицает)
Думаю, что мы сейчас путаем понятия "рационализировать" и "выяснить причину". Давайте уж сперва с терминологией разберемся, чтобы не плодить сущности без надобности)
В следующей части я постараюсь написать рекомендации и упражения)
Напишите в личку, чтобы запрос ваш не потерять. Надеюсь, найду архив со сканами
Я не могу компетентно судить, являются ли они узниками совести, но могу точно сказать, что в их раздаточных материалах были средства психологического воздействия на личность.
В основном я занимался двумя организациями: запрещенной в РФ радикальной группировкой, название которой начинается на "Хизб", а также сектой "Зеркало".
Оу, я вам очень сочувствую, это несправедливо.
К сожалению, по действующим нормам можно хоть за сказку колобок засудить. Это я точно говорю.
У центров, работающих на ФСБ, есть одна особенность - если материал не признается экстремистским, то в этот центр более не обращаются. Поэтому эксперты могут выдавать такие заключения.
Написал выше, позволю себе процитировать:
"зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала."
Примеры чего/кого именно?
Люди очень много говорят о себе, даже ничего не говоря. И составить портрет не так уж сложно. Но тут лучше расскажут маркетологи)
Конкретно его нет) а сейчас боюсь запускать))
Пробовал, зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала.
Вы правы, нелогичный перескок произошел. Исправляюсь)
Так как мы работали по технологии психолингвистических конструктов, которые можно применить в совершенно разном контексте, то начали адаптировать словари и под тематики суицида. Это было актуально, так как различные тихие дома и синие киты в инфополе были. Чтобы решить эту проблему, начали таким образом выискивать побуждения к суициду.
Вы совершенно правы, что часть методов мы применяем неосознанно. И чтобы не было ложноположительных результатов, я и сделал три критерия: конструкт, тема, призыв.
Так как проект начинался еще в студенческие времена, но в глубокую аналитику я не мог( и референсными значениями получил следующим образом: проанализировал страницы случайных людей и усреднил показатели. Да, не идеально от слова "совсем". Но лучше чем ничего.
Алгоритмы надо поискать в анналах истории. Если найду исходники, смогу описать подробнее. Примеры текстов прикрепить не могу, так как они находятся в списке экстремистских материалов)) но, при желании, их не так сложно найти.
А насчет доказательности. Такая вычитка - это не самое точное, что может быть. Но она позволяла выявить заведомо "пустые" и заведомо "заряженные" книги/страницы, на которые обращали внимание эксперты или психологи.
Повторюсь, что это проект, который не взлетел. И он действительно ооочень сырой. Хотя, на мой скромный взгляд, он был интересен и актуален в то время)
Ну, искали их другие люди, мы анализировали материалы. За все время я участвовал в экспертизе по 70-80 людям примерно.
Но это была настоящая экспертиза, а не раздача штрафов и сроков)
Благодарю за такую оценку моей адекватности)
У меня исключительно психологический бэкграунд: красные дипломы бакалавриата и магистратуры по психологии и психолого-педагогическому образованию, опыт психологического IT-стартапа, работа в сфере корпоративного обучения, а также годы частной психологической практики.
По поводу стиля. Я считаю, что если вещи можно объяснить простыми словами, то я стараюсь это сделать. Не думаю, что психологу нужно прятаться за сложными терминами. Наоборот, я стараюсь людям объяснить механизмы функционирования психики, познать себя, научить ладить с собой. Поэтому я за простоту)
К особенностям пришел через обобщение опыта работы с клиентами. По сути, эмпирический опыт постарался теоретически осмыслить)
1) Как я уже писал, я стараюсь избегать сложных слов, хотя иногда проскальзывают. И я не фанат раздачи ярлыков и диагнозов. Практика показывает, что клиенты, услышав такой "диагноз", закрываются и уходят в оборону. А при обсуждении "симптомов" такого нет.
2) Я эмоции и когниции противопоставляю контекстуально, именно в рамках выбора инструмента взаимодействия с миром. Разумеется, это очень взаимосвязанные вещи. Но для наглядности я немного упростил, чтобы выявить противоречия. И я не придерживаюсь психоаналитической теории, она мне не особо близка)
3) Ну, раздачу диагнозов я опущу, так как не считаю себя компетентным в их постановке. А еще для того, чтобы не было сопротивления у читателя. И это не только про айтишников, они как пример, который актуален на данном ресурсе) я в целом про "интеллектуалов" пишу. Что вы имеете ввиду под "конструктом иррационализма"?
4) Для меня когнитивно-поведенческая терапия - это понятный и логичный метод, достаточно краткосрочный и с доказанной научной эффективностью. Психоанализ для меня - это больше религия, нежели инструмент работы. Но, повторюсь, это лишь моё мнение без претензии на истину)
Я понимаю, что мог не оправдать ваши ожидания в плане глубины. Но это статья носит популярный характер. Это лишь размышления и обобщение опыта, поэтому я не стал облекать её в наукообразный вид.
Ситуация "революционер среди бюрократов" - ситуация популярная не только в IT-сфере. И это выгорание понятно и типично. Я же хотел рассмотреть особенности "интеллектуалов", среди которых много айтишников. И, разумеется, это не исчерпывающий анализ.
Думаю, с ростом клиентской базы и моего опыта, я соберу репрезентативную выборку и дам прямо научную статью с критериями значимости и матстатом)
В такие моменты хочется выкинуть из комнаты шкаф и поставить такой автомат)) а какова итоговая цена этого чуда?
Спасибо, полезный обзор)
Я бы поставил вопрос иначе - а нужно ли их проверять?
Вы можете испытывать радость и грусть, счастье и печаль, азарт, восторг, восхищение и множество других оттенков чувств, которые делают вас более счастливым.
Счастье - иррационально, оно не сводится к удовлетворению потребностей. И сложно быть счастливым при игнорировании эмоциональной сферы.
При этом, повторюсь, полезность когнитивной сферы никто не отрицает)
Думаю, что мы сейчас путаем понятия "рационализировать" и "выяснить причину". Давайте уж сперва с терминологией разберемся, чтобы не плодить сущности без надобности)
Думаю, что это уже уход от соотношения когнитивной и эмоциональной сферы куда-то в сторону моральных ценностей)
А выше описал, где Маркова упомянул)
У Александра Маркова (который эволюционный биолог) есть классная лекция на тему эволюционной обоснованности альтруизма.
Он говорит, что эгоизм способствует выживанию особи, а альтруизм - выживанию вида. Так что, это не совсем иррациональная история)