мне не зачем заморачиваться с этим — я выше писал про среднюю зарплату на руки в 26500 kr. Килограм натурального фарша из свинины за 63,80 kr не проблема. А фарша «категории «Г»» тут нет как класса.
Давайте я уже прямо скажу — это в РФ и других развивающихся и странах третьего мира плохо, поэтому на прилавках засилье суррогатов.
Вот вам для примера как обстоят дела в Швеции:
Средняя зарплата 35300 kr, после налогов — 26500 kr.
Упаковка перечной салями 80 гр. в нарезку — 19,90 крон или 248,75 крон за килограмм.
Скажите, при зарплате в 26500 на руки кажется ли вам колбаса за 250 крон дорогой на столько, что вам захочется заниматься домашним производством (если это не хобби, конечно)?
Для справки — состав такой колбасы: свинина, шпик, говядина, соль, приправы, чеснок и нитрит натрия. Расход 122 грамма мяса на 100 грамм готового продукта.
ОК, принимается аргумент. Тогда с поправкой: что предлагается делать жителям развитых стран, которые не могут позволить себе тратить время на покупку необработанных продуктов с последующей их обработкой собственными силами? Второй пункт остаётся неизменным — что плохого в покупке обработанных продуктов, если человек может позволить себе заплатить производителю за эту обработку?
Очень рад за вас, что вы (пока ещё) можете покупать продукты в необработанном виде и производить самостоятельную обработку. Что делать большинству жителей планеты Земля, кто не может позволить себе такой роскоши?
А что, кстати, плохого в приобретении обработанных продуктов животноводства? Не тех, как вы правильно их называете «суррогатов» вроде «фарша категории Г», а нормальных продуктов?
У меня на десктопной версии сайта доступен редактор (возможно как-то связано с кармой и/или как долго аккаунт существует). Картинки хостятся на web.habrastorage.org
Не экстраполирйте на весь мир пожалуйста, то о чем вы говорите — проблемы совершенно определенных стран с низким уровнем жизни и ответственности. Во многих странах нет бродячих собак, а обязательным условием для содеждания домашнего питомца является его чипировние. В случае, если животное по какой-то причине окажется беспризорным, хозяина определят по этой метке и предпримут меры по обеспечению животного новым домом и недопуском подобной ситуации в дальнейшем. Я даже не говорю о последствиях в вопиющих случаях нападения животных на людей, если вдруг такое случится.
— выходите во двор, пользуйтесь общественным грилем, играйте с детьми, дышите свежим воздухом, тут нет машин и собак.
Во двор проезд закрыт шлагбаумом и разрешен только для социального такси, доставки, разгрузки/погрузки и служебных машин. Основная парковка под кварталом (ометил примерную область), плюс небольшая гостевая открытая.
Вы судите по очень ограниченной в ресурсах среде. Приезжайте в Швецию, например, тут до сих пор много натуральных продуктов, без соевых или пальмовых продуктов. Все эти замены, как правило, 1) призваны для удешевления производства, иначе некоторым людям будет не на что прожить; 2) из-за жадности в цепочке производитель-поставщик-продавец; 3) нехватки ресурсов для производства натур-продуктов.
Мне тут относительно недавно довелось изучить состав «фарша домашнего» категории «Г» (содержание мяса там по регламенту от 20 до 40%), там такое в составе, что я уж предпочту выращенное из пробирки с непонятной консистенцией или в веганы заделаюсь в крайнем случае. Хорошо, что мне не приходится его есть, плохо, что кто-то вынужден покупать, так как на «не суррогат» денег нет.
Можно попасть на обвинения в том, что вы репутацию порочите. Ваше, ничем не подтверждённое слово о том, что устройство уязвимо против слова копании утверждающей, что у них всё хорошо. А в суде вам придётся «светить» детали уязвимости и то, как вы из нашли. Ну и далее по тексту из статьи. А если детали не описывать, то вы не докажете уязвимость = порочите репутацию.
Ок. Вы видите сложности дать обратную связь в этих 10%? Исходя из изложенного я понял, что нет и вы и так её даёте тем кто спрашивает. Я об этом и говорю, что это нормально. Я не говорю, что это должен быть какой-то отчёт письменный с подробным изложением деталей.
Почему я связываю это с репутацией? Мне, например, было бы не приятно, если бы мою просьбу, а особенно договоренность, компания бы проигнорировала. В этом случае при общении со своими знакомыми и коллегами я бы упомянул этот факт при случае. А «сарафанное радио» имеет свойство разносить, преумножать и даже преувеличивать факты.
Но, из своего опыта, мне только в паре случаев нужен(интересен) был фидбек, в остальных — было понятно, что не сошлось — мои навыки не подошли, зарплатных ожидания, работодатель не подходящий или просто не приятный.
Ок, я об этом и говорю, вам выделяют время на проведение интервью. Более того, ещё и за отдельную плату. У вас все ОК с этим и, как я в отдельной ветке писал, вы — молодец.
Не молодцы те, кто в ущерб основной деятельности вынуждены проводить интервью с соответствующим отношением к нему и последствиями.
«На интервью с джуниорами всегда можно что-то улучшить в себе. На интервью с мидами и тем более сеньерами, можно собственный скилл повысить.»
Вот с этим полностью согласен и эту позицию уважаю. Ну и в целом с вами согласен, это очень время затратное дело, особенно если вам, как вы пишете ниже, приходится проводить интервью и для ваших коллег из других проектов. Но все еще считаю, что подход на уровне компании должен быть такой, чтобы и у вас и у других сотрудников оставалось достаточное количество времени на проведение интервью и возможность потратить чуть больше времени при необходимости на формирование положительной репутации (в т.ч. и на фидбек, если кандидат просит. П.С.: я не говорю о том, что фидбек должен выдаваться максимально подробный и в 100% случаев. Только по договоренности и в разумных пределах, конечно.)
Давайте так — не является определяющим фактором, но на отношение влияет. Я не говорю про детализированный фидбек, но в общих чертах можно и обрисовать. И да, то что вы даёте фидбек во время интервью это отлично, в этом случае «письменный», постфактум уже и не нужен.
Мой мессадж был об отношении в целом, посмотрите на наших коллег по цеху — «меня отрывают от работы на собеседование какого-то джуниура вчерашнего студента». С таким отношением говорить даже про фидбек смысла нет, все плохо ещё на этапе интервью.
Это не дополнительная работа. Проведение интервью входит в обязанности сотрудника и соответствующе время должно выделяться компанией. Конечно, если она хочет иметь хорошую репутацию и набирать классных сотрудников.
И с позиции бизнеса тоже есть смысл — это влияет на репутацию компании. Понятно, что многие кандидаты, которым всё равно где работать, будут продолжать приходить на интервью, но для многих плохая репутация будет «красным флагом». И как правило эти люди уже работают где-то и компания пытается из схватить как раз. У таких «проблемных» компаний вообще часто с логикой трудности бывают, они сначала добиваются с тобой интервью, а потом первый вопрос задают «почему вы хотите работать именно у нас». В 100% таких собеседований фидбэка не будет, проходили, знаем.
«у которых двадцать сторипойнтов до пятницы, а к ним приходят и говорят «прособеседуй джуна вот» — это вообще-то проблема планирования. Провести собеседование, это тоже «сторипоинт» в своём роде. Организация должна понимать и выделять необходимое время, а сотрудник соответствующим образом планировать своё рабочее время.
То, что вы сейчас написали и называется «им плевать на вас». Компании, которой важна репутация, как правило стремятся оставить хорошее впечатление у кандидатов, даже в случае отказа, в том числе давая нормальный фидбэк. Остальные, кому наплевать, действуют в рамках того, что они сделать обязаны и точка.
Давайте я уже прямо скажу — это в РФ и других развивающихся и странах третьего мира плохо, поэтому на прилавках засилье суррогатов.
Вот вам для примера как обстоят дела в Швеции:
Средняя зарплата 35300 kr, после налогов — 26500 kr.
Упаковка перечной салями 80 гр. в нарезку — 19,90 крон или 248,75 крон за килограмм.
Скажите, при зарплате в 26500 на руки кажется ли вам колбаса за 250 крон дорогой на столько, что вам захочется заниматься домашним производством (если это не хобби, конечно)?
Для справки — состав такой колбасы: свинина, шпик, говядина, соль, приправы, чеснок и нитрит натрия. Расход 122 грамма мяса на 100 грамм готового продукта.
ОК, принимается аргумент. Тогда с поправкой: что предлагается делать жителям развитых стран, которые не могут позволить себе тратить время на покупку необработанных продуктов с последующей их обработкой собственными силами? Второй пункт остаётся неизменным — что плохого в покупке обработанных продуктов, если человек может позволить себе заплатить производителю за эту обработку?
Очень рад за вас, что вы (пока ещё) можете покупать продукты в необработанном виде и производить самостоятельную обработку. Что делать большинству жителей планеты Земля, кто не может позволить себе такой роскоши?
А что, кстати, плохого в приобретении обработанных продуктов животноводства? Не тех, как вы правильно их называете «суррогатов» вроде «фарша категории Г», а нормальных продуктов?
Во двор проезд закрыт шлагбаумом и разрешен только для социального такси, доставки, разгрузки/погрузки и служебных машин. Основная парковка под кварталом (ометил примерную область), плюс небольшая гостевая открытая.
Вы судите по очень ограниченной в ресурсах среде. Приезжайте в Швецию, например, тут до сих пор много натуральных продуктов, без соевых или пальмовых продуктов. Все эти замены, как правило, 1) призваны для удешевления производства, иначе некоторым людям будет не на что прожить; 2) из-за жадности в цепочке производитель-поставщик-продавец; 3) нехватки ресурсов для производства натур-продуктов.
Мне тут относительно недавно довелось изучить состав «фарша домашнего» категории «Г» (содержание мяса там по регламенту от 20 до 40%), там такое в составе, что я уж предпочту выращенное из пробирки с непонятной консистенцией или в веганы заделаюсь в крайнем случае. Хорошо, что мне не приходится его есть, плохо, что кто-то вынужден покупать, так как на «не суррогат» денег нет.
Можно попасть на обвинения в том, что вы репутацию порочите. Ваше, ничем не подтверждённое слово о том, что устройство уязвимо против слова копании утверждающей, что у них всё хорошо. А в суде вам придётся «светить» детали уязвимости и то, как вы из нашли. Ну и далее по тексту из статьи. А если детали не описывать, то вы не докажете уязвимость = порочите репутацию.
Не надо стесняться кода:
Ок. Вы видите сложности дать обратную связь в этих 10%? Исходя из изложенного я понял, что нет и вы и так её даёте тем кто спрашивает. Я об этом и говорю, что это нормально. Я не говорю, что это должен быть какой-то отчёт письменный с подробным изложением деталей.
Почему я связываю это с репутацией? Мне, например, было бы не приятно, если бы мою просьбу, а особенно договоренность, компания бы проигнорировала. В этом случае при общении со своими знакомыми и коллегами я бы упомянул этот факт при случае. А «сарафанное радио» имеет свойство разносить, преумножать и даже преувеличивать факты.
Но, из своего опыта, мне только в паре случаев нужен(интересен) был фидбек, в остальных — было понятно, что не сошлось — мои навыки не подошли, зарплатных ожидания, работодатель не подходящий или просто не приятный.
Ок, я об этом и говорю, вам выделяют время на проведение интервью. Более того, ещё и за отдельную плату. У вас все ОК с этим и, как я в отдельной ветке писал, вы — молодец.
Не молодцы те, кто в ущерб основной деятельности вынуждены проводить интервью с соответствующим отношением к нему и последствиями.
«На интервью с джуниорами всегда можно что-то улучшить в себе. На интервью с мидами и тем более сеньерами, можно собственный скилл повысить.»
Вот с этим полностью согласен и эту позицию уважаю. Ну и в целом с вами согласен, это очень время затратное дело, особенно если вам, как вы пишете ниже, приходится проводить интервью и для ваших коллег из других проектов. Но все еще считаю, что подход на уровне компании должен быть такой, чтобы и у вас и у других сотрудников оставалось достаточное количество времени на проведение интервью и возможность потратить чуть больше времени при необходимости на формирование положительной репутации (в т.ч. и на фидбек, если кандидат просит. П.С.: я не говорю о том, что фидбек должен выдаваться максимально подробный и в 100% случаев. Только по договоренности и в разумных пределах, конечно.)
«А вот этот ответ меня устроил» :-D
Давайте так — не является определяющим фактором, но на отношение влияет. Я не говорю про детализированный фидбек, но в общих чертах можно и обрисовать. И да, то что вы даёте фидбек во время интервью это отлично, в этом случае «письменный», постфактум уже и не нужен.
Мой мессадж был об отношении в целом, посмотрите на наших коллег по цеху — «меня отрывают от работы на собеседование какого-то джуниура вчерашнего студента». С таким отношением говорить даже про фидбек смысла нет, все плохо ещё на этапе интервью.
Это не дополнительная работа. Проведение интервью входит в обязанности сотрудника и соответствующе время должно выделяться компанией. Конечно, если она хочет иметь хорошую репутацию и набирать классных сотрудников.
И с позиции бизнеса тоже есть смысл — это влияет на репутацию компании. Понятно, что многие кандидаты, которым всё равно где работать, будут продолжать приходить на интервью, но для многих плохая репутация будет «красным флагом». И как правило эти люди уже работают где-то и компания пытается из схватить как раз. У таких «проблемных» компаний вообще часто с логикой трудности бывают, они сначала добиваются с тобой интервью, а потом первый вопрос задают «почему вы хотите работать именно у нас». В 100% таких собеседований фидбэка не будет, проходили, знаем.
«у которых двадцать сторипойнтов до пятницы, а к ним приходят и говорят «прособеседуй джуна вот» — это вообще-то проблема планирования. Провести собеседование, это тоже «сторипоинт» в своём роде. Организация должна понимать и выделять необходимое время, а сотрудник соответствующим образом планировать своё рабочее время.
То, что вы сейчас написали и называется «им плевать на вас». Компании, которой важна репутация, как правило стремятся оставить хорошее впечатление у кандидатов, даже в случае отказа, в том числе давая нормальный фидбэк. Остальные, кому наплевать, действуют в рамках того, что они сделать обязаны и точка.