Нетрудно спрогнозировать, как оно будет воспринято соответствующими структурами и бдительными гражданами. У меня есть веские и весьма настоятельные соображения в пользу того, что авторам ресурса самое время прикрыть его или перевести в режим жестокого readonly — потому как детское порно туда будут анонимы заливать, а вот сажать будут авторов.
Небольшая интрига стремительно увеличивается в размерах. Растёт, можно сказать, прямо на глазах. Предпочту вернуться к вашему проекту позже, как только небольшая интрига станет действительно небольшой. Как вы думаете, сколько времени на это понадобится?
Вообще говоря, в пользу вашей аргументации говорит тот факт, что по данным некоторых исследований возможность скачать кино положительно влияет на продажи — они растут. Но… Исследование проводилось не для нашей страны. В нашей стране скорее будет преобладать точка зрения, что на фига его покупать, когда у меня и так есть. Впрочем, соглашусь с вами. И вот…
Подскажите, программисты и гуру, возможно ли выложить фильм на некий сервер и предоставить пользователю к фильму бесплатный доступ (как на YouTube), но несколько извратным способом — пользователь будет иметь возможность просмотреть не более 10 минут фильма, но не тех, которые кто-то объединил в трейлер, а тех, которые он сам выберет на тайм-ленте. Быть может, не сплошным куском, а вразбивку. Этим мог бы решиться вопрос предвзятости трейлеров — 10-минутной нарезки достаточно, чтобы оценить для себя осмысленность приобретения целого фильма, но никакой маркетолог вам грамотно составленную обёртку от какашки не сможет предложить. Откройте такой стартап, договаривайтесь с продюсерами и пожалуйста — будет вам отрицательная обратная связь, и законными методами.
Общество пытается предъявить медийным магнатам претензии по поводу их безмерной зажратости и жадности, но все эти предъявы сейчас разбиваются о простую констатацию — это вы, общество, воровством занимаетесь, а мы, медийные магнаты, законов-то как раз и не нарушаем. И крыть тут нам — обществу — нечем.
Некоторый уровень компетентности и «ниибически компетентен», как вы изволили выразиться — две большие разницы (так в Одессе говорят). Мне казалось, что средний уровень посетителей Хабра — на порядки выше современных человекообразных одноклеточных. Но если вы так верены… Не стану спорить…
Предполагается, что пользователем Хабра может быть отнюдь не кто угодно, что подразумевает некоторый уровень компетентности и ответственности. Какового далеко не гарантирует статус пользователя сервисов Google, при всё моём в Гуглю уважении. Видимо, аутентификация по OpenID от Хабра могла бы сигнализировать, что здесь мы имеем дело с человеком, к чьему мнению имеет смысл прислушаться. Хотя сентенции на тему «Хабр уже не торт» нередки и, видимо, мой довод реальности не соответствует.
Насчёт защиты от дельца — обоими ногами с вами согласен. Но! Воровство — не защита от дельца. Жизнь на халяву очень быстро вызывает привыкание и воровство входит в норму. Отдельная статья — куда и на что уходят деньги из бюджетов фильма, и заниматься ей отдельно. Но решать эту проблему с помощью воровства… Всё равно, что поднять корпоративный DNS митингами и стачками на Красной Площади. Или восстанавливать данные на винте путём медитации и отшельничества.
Мы ведём бесцельный спор. Вам хочется приобрести наш товар — посмотреть наши фильм? Платите и смотрите, сколько влезет. Или вы в магазине от батона тоже предварительно откусываете, чтобы сделать вывод, вкусный ли он? Хотите смотреть — милости просим в кинотеатр с билетиком. Не хотите смотреть — никто вас не неволит. Третьего — не дано.
Я жадный. Я приду в кино и посмотрю ваш фильм. А потом скажу — не понравилось совсем, гоните бабло взад. Ага… При этом всем же понятно, что мной движет обычная жадность — я хочу и капитал приобрести (фильм посмотреть), и невинность соблюсти (за билет не платить). Но вы же не сможете доказать, что на самом деле мне фильм понравился. Прекрасно понимая весь идиотизм подобного своего поведения я всё же рискну предположить, что найдётся очень много желающих воспользоваться подобным сценарием. «У вас шарики некачественные!» — «Как так? Лопаются?» — «Нет, всё в порядке, но они меня не радуют.»
P.S. Ежели кто интересуется — лично я либо в кино хожу (достаточно редко), либо на Озоне диски беру.
Забавно. Если вы смотрите фильм, если вам его хочется посмотреть — вы признаёте, что он хороший и заслуживает быть просмотренным. И не обманывайте себя и окружающих — торренты не имеют в данном вопросе ничего общего с голосованием рублём. Вообще аргумент довольно наивен — если будет хорошим, схожу в кинотеатр. Ага… Сначала воруем и смотрим — если хороший, то заплатим. А потом — а на фига в кино идти, если уже смотрели. Аргумент, простите, совершенно несостоятелен. Не пытайтесь оправдать воровство необходимостью убедиться в качестве товара — для того предусмотрены триалы, презентации и прочие трейлеры.
Мне кажется, или проблема именно в том — с торрентов фильмы воруют, а как деньги за товар заплатить — так ни в какую? Или, по вашему, изменение системы на корню именно в воровстве с торрентов заключается? Пошёл бы… Заплатил бы… Вот мне интересно — почему ваш Вася захотел заплатить вору, но не захотел заплатить производителю? Вы жалуетесь на то, что многие нынешние фильмы суть дерьмо — таки подумайте, кто же под воров стараться станет? Дураки у нас малость повывелист последнее время.
Отечественный кинопром таки да, получает деньги от государства. Точнее, от госбанков. В виде кредитов. Каковые, как ни странно, надо бы возвращать. Банк даёт деньги тому, кто может подтвердить свою состоятельность. Режиссёр, фильмы которого и так смотрят, и с торрентов воруют — он вполне состоятелен, ему банк денег даст. Банку не важно, что кто-то там думает — банку важно, что фильмы этого режиссёра пользуются спросом. Воруя с торрентов наше, российское, вы лично создаёте этим фильмам спрос, которым потом режиссёры и продюсеры щеголяют перед банками.
При отсутствии этого воровского спроса режиссёр, делающий дерьмовые фильмы, не получит деньги в банке — банк не даст кредит неудачнику, который не сможет его потом вернуть. На то в банке не дураки сидят, а финансовые аналитики. Это и есть то самое голосование рублём. Заметим в скобках, что зритель вполне способен самостоятельно выступить в роли экспертной комиссии, без всяких там прокладок из учёных мужей — зритель сам решает, кому он даст свои деньги, а кому — хрен без масла. Надо только перестать воровать с торрентов — и всё враз наладится.
Весьма забавная риторика, если честно. И, как мне кажется, логики лишённая.
Есть товар — кино, в нашем случае. Товар стоит денег. Если вы хотите заполучить товар — заплатите деньги. Именно об этом говорят киношники — они всего лишь хотят получать деньги за свой товар. И негодование их направлено на тех, кто этот товар воручет и перепродаёт — на кинопиратов. И мне лично совершенно непонятно, к чему автор перебирал все эти цифры.
Сообществу напомню, что есть такой метод голосования — голосование рублём. Если вы считаете, что некто Н делает плохие фильмы, вы имеете полное право на его фильмы не ходить — тем самым вы лишаете Н финансовой поддержки (вы же не банк — вы же в долг не даёте) и он перестаёт снимать свои никчёмные фильмы. Пока же у нас царит какая-то извращённая логика — фильмы Н дерьмо и платить за них я не буду, но с торрента всё ж таки скачаю — про запас. А Н при этом прекрасно видит, что фильмы его спросом пользуются, но вместо честно покупать их в кинотеатре, их воруют, по принятой почему-то в России традиции.
Пожалуйста, покажите мне список тэгов на главной, если у вас есть тэггирование. Покажите просто тупо ленту проблем по мере их поступления. Вы не можете оказать мне персонифицированный сервис — я пять минут назад к вам зашёл и вы ещё ничего обо мне не знаете, равно как и я о вас. Вам правильно говорят — не требуйте заполнять анкету от каждого проходящего мимо. В противном случае он в испуге отскочит от вашей двери и поспешит пройти дальше — он только глянуть, а вы на него, аки звери, с допросом.
Новостной раздел Гугля очень долго не оказывал мне персонифицированного сервиса, показывая просто подборку последних новостей. Ровно до тех пор, пока я не авторизовался и не настроил это дело под себя. Гугль понимает, что не каждый имеет привычку с порога представляться полностью и всё о себе рассказывать. Берите с Гугля пример — он умный.
К счастью или к сожалению, у меня нет телевизора уже очень давно. Но если был бы, я бы ответил на ваш вопрос однозначно утвердительно — именно так там кино и показывают. Я склонен думать, что телевизионные рекламщики руководствуются теми же самыми принципами, что и рекламщики интернетные — отсюда ипоследствия. Я лично встречал сайты, которые просто не грузились, если не удавалось отобразить (по всё равно каким причинам) рекламный блок.
Вот вы говорите, что страница, мол, загрузится и покажется, а ждать загрузки рекламного блока не придётся. А зачем тогда рекламный блок? Для красоты? Для мебели? Не подскажете, вы когда в кино ходили, вы там много видели фильмов с рекламными блоками в конце показа, а не в начале? Как вы думаете, почему? Не для того ли, чтобы вы сперва рекламу смотрели, а уж потом — всё остальное? И какая выгода рекламщикам и заказчикам рекламы, если вы посмотрите фильм да и пойдёте себе по своим делам, а в пустом зале будут мухам показывать рекламные джинглы? Или я опять чего-то не понял?
И кроме владельцев толстого канала фиг кто ваш флеш посмотрит. Ну не у всех же есть мегабитка — многие до сих пор на 9600 сидят и не жужжат. А то ещё есть любители точить сайты под самый последний на свете флеш — и ежели хоть на релиз ниже, то всё, сайт не откроется. А если у нас в Самарканде админ так и не обновил примочку для флеша? А если мы о таковой ещё и не слыхали? Проще надо быть — аудитория ширше будет.
А вот у меня нет привычки елозить мышом по экрану в поисках — а точ же изменится на экране или в статусной строке. Открыл страницу, вижу — дерево, сноубордист (а чего его на дерево занесло?), бабочка висит, мужуки куда-то побежали. И что? Непонятно. Едем дальше — к другому сайту другой студии.
Простите, но при беглом просмотре (представтье, что мне надо пролистать штук 20 подобных, чтобы выбрать кого-то троих для детального знакомства) все эти красивости играют сильно против вас.
Подскажите, программисты и гуру, возможно ли выложить фильм на некий сервер и предоставить пользователю к фильму бесплатный доступ (как на YouTube), но несколько извратным способом — пользователь будет иметь возможность просмотреть не более 10 минут фильма, но не тех, которые кто-то объединил в трейлер, а тех, которые он сам выберет на тайм-ленте. Быть может, не сплошным куском, а вразбивку. Этим мог бы решиться вопрос предвзятости трейлеров — 10-минутной нарезки достаточно, чтобы оценить для себя осмысленность приобретения целого фильма, но никакой маркетолог вам грамотно составленную обёртку от какашки не сможет предложить. Откройте такой стартап, договаривайтесь с продюсерами и пожалуйста — будет вам отрицательная обратная связь, и законными методами.
Общество пытается предъявить медийным магнатам претензии по поводу их безмерной зажратости и жадности, но все эти предъявы сейчас разбиваются о простую констатацию — это вы, общество, воровством занимаетесь, а мы, медийные магнаты, законов-то как раз и не нарушаем. И крыть тут нам — обществу — нечем.
P.S. Ежели кто интересуется — лично я либо в кино хожу (достаточно редко), либо на Озоне диски беру.
При отсутствии этого воровского спроса режиссёр, делающий дерьмовые фильмы, не получит деньги в банке — банк не даст кредит неудачнику, который не сможет его потом вернуть. На то в банке не дураки сидят, а финансовые аналитики. Это и есть то самое голосование рублём. Заметим в скобках, что зритель вполне способен самостоятельно выступить в роли экспертной комиссии, без всяких там прокладок из учёных мужей — зритель сам решает, кому он даст свои деньги, а кому — хрен без масла. Надо только перестать воровать с торрентов — и всё враз наладится.
Есть товар — кино, в нашем случае. Товар стоит денег. Если вы хотите заполучить товар — заплатите деньги. Именно об этом говорят киношники — они всего лишь хотят получать деньги за свой товар. И негодование их направлено на тех, кто этот товар воручет и перепродаёт — на кинопиратов. И мне лично совершенно непонятно, к чему автор перебирал все эти цифры.
Сообществу напомню, что есть такой метод голосования — голосование рублём. Если вы считаете, что некто Н делает плохие фильмы, вы имеете полное право на его фильмы не ходить — тем самым вы лишаете Н финансовой поддержки (вы же не банк — вы же в долг не даёте) и он перестаёт снимать свои никчёмные фильмы. Пока же у нас царит какая-то извращённая логика — фильмы Н дерьмо и платить за них я не буду, но с торрента всё ж таки скачаю — про запас. А Н при этом прекрасно видит, что фильмы его спросом пользуются, но вместо честно покупать их в кинотеатре, их воруют, по принятой почему-то в России традиции.
Новостной раздел Гугля очень долго не оказывал мне персонифицированного сервиса, показывая просто подборку последних новостей. Ровно до тех пор, пока я не авторизовался и не настроил это дело под себя. Гугль понимает, что не каждый имеет привычку с порога представляться полностью и всё о себе рассказывать. Берите с Гугля пример — он умный.
Простите, но при беглом просмотре (представтье, что мне надо пролистать штук 20 подобных, чтобы выбрать кого-то троих для детального знакомства) все эти красивости играют сильно против вас.