Да говорю же что нет там комментариев если только кто-то самостоятельно не встроил их с помощью стороннего виджета.
Там есть тип постов «Чат» — там могут отвечать, но это не комментарии.
Так сколько бы ни было репостов, оригинальный пост можно отследить. там-же указывается источник итд. А репосты это скорее фишка — контент на большее количество блогов и подписчиков этих блогов распространяется.
больше половины авторов не просто читают и «комментят»
Комментариев там нет(разве что если встроить какой-нить сторонний виджет типа disqus).
Я сам уже много лет пользуюсь tumblr и люблю этот сервис.
Мне кажется они навряд ли станут продаваться, а если и станут то уж побольше чем за 1 млрд(ну не верю я что они столько могут стоить).
Я тоже не вижу смысла в переносном виртуальном окружении, но бывает такое что на pypi какие-то глюки или еще где-то поэтому для особо приоритетных проектов делаю pybundle(на всякий случай), а некоторые вообще свои собственные pypi поднимают))
Не забываем что через uWSGI можно запускать и Ruby и PHP итд, и он по производительности очень хороший.
Умеет мониторить файлы и директории, система сигналов имеется(мне uwsgi самостоятельно без всяких скриптов шлет в джаббер всякие тревоги), так-же умеет запускать сам различные программы «attach-daemon», может выступать в роли обработчика аналога celery и cron итд итп)) куча функционала.
uwsgi даже может скомпилиться с джангой и вашим приложением внутри в бинарнике))) Очень много всего покрывает.
Для хостинга uwsgi очень неплохой вариант))
Как-то странно режим Emperor используется))
Можно было иметь всего 1 экземпляр uwsgi а для python2/python3 просто разные виртуальные окружения и у приложений в конфигах прописать например «plugin = python3» а вообще какой питон в вирт окружении стоит такой и подхватится, так что не надо делать разные uwsgi.
А еще у uwsgi конфиг получился слишком длинный и не DRY. Можно было упрощать как-то так:
[uwsgi]
protocol = uwsgi # (protocol = wsgi кстати, а почему не uwsgi?)
socket = /tmp/%n.sock # где %n - имя файла без расширения
chdir = /home/hosting/%n
venv = /home/hosting/.virtualenvs/%n
# не замечал чтобы что-то не подхватывало, ну ладно
pythonpath = %(venv)/lib/python2.7/site-packages/setuptools-0.6c11-py2.7.egg
# далее по аналогии раз уж такое понадобилось, понятно что %(venv) короче и удобнее чем прописывать сто раз путь.
# с django 1.4 не надо env = DJANGO_SETTINGS_MODULE=settings
module = %n.wsgi # начиная с джанго 1.4 можно так а не django.core.handlers.wsgi:WSGIHandler()
А еще uWSGI умеет брать конфиги не только из .ini файлов а и из json, xml, yaml и других а так-же из базы данных, например:
uwsgi --plugin emperor_mongodb --emperor "mongodb://127.0.0.1:27107,emperor.vassals,{enabled:1}"
или
uwsgi --plugin emperor_pg --emperor "pg://host=127.0.0.1 user=foobar dbname=emperor;SELECT name,config,ts FROM vassals"
Тут доки по «считывальщикам конфигов вассалов»
так что раз уж речь зашла о хостинге, то такой вариант с конфигами в бд одним из лучших будет, причем uwsgi следит за изменениями, как только в бд данные вассала меняются он перегружает этого вассала, как из бд вассал удаляется — его процесс тоже убивается ну и как новая запись в бд появляется — стартует новый вассал.
Ну и странно что не воспользовались режимом Tyrant(emperor-tyrant) — который как-раз для таких случаев и предусмотрен, разные пользователи итд)
Если грамотно спроектировать конструкцию, можно с помощью одного двигателя гасить вибрации другого(например как это происходит у оппозитного двигателя)
Uploadcare замечательный сервис которым можно пользоваться. Давно про него знаю уже и активно слежу.
А на вопрос про аналогичные сервисы — есть подобные загрузчики как Uploadcare, позволяющие коннектиться к сторонним сервисам как пример: www.filepicker.io/ для которого тоже есть различные библиотеки, в том числе и для django(django-filepicker).
Видимо кто-то что-то не уловил. Речь идет о том, что компании(юр. лицо) не могут использовать персональную лицензию(для физ. лица). И что персональная лицензия(уже взятая на физ. лицо) ни в коем виде не может быть передана на использование в компанию(юр. лицу).
Как пример: есть студия, занимающаяся разработкой софта, оформленная как юр лицо или ИП итд и есть в ней например 12 разработчиков, которым необходимо каждому по PyCharm или RubyMine — в этом случае студия не имеет права им всем из общего бюджета компании купить по персональной лицензии, она будет должна купить коммерческую. А второй вариант если каждый из этих 12 разработчиков купит сам лично на свои деньги от своего лица себе лицензию, то он может это сделать и получить персональную лицензию. И пользоваться этим так как это его собственность, но компания при этом лицензией не владеет. Могу быть не прав, но лично я так понимаю то что написано в цитате на англ в комментарии на который я ответил.
foreman создавался для хостинга heroku(там нет возможности задать настройки для supervisor). Для удобства чтобы просто в репозитории был Procfile с необходимыми командами для запуска и .env файл с переменными окружения. Я вот с foreman познакомился давно, после того как попробовал heroku и как-то с тех пор мне оч понравилось и пользуюсь. Для работы с .env файлами пользуюсь autoenv который при входе в папку помимо того что считывает переменные окружения еще и может активировать например виртуальное окружение питона.
Я давно пользуюсь данным сервисом и именно бесплатным. Вы написали 10мб оперативы, тогда как там дается 2 гига на все приложения(тоесть можно одному приложению дать все 2 гига или двум например по 1ГБ) вы это обозначили не как оперативку а как дисковое место.
Там есть тип постов «Чат» — там могут отвечать, но это не комментарии.
Комментариев там нет(разве что если встроить какой-нить сторонний виджет типа disqus).
Я сам уже много лет пользуюсь tumblr и люблю этот сервис.
Мне кажется они навряд ли станут продаваться, а если и станут то уж побольше чем за 1 млрд(ну не верю я что они столько могут стоить).
Умеет мониторить файлы и директории, система сигналов имеется(мне uwsgi самостоятельно без всяких скриптов шлет в джаббер всякие тревоги), так-же умеет запускать сам различные программы «attach-daemon», может выступать в роли обработчика аналога celery и cron итд итп)) куча функционала.
uwsgi даже может скомпилиться с джангой и вашим приложением внутри в бинарнике))) Очень много всего покрывает.
Для хостинга uwsgi очень неплохой вариант))
Можно было иметь всего 1 экземпляр uwsgi а для python2/python3 просто разные виртуальные окружения и у приложений в конфигах прописать например «plugin = python3» а вообще какой питон в вирт окружении стоит такой и подхватится, так что не надо делать разные uwsgi.
А еще у uwsgi конфиг получился слишком длинный и не DRY. Можно было упрощать как-то так:
Насчет сокращений в конфиге итд читайте тут
Я деплою тоже через uWSGI и подключаю еще мониторинг newrelic, и что-то еще…
чтобы работало с uWSGI нужно добавить:
А еще uWSGI умеет брать конфиги не только из .ini файлов а и из json, xml, yaml и других а так-же из базы данных, например:
Тут доки по «считывальщикам конфигов вассалов»
так что раз уж речь зашла о хостинге, то такой вариант с конфигами в бд одним из лучших будет, причем uwsgi следит за изменениями, как только в бд данные вассала меняются он перегружает этого вассала, как из бд вассал удаляется — его процесс тоже убивается ну и как новая запись в бд появляется — стартует новый вассал.
Ну и странно что не воспользовались режимом Tyrant(emperor-tyrant) — который как-раз для таких случаев и предусмотрен, разные пользователи итд)
А на вопрос про аналогичные сервисы — есть подобные загрузчики как Uploadcare, позволяющие коннектиться к сторонним сервисам как пример: www.filepicker.io/ для которого тоже есть различные библиотеки, в том числе и для django(django-filepicker).
Как пример: есть студия, занимающаяся разработкой софта, оформленная как юр лицо или ИП итд и есть в ней например 12 разработчиков, которым необходимо каждому по PyCharm или RubyMine — в этом случае студия не имеет права им всем из общего бюджета компании купить по персональной лицензии, она будет должна купить коммерческую. А второй вариант если каждый из этих 12 разработчиков купит сам лично на свои деньги от своего лица себе лицензию, то он может это сделать и получить персональную лицензию. И пользоваться этим так как это его собственность, но компания при этом лицензией не владеет. Могу быть не прав, но лично я так понимаю то что написано в цитате на англ в комментарии на который я ответил.
есть еще на shell — shoreman, и norman на nodejs.