Один из авторов этой книги, случайно не Ватсон?
Знаете, наверное, в чём проблема. В том что книги переводят люди, которые технически безграмотны(не все книги, но есть отдельные экземпляры). Вот, как раз, один из этих печальных примеров и есть Ватсон. Может его книги и не плохи, но перевод у них отвратительный.
Спасибо вам большое за данную статью, сам был в поисках хорошего хостинга.
Вот только вопрос, .Net 3.5 SP1 или просто .Net 3.5? Мне это критично из-за поддержки Silverlight.
structure
A user-defined value type. Like a class, structures can contain constructors, constants, fields, methods, properties, indexers, operators, and nested types. Unlike classes, however, structures do not support inheritance. See also: class, field, indexer, nested type, property, value type.
2. А зачем ссылку, можно обратиться к отладчику(прошу заметить, что отладчик не использует ToString(), а отображает как оно есть на самом деле)
Я думаю по картинке видно что содержится :)
Хе, ну если уж нато пошло, то в разработке .Net индусы тоже участие принимали, так что это палка о двух концах ;).
А вы довольно грамотны в этом отношении, не знаю сколько на практике, но в теории разбираетесь очень хорошо. Приятно общаться :).
Повысил вам кучку в карме.
Вы знаете, читать код с помощью рефлектора конечно удобно, но неофитам это будет довольно сложно. Притом MSDN содержит, на мой взгляд, довольно не плохие примеры, которые стоит использовать, ну или хотя бы просмотреть.
Вы меня простите, но это бред. Структура — определённый пользователесь value-type, но ни как не тип класса.
DaysOfWeek.Wednesday
Вернёт Wednesday, но никак не 2. Может вернуть 2 если будет приведение к типу int… Выше про это писали уже в комментах.
Затем объясните, почему у вас
//Что эквивалентно
string[] Privet = new string[] {«раз», «два», «три»};
вроде всё «в шоколаде», а парой строк вниз, стоит пометка что код не компилируемый?
//Не скомпилируется
string[] Privet = new string[] {«раз», «два», «три»};
Вот ещё
Массивы в языке C# являются настоящими динамическими массивами.
А может лучше было указать, что это класс?
Я конечно прочитал, что статья не вычитана и ещё сырая. Но думаю стоило бы повременить и подготовить качественный материал.
Простите мне мою излишнюю эмоцианальность :).
Я думаю стоит вернее выразиться, ибо не все Generics — коллекции ;).
Есть коллекции Generics, которые сейчас очень активно используются, но те кто начинал с первой версии помнят, что там Generics не было, а были коллекции аля ArrayList, которые работали с типом Object. А тип ArrayList никуда не делся :).
Спасибо, конечно, за информацию, но ИМХО если не выставляют книгу полностью, то уж лучше совсем пусть не выставляют, а то получается этакая «затравка».
«Талантливый паренёк в гараже с компьютером, может представлять серьёзную угрозу любой корпорации»(с) Билли Гейтс. ИМХО времена меняются, нравы остаются. Люди могут сделать стартап, ну покрайней мере научатся чему-то :)
А вы молодец, хорошую статью написали. Сам помню так же велосипедили года 2 назад, когда у нас сети были :).
Только я потом узнал, что .Net sockets очень медленные, особенно когда они используются асинхронно. Посему если критична скорость, то лучше написать свою обёртку, только писать её нужно эээ… немножко… подругому ;).
Вы знаете, статья очень сильно логически не закончена. Вы даёте введение в .Net но делаете это по принципу AS IS, не объясняя что/зачем/почему. Как например вот здесь:
Одной из основных идей .NET является совместимость различных служб, написанных на разных языках. Например, служба, написанная на C++ для .NET, может обратиться к методу класса из библиотеки, написанной на Delphi; на C# можно написать класс, наследованный от класса, написанного на Visual Basic .NET, а исключение, созданное методом, написанным на C#, может быть перехвачено и обработано в Delphi.
Всё совместимо, и всё может вызывать(ся), но вы не ступили ещё ниже и не упомянули про IL.
Притом есть в тексте логические неточности, всё вроде бы правильно, но ухо немного режет.
Вобщем статья не сильно, посему "-" за неё, но начинание хорошее, поэтому в карму "+" ;).
Вот за такой подход, нужно стрелять на месте. Представьте насколько сложен будет код если всё будет объявляться var.
Притом не стоит забывать: «Код нужно писать, так как будто его будет сопроваждать психически-неуравновешанный маньяк, который знает где вы живёте». :)
Знаете, наверное, в чём проблема. В том что книги переводят люди, которые технически безграмотны(не все книги, но есть отдельные экземпляры). Вот, как раз, один из этих печальных примеров и есть Ватсон. Может его книги и не плохи, но перевод у них отвратительный.
Вот только вопрос, .Net 3.5 SP1 или просто .Net 3.5? Мне это критично из-за поддержки Silverlight.
2. А зачем ссылку, можно обратиться к отладчику(прошу заметить, что отладчик не использует ToString(), а отображает как оно есть на самом деле)
Я думаю по картинке видно что содержится :)
А вы довольно грамотны в этом отношении, не знаю сколько на практике, но в теории разбираетесь очень хорошо. Приятно общаться :).
Повысил вам кучку в карме.
Вы меня простите, но это бред. Структура — определённый пользователесь value-type, но ни как не тип класса.
Вернёт Wednesday, но никак не 2. Может вернуть 2 если будет приведение к типу int… Выше про это писали уже в комментах.
Затем объясните, почему у вас
вроде всё «в шоколаде», а парой строк вниз, стоит пометка что код не компилируемый?
Вот ещё
А может лучше было указать, что это класс?
Я конечно прочитал, что статья не вычитана и ещё сырая. Но думаю стоило бы повременить и подготовить качественный материал.
Простите мне мою излишнюю эмоцианальность :).
Есть коллекции Generics, которые сейчас очень активно используются, но те кто начинал с первой версии помнят, что там Generics не было, а были коллекции аля ArrayList, которые работали с типом Object. А тип ArrayList никуда не делся :).
Только я потом узнал, что .Net sockets очень медленные, особенно когда они используются асинхронно. Посему если критична скорость, то лучше написать свою обёртку, только писать её нужно эээ… немножко… подругому ;).
Одной из основных идей .NET является совместимость различных служб, написанных на разных языках. Например, служба, написанная на C++ для .NET, может обратиться к методу класса из библиотеки, написанной на Delphi; на C# можно написать класс, наследованный от класса, написанного на Visual Basic .NET, а исключение, созданное методом, написанным на C#, может быть перехвачено и обработано в Delphi.
Всё совместимо, и всё может вызывать(ся), но вы не ступили ещё ниже и не упомянули про IL.
Притом есть в тексте логические неточности, всё вроде бы правильно, но ухо немного режет.
Вобщем статья не сильно, посему "-" за неё, но начинание хорошее, поэтому в карму "+" ;).
Притом не стоит забывать: «Код нужно писать, так как будто его будет сопроваждать психически-неуравновешанный маньяк, который знает где вы живёте». :)
short х;
int у — 5; // здесь вместо - должно быть =
х = у; //не скомпилируете