ИМХО это чистой воды балабольство и предубеждение, что текст, написанный "белым по черному" (и прочие подобные изыски) читается плохо.
Почему так книжки не оформляют - ежу понятно, это туева куча краски.
Но мне, например, так читать гораздо удобнее. Когда в браузере читаю большие статьи, всегда мышкой текст выделяю, даже так удобнее - это при том, что выделение само по себе дает довольно яркий синий цвет, с черным еще удобнее.
В редакторах опять же предпочаю инверс. Не вижу никаких причин считать это "тяжелым". Понимаю, что я сам по себе не являюсь репрезентативной выборкой, но все же такие, как я, есть, а значит - не надо такой категоричности по этому вопросу. )
Почему-то эти "слова о чем-то" вызывают уверенность, что с реальной наукой как таковой, и с философией науки, как дисциплиной, вы знакомы весьма слабо.
Касательно LHC - вообще говоря, стоит не повторять ахинею, а помнить, что регулярно земля подвергается бомбардировке кучей космических частиц, которые по энергиям легко могуть превосходить топовые возможности LHC.
В целом - поток сознания. Никакой.
P.s. И почему "Fallout - игра для второй сигнальной системы", а HL - для первой? Почему книга притендует на "формальность описания", почему ей отказано в праве порождения переживаний..? Или вы только технические справочники читаете...?
Помимо того, что бы резво и уверенно развешивать лапшу на уши, не мешает еще править собственные архитектурные косяки. Хотя бы что б перед потомками стыдно не было.
Ах, забыл-забыл - обратная совместимость! Без хорошего костыля ничего не работает... )
Да все проще... Игры с положительной суммой, игры с отрицательной суммой, игры с нулевой суммой... Главное - знать правила и придумать правильную стратегию =)
Нет. Просто те, кто поставил минусы, подумали, что вы таким образом намекаете на то, что и вам надо кармы плеснуть. Не надо писать - "ах, прибавил бы кармы, но не могу" - воспринимается народом как "я тоже кармы хочу, что бы смог". А что делать, дикий мир )
Глупый вопрос - а кто засыпает пирамиды песком? Их вроде сейчас не подметают от песка, они так уж несколько тысяч лет стоят вполне себе не присыпанные ничем... )
Ыы, теория психологии не связана с физиологией... Никогда не слышали про такую весчь, как психофизиология? Это так, просто позабавило ))) А уж о влиянии внутреней химии организма на психику так вообще написано много чего, и очень даже успешо используется. И математические теории в психологии есть.
Вообще если говорить о нейронных сетях, то крутится все вокруг доказанный пунктов, что если у нас есть некая функция от входного вектора, то мы может такую вот систему правильно приближать выходным вектором эту функцию с достаточно высокой точностью и большой вероятностью. Но чем сложнее функция, тем больше требуется размер самой сети для аналогичного по точности приближения.
Потому вопрос об ИИ, похожем на человека, теоретически может так решаться, если , но реально - даже не стоит, пока размер сетей не будет преближаться к миллиардам нейронов с миллионами связей каждый.
Ну почему? Всякие системы автоанализа (правда, специализированные) существуют, штуки типа ТРИЗа - первых попыток формализации теории изобретений - появились давно (правда, и полны всяких накладок )) Но местами работают). Обратный инженеринг мозга - куда фантастичнее звучит - по крайней мере, для меня.
*шепотом* А мне тактикс понравился.. ) Ругать его - все равно, что ругать Heroes of Might & Magic за то, что это не ролевая игра из серии Might & Magic. ) Сюжет - почти побочен, а тактическая модель пусть и аркадная, зато довольно бодра, но и дает простор что бы развернуться и поизгаляться... ) Ну и я не могу сказать, что она совсем вне стиля фолла, вских мелочей тоже хватало. Еще, кстати, движок хороший - очень жалею, что он не был использован еще где-нибудь - в игре его мощности далеко не на полную использовались.
При попытке найти маршрут между двумя остановками на разных концах города становится видно, как комп нагружается "проблемой коммивояжера" - воочию, так сказать : )
"Я предлагаю подойти к этому вопросу по-другому" - на самом деле, очень старая песня, еще в древние греки спорили, у них там тоже регулярные раздоры было. Дай бы бог не переврать - кажись, Платонисты активно придерживались вашей точки зрения, последователи другой из крупных школ (кто именно - уже не скажу), утверждали, что, описывая ваш случай, "человек именно создает Алгебры Ли". Тут на самом деле палка о двух концах. В указанном вами случае получается, что существует некое бесконечное пространство информационных идей, которые человек реализует. И всем идеям, которые уже существуют в этом пространстве, человек "лишь дает название, описывает". Но, вообще говоря, так как существование любого подобного объекта определяется аксиоматикой, в которой мы работает, а аксиоматика ничем фактически не ограничена (любая фраза может быть элементом аксиоматики), то получается, что, грубо говоря, все значие человека уже существсует зарание. И, мало того, все произведения искусства существуют (например - литературное творчество, там совсем просто с наборами букв и словами - ведь раз существуют буквы, то, по такой логике, существуют уже и все наборы букв), да и вообще вся информация на свете уже существует, а мы ее лишь реализуем. Но звучит как-то не очень правдоподобно )
Этот экран не сенсорный в обычном понимании. Если верить разработчика, то "Принцип работы такой штуки — в отслеживании инфракрасной камерой особенностей прохождения лучей, которыми «просвечивается» специальное стекло, расположенное поверх обычного экрана", так что на огромный сенсор кучу бабла не надо ))
А мы в школе пели песенки про "Раз иголка, два иголка - будет елка", а сейчас в универе в свободное время изучаю историю музыки, в т.ч. композиторов. А продиджей я и сам послушать могу ))
Тоже давно о таком мечтаю, еще с тех пор как прочитал вообще первые сообщения о концепите и практической разработке. Эта штука примечательна тем, что позволяет читать электорнные книги, избавившись от главных минусов как бумажных, так и электорнных книг :) С такой хреновиной и дома в кресле посидеть удобно, и в поездке почитать (особенно в поезде или самолете), не прикован к монитору, и в то же время на книгах можно сильно сэкономить (кстати, имхо если читаешь много, то сей девайс должен окупиться ну максимум за год...). Да и компактно, что тоже немаловажно. Мелковат, правда, но это пережить можно не напрягаясь особо : )
Почему так книжки не оформляют - ежу понятно, это туева куча краски.
Но мне, например, так читать гораздо удобнее. Когда в браузере читаю большие статьи, всегда мышкой текст выделяю, даже так удобнее - это при том, что выделение само по себе дает довольно яркий синий цвет, с черным еще удобнее.
В редакторах опять же предпочаю инверс. Не вижу никаких причин считать это "тяжелым". Понимаю, что я сам по себе не являюсь репрезентативной выборкой, но все же такие, как я, есть, а значит - не надо такой категоричности по этому вопросу. )
Касательно LHC - вообще говоря, стоит не повторять ахинею, а помнить, что регулярно земля подвергается бомбардировке кучей космических частиц, которые по энергиям легко могуть превосходить топовые возможности LHC.
В целом - поток сознания. Никакой.
P.s. И почему "Fallout - игра для второй сигнальной системы", а HL - для первой? Почему книга притендует на "формальность описания", почему ей отказано в праве порождения переживаний..? Или вы только технические справочники читаете...?
А стоит ли жизнь того, что бы отказаться от всех удовольствие и пахать-пахать-пахать...?
Ах, забыл-забыл - обратная совместимость! Без хорошего костыля ничего не работает... )
Вообще если говорить о нейронных сетях, то крутится все вокруг доказанный пунктов, что если у нас есть некая функция от входного вектора, то мы может такую вот систему правильно приближать выходным вектором эту функцию с достаточно высокой точностью и большой вероятностью. Но чем сложнее функция, тем больше требуется размер самой сети для аналогичного по точности приближения.
Потому вопрос об ИИ, похожем на человека, теоретически может так решаться, если , но реально - даже не стоит, пока размер сетей не будет преближаться к миллиардам нейронов с миллионами связей каждый.
(Это так, лирическое)