В книгах много чего пишут. Я однажды читал книгу по TypeScript, в которой постоянно упоминались какие-то формы. Конечно, я думал про <form> и никак не мог понять, при чём там они. В какой-то момент оказалось, это объекты в JS.
Помнить все аббревиатуры, чтобы поддержать любой разговор, — это невыполнимо. Собеседующий согласился бы подождать, пока человек погуглит и прочтёт описание, чтобы узнать, что это что-то, что он хорошо знает?
Понимаю, что хочется называть вещи правильно и по-академичному, но я также за подход, что речь должна учитывать то, кому она адресована. Например, при общении с автомеханиками я скорее всего скажу "брелки", а не "брелоки", и уж точно не скажу "ржа́веть". Или другой пример. Нашему гитаристу я скажу зажать струну на три лада выше, а не скажу играть малую терцию, потому что я и сам-то не разберу, где она там малая, и в какой тональности песня, чтобы ещё терции считать.
Ну, я сталкивался, но так и не запомнил, как там что считается. Я просто понимаю, что цикл в цикле — это дольше, чем один цикл. Могу даже сходу сказать, что зависимость квадратичная. А вот если второй цикл прерывается один раз на первом элементе, второй раз на втором, третий — на третьем, то я даже с листочком и ручкой не смогу сказать, какая это зависимость. <N умноженное на арифметическую прогрессию>, что-то такое.
Это незнание не мешает избегать вложенных циклов там, где можно их избежать. А так как мой код работает в браузере, то я могу хоть лишних 100 мс потратить или задействовать на мегабайт больше оперативки. Оперативки на то и нужна, чтобы её использовать, а вряд ли будет какое-то устройство, где не найдётся 1 МБ. Дело не в том, что я нарочно буду это делать, просто, мне приятнее написать [].forEach() или [].some(), чем гонять for(;;). За последние лет 5 я for использовал только на литкоде.
Это должно привлечь людей, которые не играли в прошлую версию? Потому что я не понимаю, зачем тем, кто играл, переигрывать игру ради 19 квестов и другой озвучки.
Меня в пандемию звали на госслужбу тысяч на 30 зарплаты. Я не пошёл, потому что программистом получал около 60. А если бы и нет, всё равно не пошёл бы, там условия жёсткие: на минуту опоздаешь — пиши объяснительную. Плевать, что у них часы спешат. А на нынешнюю работу я сразу прислал резюме, в котором написал, что могу проспать, они приняли это как данность.
Там же, наверное, на выходе конкретное состояние ориентации? А найти аномальное ускорение можно только подсчётами. Или датчик тоже выдаёт только сырые данные?
GURPS — это конструктор на все случаи жизни, поэтому в него столько напихано. Прежде, чем по нему играть, из него нужно собрать движок игры.
Мне в гурпсе ещё нравится, что бой — это не просто "бью-бью-провоцированная атака-бью", а какая-то ещё тактика, прицеливания, от атак можно уклониться, да и попадание может быть поглощено бронёй, а ещё там всякие манёвры, направление взгляда, влияние расстояния на попадание. Конечно, ечли есть желание использовать это.
Цифровые дайсы дадут статистику работы рандомизатора, если там не какой-то алгоритм на квантовых случайностях. Не знаю, применимо ли это для исследования.
Вы бросали разные дайсы или один и тот же? Проверяли их на сбалансированность? Вроде, в инетренах пишут, что они плавают в солёной воде (зависит от материала, конечно), и если их там чуть покрутить, то несбалансированный окажется определённой стороной вверх.
Мне в D&D не нравится равновероятность обычного результата, критического успеха и критического провала. Вот в GURPS крутые вероятности выпадения того и другого, но сделать из этого конструктора свою игровую систему — кропотливая работа. А брать его целиком — это что-то для мазохистов-аутистов, без негатива.
А можно заодно вызов sendBeacon засунуть под if? Хуже никому не станет, зато некоторым не придётся 20 раз в день обновлять страницу. Это в logStatsPageView внутри TMAnalytics. У меня ghostery его отрубает, судя по всему.
Там же внутри ещё одна функция создаётся
Йокодзун (ёкодзун)!
И эти люди пишут о знании терминологии…
А как лучше набирать, по распределению, или по блату?
В книгах много чего пишут. Я однажды читал книгу по TypeScript, в которой постоянно упоминались какие-то формы. Конечно, я думал про <form> и никак не мог понять, при чём там они. В какой-то момент оказалось, это объекты в JS.
Помнить все аббревиатуры, чтобы поддержать любой разговор, — это невыполнимо. Собеседующий согласился бы подождать, пока человек погуглит и прочтёт описание, чтобы узнать, что это что-то, что он хорошо знает?
Понимаю, что хочется называть вещи правильно и по-академичному, но я также за подход, что речь должна учитывать то, кому она адресована. Например, при общении с автомеханиками я скорее всего скажу "брелки", а не "брелоки", и уж точно не скажу "ржа́веть". Или другой пример. Нашему гитаристу я скажу зажать струну на три лада выше, а не скажу играть малую терцию, потому что я и сам-то не разберу, где она там малая, и в какой тональности песня, чтобы ещё терции считать.
Я никогда им не пользовался, даже не знаю, для каких он языков, но тоже знаю, что он шланг.
Ну, я сталкивался, но так и не запомнил, как там что считается. Я просто понимаю, что цикл в цикле — это дольше, чем один цикл. Могу даже сходу сказать, что зависимость квадратичная. А вот если второй цикл прерывается один раз на первом элементе, второй раз на втором, третий — на третьем, то я даже с листочком и ручкой не смогу сказать, какая это зависимость. <N умноженное на арифметическую прогрессию>, что-то такое.
Это незнание не мешает избегать вложенных циклов там, где можно их избежать. А так как мой код работает в браузере, то я могу хоть лишних 100 мс потратить или задействовать на мегабайт больше оперативки. Оперативки на то и нужна, чтобы её использовать, а вряд ли будет какое-то устройство, где не найдётся 1 МБ. Дело не в том, что я нарочно буду это делать, просто, мне приятнее написать [].forEach() или [].some(), чем гонять for(;;). За последние лет 5 я for использовал только на литкоде.
Это должно привлечь людей, которые не играли в прошлую версию? Потому что я не понимаю, зачем тем, кто играл, переигрывать игру ради 19 квестов и другой озвучки.
Не все же хорошие спецы.
Меня в пандемию звали на госслужбу тысяч на 30 зарплаты. Я не пошёл, потому что программистом получал около 60. А если бы и нет, всё равно не пошёл бы, там условия жёсткие: на минуту опоздаешь — пиши объяснительную. Плевать, что у них часы спешат. А на нынешнюю работу я сразу прислал резюме, в котором написал, что могу проспать, они приняли это как данность.
Разработчикам и говорить ничего не нужно, оно само напишет, когда не запустится.
Там же, наверное, на выходе конкретное состояние ориентации? А найти аномальное ускорение можно только подсчётами. Или датчик тоже выдаёт только сырые данные?
Ответ на заголовок получается такой, что нужно иметь талант к продажам.
Вы когда-нибудь давали телефон своему ребёнку, поиграть в игры?
Конечно не все. Мои вопросы призваны подсветить наличие тех, кто за десятилетия неизбежно освоил слепой набор.
GURPS — это конструктор на все случаи жизни, поэтому в него столько напихано. Прежде, чем по нему играть, из него нужно собрать движок игры.
Мне в гурпсе ещё нравится, что бой — это не просто "бью-бью-провоцированная атака-бью", а какая-то ещё тактика, прицеливания, от атак можно уклониться, да и попадание может быть поглощено бронёй, а ещё там всякие манёвры, направление взгляда, влияние расстояния на попадание. Конечно, ечли есть желание использовать это.
Цифровые дайсы дадут статистику работы рандомизатора, если там не какой-то алгоритм на квантовых случайностях. Не знаю, применимо ли это для исследования.
У вас на клавиатуру нанесены кириллические буквы? Вы на неё ещё и смотрите?
Что у них там с расположением клавиш? Они влияют на кириллическую раскладку?
Вы бросали разные дайсы или один и тот же? Проверяли их на сбалансированность? Вроде, в инетренах пишут, что они плавают в солёной воде (зависит от материала, конечно), и если их там чуть покрутить, то несбалансированный окажется определённой стороной вверх.
Мне в D&D не нравится равновероятность обычного результата, критического успеха и критического провала. Вот в GURPS крутые вероятности выпадения того и другого, но сделать из этого конструктора свою игровую систему — кропотливая работа. А брать его целиком — это что-то для мазохистов-аутистов, без негатива.
Минусов поставили, но не объяснили, почему нет или почему да :(
А можно заодно вызов sendBeacon засунуть под if? Хуже никому не станет, зато некоторым не придётся 20 раз в день обновлять страницу. Это в logStatsPageView внутри TMAnalytics. У меня ghostery его отрубает, судя по всему.
Постоянная проверка датчиков должна сильнее сажат аккумулятор, да?