Перегибом я назвал вот этот вопрос, а не ваши первые комментарии. Аналогия с оригинальным источником этой фразы некорректна. Обязанность соблюдать принцип свободы слова бизнесом нигде юридически не закреплена, потому что противоречит принципу частной собственности. Этическая оценка такой ситуации может быть разной (моя - негативная), но я просто напомнил вам реальное положение вещей.
Я высказал своё мнение
И я сделал то же самое, но не в отношении статьи, а вашей реакции на неё.
на что имею полное право безо всяких условий в принципе
Ну а зачем перегибать? Хабр живет не с налогов или пожертвований, а с рекламы, и логика его существования предполагает, что не нужно препятствовать проникновению новых авторов, способных вовлечь большее количество разных людей. Идти по пути огороженного "ордена инженеров", конечно, можно, но только кто платить будет? Делать платный ресурс с подпиской?
Купите компанию Тематические Медиа (если вам её согласятся продать, конечно) и установите такие правила, какие хотите. По другому это не работает - система кармы не предназначена для предоставления большой власти своим пользователям, а комментарии в стиле "что это делает на моём хабре" вызывают только недоумение, потому что хабр вообще-то не ваш.
А с тем, чтобы третьи лица определяли мои потребности, я не согласен категорически
Перевод этой фразы на русский язык - "я не хочу осознавать, что мои потребности определяются третьими лицами и обществом в целом, я хочу, чтобы потребности были кооптированы мной из окружающей среды неосознанно. Создавать новые потребности я принципиально отказываюсь"
Здрасьте. Человек, задавая вопрос, сформулировал его очень кокретно - "почему благодаря ним (профсоюзам то есть) сейчас Детройт один из самых бедных и криминально опасных городов США?". То есть в мозгах у определённого количества людей не надо выяснять реальные причины и реальный контекст ситуации (так как это сложно) - достаточно взять понравившегося обвиняемого и строить остальные аргументы уже так, будто их предпосылки не требуют доказательств. Это экономическая аналитика уровня пикабу.
в Детройте стало лучше или хуже?
А это экономическая аналитика уровня детского сада (ну или Даши путешественницы). Желаете ещё сильнее вопрос упростить?
Ну-ну. Во всем виноваты люди, которые не хотели работать за копейки и отстаивали свои права. А не потому что автокомпании жили на пузыре, и не смогли вовремя отреагировать на конкуренцию из Европы, Японии и Кореи. И вместо уменьшения аппетитов на личные доходы и оптимизацию производства, просто всех выгнали и перенесли производство в страны третьего мира.
Так может дружно взять, и послать далеко эту платформу?
Ключевое слово - "дружно". Именно оно делает затею практически невозможной. То, что произошло с Apple (и другими платформами) называется институциональной ловушкой - это системное явление, имеющее в своей основе так называемую "дилемму заключённого" из теории игр, и которое непреодолимо никаким индивидуальным решением.
Apple удалось вогнать значительную часть общества в локальный минимум, выгодный для себя и который компания будет охранять когтями и зубами изо всех сил (и ей вообще пофиг, что кому-то там из разработчиков это вредит). Способов выбраться из такого минимума у общества два - кооперация (что, как я говорил, почти невозможно) и кризисное разрушение ландшафта (ведущее к уничтожению Apple государством/метеоритом/инопланетянами или вообще всего рынка смартфонов/приложений).
Создать конкурента и перетащить пользователей - никаких шансов (хотя эксперты вам тут насоветуют как обычно "не нравится - создай свой iPhone").
Короче, либо пробовать создавать аналог профсоюзов, но для разработчиков (дожили, даже предпринимателям теперь надо профсоюз создавать), либо ждать пока какой-нибудь катаклизм внутренний или внешний не заставит общество очухаться и прикрыть эту лавочку
по статье претензия только на счет левых идей, которые слегка сквозят из щелей...
именно в левой системе вас быстро нагреет профсоюз, и быстро вгонит в равную зп с равными возможностями
Смена одного эксплуататора, в лице бизнесмена, на другого, в лице руководства жёлтого профсоюза (или даже целого "рабочего" государства) - это не левая идея, а скорее её тотальный слив и образец того, как делать не надо
А разве не ради этого люди становятся программистами? Впахивать должны роботы, а не человек. Иначе на кой чёрт человечество вообще компьютеры изобретало?
Вторая мировая подорвала европу, единственный кто не пострадал и наварился — США
Ну так я в своём комменте очень мягко на то же самое намекнул) Иногда рыночное равновесие "переделывают" при помощи военной техники. А воспользоваться этим процессом может вообще непричастный
доля США в мировой экономике постепенно падает и упадёт скорее всего до пропорциональной населению, ибо нет никакой принципиальной причины, чтобы их экономика была серьезно больше на душу населения
Хм, никакой принципиальной причины и раньше особо не было. Кмк, неравенство контроля над экономическими потоками (и, соответственно, неравенство прав на получение профита с них) удерживается далеко не рыночными методами, а вполне себе силовыми. США, насколько я понимаю, не горят желанием просто наблюдать за тем, как испаряется их экономическая гегемония, а значит в будущем возможны не самые приятные для мира сценарии
Можно смотреть вечно на три вещи - на огонь, на воду и на то, как очередной эксперт без опыта в предметной области доказывает на хабре невозможность создания искусственного интеллекта
Скандинавские страны тоже не избежали влияния неолиберальный глобализации. В Швеции с 90 годов соцдемы начали перемещаться в выборах с консерваторами, которые как раз производили приватизации и дерегулировки делового сектора. В 92 году емнип там произошёл большой кризис, усиленный этой политикой.
Про Германию не могу ничего дельного сказать, так как меньше интересовался. Хотя левые настроения и там растут.
Претензий к Кубе не совсем понял - даже в условиях жёстких санкций, длящихся больше полувека, даже после развала СССР на Кубе есть и социальные гарантии и развитая медицина. А рядом с Кубой есть Гаити, которое в схожих условиях в несколько раз беднее и даже не заикается ни о каких соц гарантиях
Ну сначала подошли (в 1970), потом отошли. Надо признать, что у них разработка и тестирование социальных институтов (и поиск посткапиталистической модели) происходят плавнее и аккуратнее, чем где-либо.
Однако, средняя арифметическая страна с капиталистической экономикой - это вовсе не Швеция, это жалкое зрелище вроде какой-нибудь латинской петрократии
Дата рождения в моем профиле рандомная. Мне 29 лет.
Насчёт эксперимента - я полностью согласен, что на тех костылях, что они соорудили, дальше двигаться было нельзя. СССР состоял как бы из двух сущностей - империи зла и социального государства.
Возврат первого нафиг никому не нужен, даже мазохистам. Необходимость реализации второго уже перезрела. Если капитализм не может обеспечить второе (а исторический опыт и "практика - критерий истины" показывает, что нифига он не может), то его будущее туманно. Можно конечно стараться силой удерживать статус-кво, но участь этих консерваторов, в конечном итоге, будет печальной
Нассим Талеб много о чем писал. В том числе был весьма критично настроен к современным мейнстримным экономистам (вероятно, связано с тем, что они экономику статистически обсчитывают так, будто бы она эргодична)
А про то, где и как вы жили и про ваше субъективное отношение к экономическим системам - это конечно отличная история, но только какое отношение она имеет к тому что я написал? Вы не являетесь "всеми", поэтому не можете говорить за "всех"
Спрос не упадёт, но на зарплате работодателю теперь можно серьёзно сэкономить
Перегибом я назвал вот этот вопрос, а не ваши первые комментарии. Аналогия с оригинальным источником этой фразы некорректна. Обязанность соблюдать принцип свободы слова бизнесом нигде юридически не закреплена, потому что противоречит принципу частной собственности.
Этическая оценка такой ситуации может быть разной (моя - негативная), но я просто напомнил вам реальное положение вещей.
И я сделал то же самое, но не в отношении статьи, а вашей реакции на неё.
Я - аналогично
Ну а зачем перегибать? Хабр живет не с налогов или пожертвований, а с рекламы, и логика его существования предполагает, что не нужно препятствовать проникновению новых авторов, способных вовлечь большее количество разных людей. Идти по пути огороженного "ордена инженеров", конечно, можно, но только кто платить будет? Делать платный ресурс с подпиской?
Купите компанию Тематические Медиа (если вам её согласятся продать, конечно) и установите такие правила, какие хотите. По другому это не работает - система кармы не предназначена для предоставления большой власти своим пользователям, а комментарии в стиле "что это делает на моём хабре" вызывают только недоумение, потому что хабр вообще-то не ваш.
Перевод этой фразы на русский язык - "я не хочу осознавать, что мои потребности определяются третьими лицами и обществом в целом, я хочу, чтобы потребности были кооптированы мной из окружающей среды неосознанно. Создавать новые потребности я принципиально отказываюсь"
Здрасьте. Человек, задавая вопрос, сформулировал его очень кокретно - "почему благодаря ним (профсоюзам то есть) сейчас Детройт один из самых бедных и криминально опасных городов США?". То есть в мозгах у определённого количества людей не надо выяснять реальные причины и реальный контекст ситуации (так как это сложно) - достаточно взять понравившегося обвиняемого и строить остальные аргументы уже так, будто их предпосылки не требуют доказательств. Это экономическая аналитика уровня пикабу.
А это экономическая аналитика уровня детского сада (ну или Даши путешественницы). Желаете ещё сильнее вопрос упростить?
Ну-ну. Во всем виноваты люди, которые не хотели работать за копейки и отстаивали свои права.
А не потому что автокомпании жили на пузыре, и не смогли вовремя отреагировать на конкуренцию из Европы, Японии и Кореи. И вместо уменьшения аппетитов на личные доходы и оптимизацию производства, просто всех выгнали и перенесли производство в страны третьего мира.
Ключевое слово - "дружно". Именно оно делает затею практически невозможной.
То, что произошло с Apple (и другими платформами) называется институциональной ловушкой - это системное явление, имеющее в своей основе так называемую "дилемму заключённого" из теории игр, и которое непреодолимо никаким индивидуальным решением.
Apple удалось вогнать значительную часть общества в локальный минимум, выгодный для себя и который компания будет охранять когтями и зубами изо всех сил (и ей вообще пофиг, что кому-то там из разработчиков это вредит).
Способов выбраться из такого минимума у общества два - кооперация (что, как я говорил, почти невозможно) и кризисное разрушение ландшафта (ведущее к уничтожению Apple государством/метеоритом/инопланетянами или вообще всего рынка смартфонов/приложений).
Создать конкурента и перетащить пользователей - никаких шансов (хотя эксперты вам тут насоветуют как обычно "не нравится - создай свой iPhone").
Короче, либо пробовать создавать аналог профсоюзов, но для разработчиков (дожили, даже предпринимателям теперь надо профсоюз создавать), либо ждать пока какой-нибудь катаклизм внутренний или внешний не заставит общество очухаться и прикрыть эту лавочку
Смена одного эксплуататора, в лице бизнесмена, на другого, в лице руководства жёлтого профсоюза (или даже целого "рабочего" государства) - это не левая идея, а скорее её тотальный слив и образец того, как делать не надо
Так человек выше написал "системный подход", а не "машинный" :)
Системный подход для гуманитарных задач нужен и полезен даже сильнее, чем для инженерных
А разве не ради этого люди становятся программистами? Впахивать должны роботы, а не человек. Иначе на кой чёрт человечество вообще компьютеры изобретало?
Ну так я в своём комменте очень мягко на то же самое намекнул) Иногда рыночное равновесие "переделывают" при помощи военной техники. А воспользоваться этим процессом может вообще непричастный
Хм, никакой принципиальной причины и раньше особо не было. Кмк, неравенство контроля над экономическими потоками (и, соответственно, неравенство прав на получение профита с них) удерживается далеко не рыночными методами, а вполне себе силовыми. США, насколько я понимаю, не горят желанием просто наблюдать за тем, как испаряется их экономическая гегемония, а значит в будущем возможны не самые приятные для мира сценарии
Интерметаллиды? Нитинол, например (никелид титана)
P.S. Это не оправдание статьи, там есть немало и других неточностей
Не волнуйтесь, все хорошо)
Можно смотреть вечно на три вещи - на огонь, на воду и на то, как очередной эксперт без опыта в предметной области доказывает на хабре невозможность создания искусственного интеллекта
Скандинавские страны тоже не избежали влияния неолиберальный глобализации. В Швеции с 90 годов соцдемы начали перемещаться в выборах с консерваторами, которые как раз производили приватизации и дерегулировки делового сектора. В 92 году емнип там произошёл большой кризис, усиленный этой политикой.
Про Германию не могу ничего дельного сказать, так как меньше интересовался. Хотя левые настроения и там растут.
Претензий к Кубе не совсем понял - даже в условиях жёстких санкций, длящихся больше полувека, даже после развала СССР на Кубе есть и социальные гарантии и развитая медицина. А рядом с Кубой есть Гаити, которое в схожих условиях в несколько раз беднее и даже не заикается ни о каких соц гарантиях
Ну сначала подошли (в 1970), потом отошли. Надо признать, что у них разработка и тестирование социальных институтов (и поиск посткапиталистической модели) происходят плавнее и аккуратнее, чем где-либо.
Однако, средняя арифметическая страна с капиталистической экономикой - это вовсе не Швеция, это жалкое зрелище вроде какой-нибудь латинской петрократии
Дата рождения в моем профиле рандомная. Мне 29 лет.
Насчёт эксперимента - я полностью согласен, что на тех костылях, что они соорудили, дальше двигаться было нельзя. СССР состоял как бы из двух сущностей - империи зла и социального государства.
Возврат первого нафиг никому не нужен, даже мазохистам. Необходимость реализации второго уже перезрела. Если капитализм не может обеспечить второе (а исторический опыт и "практика - критерий истины" показывает, что нифига он не может), то его будущее туманно. Можно конечно стараться силой удерживать статус-кво, но участь этих консерваторов, в конечном итоге, будет печальной
Нассим Талеб много о чем писал. В том числе был весьма критично настроен к современным мейнстримным экономистам (вероятно, связано с тем, что они экономику статистически обсчитывают так, будто бы она эргодична)
А про то, где и как вы жили и про ваше субъективное отношение к экономическим системам - это конечно отличная история, но только какое отношение она имеет к тому что я написал? Вы не являетесь "всеми", поэтому не можете говорить за "всех"