Исходя из ваших высказываний становится очевидно, что вы крайне далеки от темы. Возможно, вы неплохой инженер и даже знакомы со строительством, но вы очень далеки от энергетики в целом и от ВИЭ в частности.
при выборе проекта в LCoE учитываются субсидии
Какая буква в Unsubsidized Levelized Cost of Energy вам непонятна?
Цена генерации это (CAPEX+OPEX*yrs+debt %)/total kWh.
стоимость компенсации за нестабильность выработки и подключение к сети
Как цена ЛЭП/аккумуляторов/понижения КИУМ других генераторов влияет на стоимость генерации?
Цена интеграции даже 80% ВИЭ в мировую энергетику нереальна при сегодняшнем уровне технологий. Для полного отказа от ископаемого топлива нужно дешёвое стационарное хранение в масштабах сотен ГВт*ч плюс гигапроекты типа Десертека и суперфермы плавучих ветряков в Северной Атлантике. И дешёвая сверхпроводимость при комнатной температуре для ЛЭП на десятки гигаватт.
Но это туманное будущее никак не отменяет текущей ситуации: в правильной географии unsubsidized LCoE сухопутных ветряков уже снизилась до 2-5 центов за кВт*ч, фотовольтаики до 2-4. Даже CSP вместе с термоаккумуляцией для работы 24/7 уже стоит меньше 10 центов.
Вы действительно считаете, что вокруг вас не умеющие читать дебилы?
Note: Here and throughout this presentation, unless otherwise indicated, analysis assumes 60% debt at 8% interest rate and 40% equity at 12% cost for conventional and Alternative Energy generation technologies. Reflects global, illustrative costs of capital, which may be significantly higher than OECD country costs of capital. See “Unsubsidized Levelized Cost of Energy—Cost of Capital Comparison” page for additional details on cost of capital. Analysis does not reflect potential impact of recent draft rule to regulate carbon emissions under Section 111(d). See Appendix for fuel costs for each technology. See following page for footnotes
Какая связь между субсидиями и LCoE?
Лазард врёт в своих ежегодных отчётах?
В последнем он указывает для ветра диапазон 30-60 долларов.
Расскажите пожалуйста, в каком месте их вычислений находятся государственные субсидии.
В Европе цены не меняются уже с 2010 года для ВЭС.
В США же только начинают убирать госпомощь.
От передёргивания вы перешли к прямому вранью.
UNITED STATES: Wind projects in the US received $1.27 billion in subsidies and support in 2016, down from $6.19 billion in 2013, the latest figures from the country's Energy Information Administration (EIA) show.
Наверное потому, что постоянно растет т.н. EEG Umlage (часть счета за электроэнергию на покрытие расходов ВЭС, 2 цента за кВтч в 2010, 6,7 центов в этом году).
Каким образом это повлияло на стоимость ветрового электричества в США? Индии? Бразилии?
Не вижу смысла дискутировать, вы не понимаете вопросов.
С учетом числа турбин в мире и Германии это может быть вполне не единичным случаем.
Железобетонный аргумент, продолжайте.
Нет, но такие краны дешевле в производстве, меньше в размерах и их просто больше. Кроме того, для установки указанной вами платформы может и нужно поднять 1000 тонн, но остальные компоненты весят меньше и там вполне можно обойтись каким-нибудь краном в 500 тонн или меньше, что вообще серийное производство.
Конечно, кран на 500-1000 тонн будет в 10 раз дешевле крана на 5000 тонн и перемещаться в 10 раз быстрее.
Ну я же не путаю ремонт с обслуживанием
Расскажите пожалуйста, как выглядит «обслуживание лопастей» вертолётом.
А насчет брошюрок — они с каких пор стали лучше учебников
В быстро развивающихся высокотехнологических сферах информация из брошюрок перебирается в учебники, а не наоборот.
В материалах вроде сталь и бетон прогресса не было лет 50
На Плоской Земле не было, вы правы.
Повторяю вопрос — если никакого прогресса за 50 лет, то почему за последние 15 электричество от ветряков подешевело в 3-10 раз?
Да нет, ЕМНИП в районе севера Гессена был такой результат. Там метров в 50-60 сила ветра не менялась.
Каким образом единичное исключение от хитрого рельефа отменяет общее правило?
Вы вопрос на поняли — там не будет объектов по 5000 тонн, чтобы их поднимать, если собирать а не весь ветряк в сборе ставить. Потому и кран меньше может быть.
Нет, это вы соединяете. Контроль нужен регулярно, обслуживание по необходимости. За неделю обойти ветропарк и, останавливая каждый ветряк на час, провести диагностику лопастей и мачты дронами — экономически гораздо выгоднее вертолёта.
Доставка ремонтной бригады на одну турбину может быть выгодна и вертолётом, сильно зависит от срочности ситуации и разницы в цене лётного часа вертолёта и суммарной зарплаты монтажников.
Возник вопрос — вы со строительством или средним/тяжелым машиностроением не связаны вообще?
Возник вопрос — вы учебники по экономике и физике за последние лет 30 видели?
Пробовали у гугла спросить «modern wind turbine» и почитать хотя бы брошюрки?
Задумывались ли, почему за 10 лет LCoE офшорных ветряков упала настолько (в 3-5 раз), что появляются тендеры без субсидий, если «за 50 лет никакого прогресса»?
Нет, для неровной холмистой местности может получится отсутствие прироста силы ветра.
Вы пропустили «экономически осмысленного» перед «прироста».
Более высокая мачта без увеличения длины лопастей сама по себе может не дать значимого увеличения генерации, а размер лопасти ограничен сухопутной логистикой.
А зачем в первом случае кран на 5000 тонн?
Потому что плавучий кран по скорости существенно отличается от спидбота и может идти от загрузки 10 часов, и гонять его туда-сюда существенно дороже.
Asian Hercules III на 5000 тонн:
Speed recorded (Max / Average) 6.5 / 5.8 knots
А приплыть на лодке сколько времени займет? Скорости лодок и близко рядом со скоростями вертолетов не стояли.
Запас хода лодки — неделя. Вертолёту может быть нужен час до точки. Та же ситуация, что и с краном.
Но в обслуживании подвижек нет, там как была стальная конструкция, так она и осталась.
Итого, полный список:
Обслуживание самой мачты — да, оно мало зависит от фундамента. Научились лучше строить сами фундаменты.
Обслуживание механики радикально упростилось — куча сенсоров и digital twin.
Обслуживание лопастей радикально упростилось — дроны с лодки.
Скорость строительства радикально увеличивается по мере перехода на дорогие крупнотоннажные плавучие краны и вспомогательный флот.
Производство лопастей выносится на берег.
Это справедливо для абсолютно ровного участка, вроде моря. Разница в 20 метров дает +2,5% к силе ветра, но судя по тому же Enercon особого смысла нет.
Это справедливо для любого места, в котором можно воткнуть ветряк. Чем выше — тем сильнее и чаще дует ветер.
Интенсивность ветра менее важна, чем стабильность — КИУМ лучше.
Я писал о материалах, так как они определяют прочность конструкции. Метод сбора так же неактуален, как и разница в высоте башни в 20 метров — сталь та же самая.
Вообще самые высокие башни были экспериментальные в начале 2000 — там под 230 метров высота была. Прирост высоты не давал выгоды по сравнению с увеличением стоимости и сложности конструкции.
От метода сборки зависит продолжительность процесса. Разница между «плавучий кран на 5000 тонн собирает ветряк за 100 часов» и «плавучий кран на 5000 тонн собирает ветряк за 10 часов» на КИУМ не влияет, зато очень заметно отражается на LCoE.
Один оператор распределительных сетей тоже обзавелся таким мультикоптером для анализа ЛЭП. Все равно гоняют вертолет. так как он за 2 дня может те 300 или 350 км высоковольтных ЛЭП облететь, а мультикоптер не может.
Сколько стоит вертолётный час? Сколько времени занимает у вертолёта долететь с суши до ветряка и там что-то осмотреть?
Единственный ещё открытый вопрос в инспектировании ветряков — арендовать инспекцию как сервис у специализированной компании или покупать свои дроны и обучать свой персонал. Вертолёты радикально ухудшают экономику, забудьте о пилотируемых летательных аппаратах для обследования инфраструктуры.
Не читал книгу Эрика Хау. 1 миллион евро за мегаватт для морского ветряка слишком мало, это о сухопутных. Тут да, прогресс в основном economy of scale.
Что будет если Китай объявить эмбарго на поставки ниодима? Китай поставляет 92—94 % мировых объёмов.
Кроме постоянных неодимовых магнитов есть электромагниты. Чуть больше, сложнее и дороже, но ничего критичного.
В Европе единая энергосистема.
Единая в смысле частоты — да, но мощность перетоков очень лимитирована. (утрируя) Ветряки из Северного моря не могут запитать Грецию, испанская фотовольтаика не согреет Норвегию.
Законы природы рассказывают нам, что чем выше — тем больше ветра.
И где здесь изменения в стали и бетоне? Это метод кесонного фундамента, которому уже за 30 лет согласно Википедии. Материалы что, изменились?
Материалы нет, технологии потихоньку меняются. Американцы хотят собирать ветряки на суше и везти их готовыми, цепляя на месте только лопасти.
Ссылка на статью с намекающим названием «Иллюстрированное руководство по увеличивающимуся размеру ветровых турбин» была про общее развитие сухопутных ветряков.
The research shows global onshore turbine size increasing at a 3 percent compound annual growth rate between 2012 and 2022, as original equipment manufacturers seek to extract every ounce of potential from the wind resource.
Не нашёл в брошюре упоминания «неделя в год на ТО». Регулярно встречаю новости про inspection as a service — за пару часов дрон(ы) обследуют лопасти 3Д и/или мультиспектральными камерами.
Сам по себе генератор требует такого же обслуживания, как и любой другой генератор сравнимого масштаба.
Это неправда.
Despite laying off about 9 percent of its staff earlier this year, Tesla has already grown to 45,000 employees, according to CEO Elon Musk.
It would mean that Tesla has now a higher headcount than before the layoffs.
When Tesla initiated the restructuring of the company in June, it reportedly had about 40,000 employees.
At the time, the company announced that it would be laying off about 9% of its workforce, which would reduce the headcount to the mid-30,000s.
Just a few months later, now Elon Musk has confirmed that Tesla has about 45,000 employees.
Исходя из ваших высказываний становится очевидно, что вы крайне далеки от темы. Возможно, вы неплохой инженер и даже знакомы со строительством, но вы очень далеки от энергетики в целом и от ВИЭ в частности.
Какая буква в Unsubsidized Levelized Cost of Energy вам непонятна?
Цена генерации это (CAPEX+OPEX*yrs+debt %)/total kWh.
Как цена ЛЭП/аккумуляторов/понижения КИУМ других генераторов влияет на стоимость генерации?
Цена интеграции даже 80% ВИЭ в мировую энергетику нереальна при сегодняшнем уровне технологий. Для полного отказа от ископаемого топлива нужно дешёвое стационарное хранение в масштабах сотен ГВт*ч плюс гигапроекты типа Десертека и суперфермы плавучих ветряков в Северной Атлантике. И дешёвая сверхпроводимость при комнатной температуре для ЛЭП на десятки гигаватт.
Но это туманное будущее никак не отменяет текущей ситуации: в правильной географии unsubsidized LCoE сухопутных ветряков уже снизилась до 2-5 центов за кВт*ч, фотовольтаики до 2-4. Даже CSP вместе с термоаккумуляцией для работы 24/7 уже стоит меньше 10 центов.
Note: Here and throughout this presentation, unless otherwise indicated, analysis assumes 60% debt at 8% interest rate and 40% equity at 12% cost for conventional and Alternative Energy generation technologies. Reflects global, illustrative costs of capital, which may be significantly higher than OECD country costs of capital. See “Unsubsidized Levelized Cost of Energy—Cost of Capital Comparison” page for additional details on cost of capital. Analysis does not reflect potential impact of recent draft rule to regulate carbon emissions under Section 111(d). See Appendix for fuel costs for each technology. See following page for footnotes
Лазард врёт в своих ежегодных отчётах?
В последнем он указывает для ветра диапазон 30-60 долларов.
Расскажите пожалуйста, в каком месте их вычислений находятся государственные субсидии.
От передёргивания вы перешли к прямому вранью.
UNITED STATES: Wind projects in the US received $1.27 billion in subsidies and support in 2016, down from $6.19 billion in 2013, the latest figures from the country's Energy Information Administration (EIA) show.
Про Европу сами нагуглите, я устал.
Каким образом это повлияло на стоимость ветрового электричества в США? Индии? Бразилии?
Не вижу смысла дискутировать, вы не понимаете вопросов.
Железобетонный аргумент, продолжайте.
Конечно, кран на 500-1000 тонн будет в 10 раз дешевле крана на 5000 тонн и перемещаться в 10 раз быстрее.
Расскажите пожалуйста, как выглядит «обслуживание лопастей» вертолётом.
В быстро развивающихся высокотехнологических сферах информация из брошюрок перебирается в учебники, а не наоборот.
На Плоской Земле не было, вы правы.
Повторяю вопрос — если никакого прогресса за 50 лет, то почему за последние 15 электричество от ветряков подешевело в 3-10 раз?
Каким образом единичное исключение от хитрого рельефа отменяет общее правило?
In the case of offshore wind farms that need to erect the wind turbines 30 metres over the sea level, clear from the action of waves, the gravity foundation system is usually used, which involves using a large concrete or steel platform with a diameter of approximately 15 metres and a weight of approximately 1,000 tons.
Плюс мачта, лопасти и сама турбина.
Вы считаете, что кран на 2000 тонн будет в два раза дешевле и в три раза быстрее?
О да, ветер, разгоняющий волны до опасных для мореходства значений, абсолютно безопасен для вертолётов.
2012 был 50 лет назад?
Нет, это вы соединяете. Контроль нужен регулярно, обслуживание по необходимости. За неделю обойти ветропарк и, останавливая каждый ветряк на час, провести диагностику лопастей и мачты дронами — экономически гораздо выгоднее вертолёта.
Доставка ремонтной бригады на одну турбину может быть выгодна и вертолётом, сильно зависит от срочности ситуации и разницы в цене лётного часа вертолёта и суммарной зарплаты монтажников.
Возник вопрос — вы учебники по экономике и физике за последние лет 30 видели?
Пробовали у гугла спросить «modern wind turbine» и почитать хотя бы брошюрки?
Задумывались ли, почему за 10 лет LCoE офшорных ветряков упала настолько (в 3-5 раз), что появляются тендеры без субсидий, если «за 50 лет никакого прогресса»?
Вы пропустили «экономически осмысленного» перед «прироста».
Более высокая мачта без увеличения длины лопастей сама по себе может не дать значимого увеличения генерации, а размер лопасти ограничен сухопутной логистикой.
Потому что плавучий кран по скорости существенно отличается от спидбота и может идти от загрузки 10 часов, и гонять его туда-сюда существенно дороже.
Asian Hercules III на 5000 тонн:
Speed recorded (Max / Average) 6.5 / 5.8 knots
Запас хода лодки — неделя. Вертолёту может быть нужен час до точки. Та же ситуация, что и с краном.
Итого, полный список:
Обслуживание самой мачты — да, оно мало зависит от фундамента. Научились лучше строить сами фундаменты.
Обслуживание механики радикально упростилось — куча сенсоров и digital twin.
Обслуживание лопастей радикально упростилось — дроны с лодки.
Скорость строительства радикально увеличивается по мере перехода на дорогие крупнотоннажные плавучие краны и вспомогательный флот.
Производство лопастей выносится на берег.
Это справедливо для любого места, в котором можно воткнуть ветряк. Чем выше — тем сильнее и чаще дует ветер.
Интенсивность ветра менее важна, чем стабильность — КИУМ лучше.
От метода сборки зависит продолжительность процесса. Разница между «плавучий кран на 5000 тонн собирает ветряк за 100 часов» и «плавучий кран на 5000 тонн собирает ветряк за 10 часов» на КИУМ не влияет, зато очень заметно отражается на LCoE.
Сколько стоит вертолётный час? Сколько времени занимает у вертолёта долететь с суши до ветряка и там что-то осмотреть?
Единственный ещё открытый вопрос в инспектировании ветряков — арендовать инспекцию как сервис у специализированной компании или покупать свои дроны и обучать свой персонал. Вертолёты радикально ухудшают экономику, забудьте о пилотируемых летательных аппаратах для обследования инфраструктуры.
Не читал книгу Эрика Хау. 1 миллион евро за мегаватт для морского ветряка слишком мало, это о сухопутных. Тут да, прогресс в основном economy of scale.
Кроме постоянных неодимовых магнитов есть электромагниты. Чуть больше, сложнее и дороже, но ничего критичного.
Единая в смысле частоты — да, но мощность перетоков очень лимитирована. (утрируя) Ветряки из Северного моря не могут запитать Грецию, испанская фотовольтаика не согреет Норвегию.
Законы природы рассказывают нам, что чем выше — тем больше ветра.
Материалы нет, технологии потихоньку меняются. Американцы хотят собирать ветряки на суше и везти их готовыми, цепляя на месте только лопасти.
Ссылка на статью с намекающим названием «Иллюстрированное руководство по увеличивающимуся размеру ветровых турбин» была про общее развитие сухопутных ветряков.
The research shows global onshore turbine size increasing at a 3 percent compound annual growth rate between 2012 and 2022, as original equipment manufacturers seek to extract every ounce of potential from the wind resource.
10 мегаватт:
Perhaps most remarkable is that the barrier-breaking model is built on proven technology and lessons learned from previous installations of the V164 platform, promising a level of certainty and reliability for customers of the V164-10.0 MW from day one.
With more than 100 V164 turbines already installed in the UK and Germany, MHI Vestas has been able to leverage technological learnings and incremental innovations to push the boundaries of its flexible platform from 8 MW now up to 10 MW.
10 лет назад не было дронов с мультиспектральными камерами, умеющих самостоятельно сканировать лопасти, надо было гонять вертолёт.
Это всё не такой радикальный прогресс как в аккумуляции, фотовольтаике и CSP, но более чем заметная эволюция, улучшающая КИУМ и снижающая цену.
В сентябре анонсировали коммерчески доступную 10МВт турбину
www.greentechmedia.com/articles/read/an-illustrated-guide-to-the-growing-size-of-wind-turbines
Где посмотреть на 90метровые лопасти на 160метровой мачте производства 2008го года?
Suction bucket, например.
Вы ошибаетесь. Турбина была 8 МВт, потом дотюнили до 8.5, 9, 9.5 (уже установили) и сейчас 10.
Оптимизация, давшая 25% прирост.
На всякий случай уточню — в фотовольтаике прогресс был за этот период?
Капицу цитировать будете?
Сам по себе генератор требует такого же обслуживания, как и любой другой генератор сравнимого масштаба.