вам нужно не «цитировать каждое свое слово», а обдумывать его перед написанием.
Если вы написали «ока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной» — то должны как-то пояснить, насколько мощность двигателей была меньше номинальной (и откуда вы это взяли), и чем грозит повышение тяги до номинальной (и сколько это повышение будет в ваших расчетах) «ракете в целом». (лично я бы хотел услышать — почему вы считаете, что у конструкторов фалькона в частности не хватило ума спроектировать ракету летающую на «номинальной мощности двигателей»)
По Н-1 — две аварии из четырех были именно из-за проблем с двигателями. одна — из-за претензий к оборудованию ступени. и только одна по причине претензий «к ракете в целом», т.е. к газодинамике — тому, что в те времена реально было определить только в полете. Так вот, «ограниченное тестирование Н-1» — без «Зонд'ов» на каждом летном экземпляре (ага, «с москвичом-403») — обошлось бы дешевле для бюджета, и «легче для сердца конструкторов КА».
Извините, а разве если пустить эти деньги на строительство жилья/производство электроники/продуктов питания — миллионы человек не будут получать достойную зарплату?
формальная разница только в том, что космонавтика и впк не создают продуктов, которые обращаются на рынке. получается чистая стерилизация денег (с потенциальным научным «выхлопом» — который может дать непосредственные результаты сразу — а может и не дать в обозримой перспективе).
На мой взгляд, не стоит допускать перекосов как в одну, так и в другую сторону.
Это не легенда. Челябинский Завод РадиоТоваров (входящий в ПО Полет) на входном контроле отбраковывал до 96% конденсаторов К50-6. Если память не изменяет, г.Камо, и еще нескольких заводов, входящих в ПО «Диполь». и Ленинаканский завод силовых конденсаторов производил для ЛДС конденсаторы, аналогичные по качеству.
а к легендам про эти конденсаторы стоит отнести
то, что в 1988 году бог услышал молитвы радиолюбителей, и разрушил эти заводы…
Варитаб был «программой, разработанным советско-болгарским предприятием». Название этог предприятия не помню, что-то типа «программсистема».
Это — электронные таблицы под 8-разрядные системы, в частности под cp/m (СМ-1800, Корвет).
После дизассемблирования выяснилось, что вся «разработка» свелась к переводу сообщений и меню SuperCalc-III (на русский и другие). качество перевода… я на всю жизнь запомнил перевол пункта меню выхода из программы: «Quit» для
Хм. А сами-то коммунисты очень уважали минувший царизм, например? :-) или даже вполне минувший революционный союз с анархистами? или очень уважали «культ личности», а позже — «волюнтаризм и кукурузничество»? :-)
1с — весьма неплохой бизнес-ориентированный продукт. с множеством проблем, но с помощью него можно реально быстро решать бизнес-задачи (гораздо быстрее и удобнее, чем на )… Но вот реально занять существенное место на международном рынке — не может.
Специализированные отраслевые решения, типа софта для нефтегаза на площади «весь мир кроме России» будут иметь несколько бОльший денежный объем, чем «только внутри России», следовательно, разработчикам будет перепадать больше денег, на рынке будет конкурировать несколько продуктов. И соотвественно будут развиваться. а как у нас вы представляете конкуренцию продукта разработки Роснефти с продуктом разработки Лукойла? рынок-то есть?
ну, мы все-таки не Куба, а уж тем более не Руанда.
безусловно, разработать свое и избавиться от зависимости — сможем. но это будут сильно «специфичные» продукты (так и хочется добавить «жизнедеятельности», если речь пойдет о потребительских товарах. пример — форк Фиата, известный как Жигули). если для военки, куда будут вваливать деньги почти не считая — будут рабочие продукты, но дорогие.
Встречались упоминания, что до четверти стоимости программы Аполлон было профинансировано за счет продажи сувенирной продукции с символикой. Четверть, на мой взгляд, слишком большая цифра — но если учесть, что население было порядка 200 миллионов, программа длилась 10 лет, то допустим: при том, что реально платила 1/10 населения (взрослый белый грамотный патриотичный американец, имеющий стабильный доход), заплачена была четверть от 25 миллиардов — т.е. более 6, получается примерно 300 долларов с человека за 10 лет, или 2.5 доллара в месяц. Что при тогдашней месячной зарплате около 400 долларов — не так уж и много.
на мой взгляд, ключевая фраза «так не делают».
я сам в свое время долго доказывал, что «эта шутка будет работать без мультиплексоров», а в ответ долго получал «так делать не принято».
В любой области есть свои каноны, и иногда нужна изрядная наглость (или смелость. или даже «глупость», незнание), чтобы их обойти.
а что плохого в красивой подаче?
извините, но мне больше нравится жареная отбивная, на тарелке, за столом — хотя в жизни приходилось есть примерно то же самое в виде тушенки прямо из банки, в холодном виде, сидя на земле.
А прямые трансляции, кроме рекламной функции, несут и информационную. Т.к. изрядная часть запусков производится за счет средств налогоплательщиков — им показывают, что их деньги не сперли, а сделали вот такую штуку, которая вот так вот работает. И наряду с «отчетом» это может в том числе привлечь добровольное финансирование — например, путем покупки населением сувениров с соотв. символикой (доводилось читать, что программа Аполллон чуть не до четверти была профинансирована за счет этого). сравните с предложениями отечественных деятелей, совершенно не привыкших отчитываться (https://geektimes.ru/post/297905/)
вообще-то, вы вели речь исключительно про двигатели (сравнивали с Н-1. В которой проблемы были не с «управлением двигателями»). и резюмировали «пока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной, испытанной эту ракету не назовёшь.». теперь, вместо прямого ответа типа «тяга точно была снижена на 4%, и это огромное число», вы перепрыгиваете на «резерв» и прочность конструкции. И почему-то считаете, что о резнансе слышали только вы, а конструкторы ракет о нём (как и о прочности) «ни сном, ни духом»…
Кстати, насколько я знаю, максимальную заявленную конструктивную нагрузку Протон-К ни разу не выводил. Можно ли называть его «недоиспытанным»?
Достижениями наших предков весьма правомерно и закономерно гордились наши предки. Мы к свершениям предков никак не причастны. Никак. Может, пора уже от «гордости за дела дедов» переходить к собственным делам, которыми должны иметь возможность гордиться наши внуки? Чтоб внукам было чем гордиться, кроме шуток про батуты?
Не то, чтоб «выкручиваться» — просто за счет форсирования двигателей и переохлаждения топлива версия 9FT позволила выводить те нагрузки, под которые когда-то проектировали Heavy. А это дешевле.
Хотя такие как Intepsat, более 6 тонн, не позволяли иметь топливо на посадку. а на 5,2 тонны, типа SES-11, топлива на посадку хватало…
А вы реально считаете, что «мощность двигателей» была далека от номинальной?
стартовая масса комплекса без нагрузки — порядка 1400 тонн
пусть с полной нагрузкой 1 460 тонн. и пусть даже тяга реально снижена на эту разницу в массах.
Вы реально считаете, что снижение тяги на 4% — это очень большое отклонение от номинала?
Если вы написали «ока не будет пуска на мощности двигателей, близкой к номинальной» — то должны как-то пояснить, насколько мощность двигателей была меньше номинальной (и откуда вы это взяли), и чем грозит повышение тяги до номинальной (и сколько это повышение будет в ваших расчетах) «ракете в целом». (лично я бы хотел услышать — почему вы считаете, что у конструкторов фалькона в частности не хватило ума спроектировать ракету летающую на «номинальной мощности двигателей»)
По Н-1 — две аварии из четырех были именно из-за проблем с двигателями. одна — из-за претензий к оборудованию ступени. и только одна по причине претензий «к ракете в целом», т.е. к газодинамике — тому, что в те времена реально было определить только в полете. Так вот, «ограниченное тестирование Н-1» — без «Зонд'ов» на каждом летном экземпляре (ага, «с москвичом-403») — обошлось бы дешевле для бюджета, и «легче для сердца конструкторов КА».
формальная разница только в том, что космонавтика и впк не создают продуктов, которые обращаются на рынке. получается чистая стерилизация денег (с потенциальным научным «выхлопом» — который может дать непосредственные результаты сразу — а может и не дать в обозримой перспективе).
На мой взгляд, не стоит допускать перекосов как в одну, так и в другую сторону.
Это — электронные таблицы под 8-разрядные системы, в частности под cp/m (СМ-1800, Корвет).
После дизассемблирования выяснилось, что вся «разработка» свелась к переводу сообщений и меню SuperCalc-III (на русский и другие). качество перевода… я на всю жизнь запомнил перевол пункта меню выхода из программы: «Quit» для
не, я _морально_ не против такого наказания (хотя при российском правоприменении китайский метод будет прекрасным способом законного сведения счетов, «друзьям -всё, врагам — закон»© ). но проблему он, как показывает тот же Китай, не решает. Проще "«не доводить до проблемы» — путем создания определенных процедур, повышения публичности, и даже формирования общественного отношения. а пока изрядная часть населения рассуждает в стиле «да не может быть, чтобы быть у воды, и не напиться» — этим, собственно, и провоцируется воспроизведение ситуации.
Специализированные отраслевые решения, типа софта для нефтегаза на площади «весь мир кроме России» будут иметь несколько бОльший денежный объем, чем «только внутри России», следовательно, разработчикам будет перепадать больше денег, на рынке будет конкурировать несколько продуктов. И соотвественно будут развиваться. а как у нас вы представляете конкуренцию продукта разработки Роснефти с продуктом разработки Лукойла? рынок-то есть?
безусловно, разработать свое и избавиться от зависимости — сможем. но это будут сильно «специфичные» продукты (так и хочется добавить «жизнедеятельности», если речь пойдет о потребительских товарах. пример — форк Фиата, известный как Жигули). если для военки, куда будут вваливать деньги почти не считая — будут рабочие продукты, но дорогие.
я сам в свое время долго доказывал, что «эта шутка будет работать без мультиплексоров», а в ответ долго получал «так делать не принято».
В любой области есть свои каноны, и иногда нужна изрядная наглость (или смелость. или даже «глупость», незнание), чтобы их обойти.
извините, но мне больше нравится жареная отбивная, на тарелке, за столом — хотя в жизни приходилось есть примерно то же самое в виде тушенки прямо из банки, в холодном виде, сидя на земле.
А прямые трансляции, кроме рекламной функции, несут и информационную. Т.к. изрядная часть запусков производится за счет средств налогоплательщиков — им показывают, что их деньги не сперли, а сделали вот такую штуку, которая вот так вот работает. И наряду с «отчетом» это может в том числе привлечь добровольное финансирование — например, путем покупки населением сувениров с соотв. символикой (доводилось читать, что программа Аполллон чуть не до четверти была профинансирована за счет этого). сравните с предложениями отечественных деятелей, совершенно не привыкших отчитываться (https://geektimes.ru/post/297905/)
Кстати, насколько я знаю, максимальную заявленную конструктивную нагрузку Протон-К ни разу не выводил. Можно ли называть его «недоиспытанным»?
Хотя такие как Intepsat, более 6 тонн, не позволяли иметь топливо на посадку. а на 5,2 тонны, типа SES-11, топлива на посадку хватало…
стартовая масса комплекса без нагрузки — порядка 1400 тонн
пусть с полной нагрузкой 1 460 тонн. и пусть даже тяга реально снижена на эту разницу в массах.
Вы реально считаете, что снижение тяги на 4% — это очень большое отклонение от номинала?