Корпоративный софт с кастомизацией под нужды заказчика - это не совсем то же самое, что готовый "коробочный" программный продукт, который готов к использованию сразу после установки на компьютер юзера. Это скорее третий тип программного обеспечения...
Время и деньги (зарплаты программистам, тестерам, переводчику интерфейса и хелпа на английский, и т.д. + аренда офисного помещения), потраченные на разработку программы, вполне реальны.
По-этому выкладывание программы на варезник с кейгеном наносит фирме-разработчику вполне реальный, а не виртуальный ущерб.
Во время тестирования желательно воспроизвести все варианты использования программы, которые будут использовать юзеры. Как вы это сделаете - зависит от специфики тестироуемого ПО и от вашей гениальности.
Мы развиваем программу Universal Document Converter c 2001 года. На сегодняшний момент единственной работающей методикой тестирования является той, которую я описал.
Если у вас есть идея получше - расскажите в двух словах. Я бы с удовольствием оптимизировал наш процесс тестирования ;-)
У нормальных коммерческих библиотек есть нормальный SDK и компетентная служба поддержки. Возникли проблемы? Вас проконсультируют. Наши баг? Вам объяснят как его обойти или пришлют срочное исправление, если его можно сделать срочно. Одно время мы использовали одно коммерческую библиотеку для загрузки и обработки графических файлов. Сервис был очень приличный.
"А если вы сделаете программу с идей, яркой особенностью..." - об особенностях вашей программы должен как-то узнать ваш потенциальный потребитель. И он должен понять, что это - ваша заслуга, а не встроенная фича Виндовс (или Линукс, неважно). Для того, что бы обратить на себя внимание придется не только написать программу, но и сделать её узнаваемой. Ну и на рекламу тоже придется раскошелиться.
На этом судьба бесплатной программы закончится, если конечно, вы захотите развивать свой проект и делать его популярным. Ведь красивый сайт, нормальные тексты, проработанный интерфейс и реклама - это вещи не бесплатные.
Пару месяцев назад нам нужно было запустить новый веб-сервер. Арендовали у провайдера http://www.theplanet.com/ выделенный сервер и заказали установть на нем 4-й RedHat (до этого момента наши веб-сервера работали на 3-м RedHat и проблем с ними у нас не было).
И что вы думаете? Мы не смогли заставить этот веб-сервер работать нормально! Мы уже и российского крутого вебмастера наняли и theplanet заставили в саппорт RedHat-а звонить. RedHat сказал что будет разбираться с проблемой и кормил нас завтракими наверное месяц.
Кончилось тем, что мы взяли другой аналогичный сервер и установили туда CentOS. Все заработало и работает до сих пор!
Конечно, 4-й RedHat - это конкретный пример, а не тенденция (CentOS ведь тоже бесплатный)...
В следующий раз нужно будет попробовать развернуть веб-сервер на Windows 2003. Интересно как там дело пойдет. ;-)
Я не спорю, что "уроды" среди коммерческого ПО существуют. Но мне кажется причина этому зачастую в том, что использование той или иной системы (Lotus, как в вашем примере), принимается не на уровне пользователя системы или хотя бы системного администратора, а на уровне руководства. И там основными аргументами являются бонусы руководству от вендора, а не качество программного продукта.
К счастью такого рода патологии существуют только у софта, отпускная цена которого измеряется десятками тысяч доллоров и выше. Я говорю "к счастью", потому что мы работаем в совсем другой ценовой нише :-)
Я где-то прочитал, что 80% доходности проект FireFox получает за счет установки вместе со своей программой Гугловского тулбара. То есть FireFox зарабатывает на том, что сливает своих пользователей Гуглу. Не очень красиво на мой вкус, но, как говориться, деньги не пахнут.
Opera, кстати, живет за счет продажи своего браузера пользователям коммуникаторов и сотовых телефонов. Так что этот проект вполне коммерческий.
Про остальные перечисленные вами проеты ничего не могу сказать - не знаю.
Ну вот, а если бы студент тогда придумал, как ему получить хотя бы минимальный приварок к стипендии за счет своего хобби, то сейчас мы обсуждали бы историю его успеха на ниве коммерческого софта ;-)
Большим достижением считаем вывод проекта (программный продукт + саппорт + маркетинг) на самоокупаемость. А если удается добиться хоть какой-то доходности проекта - контора не просыхает неделю ;-)
Для того, что бы показывать АдВорды на сайте не нужно делать программу. Достаточно купить ссылок на сайт через Сапу. Получится, что часть денег от АдВордов нужно будет тратить на поддержание линков по нужным ключевым запросам, а часть можно будет тратить на печенье к чаю. Сами видите, программный продукт в этой схеме не участвует...
Насколько я понял, вы делаете сервис для людей или компаний, которые предоставляют услуги конечным потребителям. Но я непонял где тут про "бесплатность" - вы же собираетесь деньги брать за свою работу, или нет?
MyViewPad - вьювер графических файлов. Поддерживает не только распространенные файлы (JPEG, TIFF, BMP, PNG), но и специфические форматы типа Фото-Равов, CALS, FPX. Кроме того, в ближайшее время выйдет новая версия программы с поддержкой графических файлов неограниченного размера. Например, можно будет просматривать JPEG или TIFF-файлы размером в сотни гигабайт.
"Эа срочность" клиенты заплатят только в случае если нет доступной альтернативы. Софта в инете сейчас столько, что альтернатива есть всегда.
По-этому приходится подстраиваться под нужды клиента, если хочешь, что бы твой софт покупали. И в частности обеспечивать совместимость с другими программами, которые использует юзер.
"...то она очень быстро перекочует в репозитории Debian'а и Gentoo, далее - её сможет увидеть куча народу уже в списке у себя на компе, а затем - у вас будет уже не 20 посетителей в день, а 2000..."
Ок, ну и как разраотчику этой замечательной программы получить хоть что-то себе на хлеб хоть с кого-то из этих людей? Ведь у них уже есть его программа и она работает. В зоопарк тоже много народу ходит. Только на благосостоянии медведя в клетке это мало отражается :-(
Мы потратили на GhostScript пару месяцев и поняли, что неосилим. Наверное за год мы его все-же расковыряли бы...
Я проводил анализ программ, использующих GhostScript. Картинка выглядит так: его либо используют "как есть", либо не используют совсем. Аналогично дело обстоит и с http://www.ijg.org и с http://www.libtiff.org
Кстати, свои JPEGLib и TIFFLib мы уже написали. Получилось намного лучше, чем у опен-сорца. На каждую из библиотек JPEGLib и TIFFLib ушло месяца по 4 работы одного хорошего программиста.
Свой PDFLib оказался гораздо более сложной задачей, но и его мы закончим до лета.
По-этому выкладывание программы на варезник с кейгеном наносит фирме-разработчику вполне реальный, а не виртуальный ущерб.
Мы развиваем программу Universal Document Converter c 2001 года. На сегодняшний момент единственной работающей методикой тестирования является той, которую я описал.
Если у вас есть идея получше - расскажите в двух словах. Я бы с удовольствием оптимизировал наш процесс тестирования ;-)
Непонимание как рукой сняло после того, как ко мне залезли воры :-(
"А если вы сделаете программу с идей, яркой особенностью..." - об особенностях вашей программы должен как-то узнать ваш потенциальный потребитель. И он должен понять, что это - ваша заслуга, а не встроенная фича Виндовс (или Линукс, неважно). Для того, что бы обратить на себя внимание придется не только написать программу, но и сделать её узнаваемой. Ну и на рекламу тоже придется раскошелиться.
На этом судьба бесплатной программы закончится, если конечно, вы захотите развивать свой проект и делать его популярным. Ведь красивый сайт, нормальные тексты, проработанный интерфейс и реклама - это вещи не бесплатные.
Jan_May, может поможете раскрутить хорошую драку? Мне даже интересно стало во что это может вылиться ;-))
И что вы думаете? Мы не смогли заставить этот веб-сервер работать нормально! Мы уже и российского крутого вебмастера наняли и theplanet заставили в саппорт RedHat-а звонить. RedHat сказал что будет разбираться с проблемой и кормил нас завтракими наверное месяц.
Кончилось тем, что мы взяли другой аналогичный сервер и установили туда CentOS. Все заработало и работает до сих пор!
Конечно, 4-й RedHat - это конкретный пример, а не тенденция (CentOS ведь тоже бесплатный)...
В следующий раз нужно будет попробовать развернуть веб-сервер на Windows 2003. Интересно как там дело пойдет. ;-)
К счастью такого рода патологии существуют только у софта, отпускная цена которого измеряется десятками тысяч доллоров и выше. Я говорю "к счастью", потому что мы работаем в совсем другой ценовой нише :-)
Я где-то прочитал, что 80% доходности проект FireFox получает за счет установки вместе со своей программой Гугловского тулбара. То есть FireFox зарабатывает на том, что сливает своих пользователей Гуглу. Не очень красиво на мой вкус, но, как говориться, деньги не пахнут.
Opera, кстати, живет за счет продажи своего браузера пользователям коммуникаторов и сотовых телефонов. Так что этот проект вполне коммерческий.
Про остальные перечисленные вами проеты ничего не могу сказать - не знаю.
Большим достижением считаем вывод проекта (программный продукт + саппорт + маркетинг) на самоокупаемость. А если удается добиться хоть какой-то доходности проекта - контора не просыхает неделю ;-)
Для того, что бы показывать АдВорды на сайте не нужно делать программу. Достаточно купить ссылок на сайт через Сапу. Получится, что часть денег от АдВордов нужно будет тратить на поддержание линков по нужным ключевым запросам, а часть можно будет тратить на печенье к чаю. Сами видите, программный продукт в этой схеме не участвует...
Проджект менеджеру передам от вас привет ;-)
MyViewPad - вьювер графических файлов. Поддерживает не только распространенные файлы (JPEG, TIFF, BMP, PNG), но и специфические форматы типа Фото-Равов, CALS, FPX. Кроме того, в ближайшее время выйдет новая версия программы с поддержкой графических файлов неограниченного размера. Например, можно будет просматривать JPEG или TIFF-файлы размером в сотни гигабайт.
По-этому приходится подстраиваться под нужды клиента, если хочешь, что бы твой софт покупали. И в частности обеспечивать совместимость с другими программами, которые использует юзер.
Мне непонятна "схема", по которой эта бесплатная программа сможет принести материальную выгоду своим разработчикам.
Ок, ну и как разраотчику этой замечательной программы получить хоть что-то себе на хлеб хоть с кого-то из этих людей? Ведь у них уже есть его программа и она работает. В зоопарк тоже много народу ходит. Только на благосостоянии медведя в клетке это мало отражается :-(
Я проводил анализ программ, использующих GhostScript. Картинка выглядит так: его либо используют "как есть", либо не используют совсем. Аналогично дело обстоит и с http://www.ijg.org и с http://www.libtiff.org
Кстати, свои JPEGLib и TIFFLib мы уже написали. Получилось намного лучше, чем у опен-сорца. На каждую из библиотек JPEGLib и TIFFLib ушло месяца по 4 работы одного хорошего программиста.
Свой PDFLib оказался гораздо более сложной задачей, но и его мы закончим до лета.