AEN - это Adress Enbled для демультиплексирования шины. Но с логикой по схеме надо разбираться. Там адресация по меньшей мере странная. И да, похоже что ПЗУ запаивается уже прошитая.
OK. Спасибо. Попробую ковынуть. Для начала бросается в глаза - файл OBR имеет длину 2058, а ПЗУ 2К. Т.е. в нем лишние 10 байт (заголовок? контрольная сумма?). Но остальное только в коде...
Твою ж дивизию. Код упакован PKLITE... Прямо в дизассемблер загонять без толку. Надо сначала его снимать... Придется по старым инструментам пробежаться... Надеюсь найду распаковщик...
Т.е. есть железка, куда можно воткнуть плату? Можно считать из портов значения? Можно программу, навешивающую защиту куда-нить выложить? Может быть у файла OBR должен быть какой-то специфический формат, а не просто двоичный дамп? Присылайте личкой ссылку на софт и считанное значение. Попробую разобраться.
Почему нет? Не факт, что сделаю быстро но можно вспомнить молодость. Если я правильно понял, то можно защитить COM файл, с набившей оскомину "mov ah,4ch; int 21;" и дизассемблировав результат посмотреть на то, что и как там читается из портов и что там в реале.
Ребят, в серьезно? Это же ISA. Судя по плате там адресуются порты, а из них читаются какие-то значения. OBR файл в защите тонко намекает. При чем там наверняка именно порты, а не память - для памяти уж больно простая плата.
Потому что после трех страниц "посчитать сейчас" вижу поле ввода номера и фразу "мы позвоним" а не итоговую сумму. Отдельный котел, для тех кто так делает. А для тех, кто перезванивает каждые пол года - еще и с дровами повышенной теплоотдачи.
Выполняйте то, что обещали. Обещали расчет - давайте расчет.
Шенон (по крайней мере в русском переводе) хорош тем, что за любыми его формулами хорошо просматривается физика, да и сами они сильно проще, чем у коллег.
А олды помнят еще и $-терминированные строки. Как по мне вопрос не в размере, вопрос в однобайтовой ASCII кодировке. В те времена, когда она была достаточной этого хватало. Сегодня... Сегодня сложно. Местами давно надо заменить, но сказать проще чем сделать.
Да, интервью с легендами. Да еще и эксклюзивное. Это обычно очень интересно.
Вот пару интересных фраз очень хочется прокомментировать.
... но прямо сейчас это навык уровня заточки кремня или каменной кладки. Любопытно, но не актуально для будущего, где есть вайб-кодинг.
Мне определенно нравится такая формулировка. Хотя и иногда приходится использовать и навыки каменной кладки. Не так уж она и устарела. Скорее немного изменилась. Просто не весь код работает в дата-центрах.
... я понимаю ИИ лучше, чем большинство, и не доверяю ему больше, чем большинство
Сложно. С одной стороны я даже не пытался "почти получить докторскую степень по ИИ" но готов подписаться и под этим.
А последний вопрос... Хабр не для политики. Но все равно спасибо. Мы знаем. И точно так же надеемся на лучшее. Наши не сильно лучше (если вообще лучше).
Да... Не во время я купил Яndex станцию... С другой стороны - ну как хотят. Если им мало плюса, то придется отказаться и от него. В конце-концов это рыночек. Он так или иначе порешает. И тогда единственной причиной, по которой я продолжу оплачивать подписку будет возможность обращаться к колонке "товарищ майор". Хоть какая-то развлекуха. Потому как остальное (Кинопоиск, Музыка, скидки) уже или не работает совсем или работает в обратную сторону. Платить за это - это подтверждать приверженность получения удовольствия через страдания. Не мое.
Картинка на заглавной... "О чем размышляют роботы" - одна из книг, сформировавших меня как инженера. А ведь когда-то вторая ее половина казалась совершеннейшей фантастикой.
Профессионализм сегодня измеряется не тем, как сильно ты держишься за написанные строки, а тем, насколько легко ты готов их стереть ради движения компании вперёд.
Интересное мнение. Вот только нет ли здесь подмены понятий? Держаться за написанные тобой строки можно ведь не только потому, что это твой шедевр. Причина может быть проще - они формирую архитектуру, решают запросы пользователя, обеспечивают возможность масштабирования. Взять и легко позволить их стереть ради решения сиюминутной задачи, корни которой покоятся совсем в другом месте - разве это профессионализм?
Код Doom анализируется до сих пор. Особенности реализации Elite пример бережного отношения к ресурсам. Да, ремесленников надо больше, чем творцов. Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом - в смысле плох тот ремесленник, который не мечтает стать творцом. А то, что получается не у всех - так это не страшно.
Точно, после подсказки о то, что "Артур – гик и фанат научной фантастики", и наличии цифр 2 и 4 ответ становится очевидным без всякой математики и криптографии. Социальная инженерия собственной персоной.
Сергей, тогда единственный вопрос - а это было озвучено пациенту? При чем вот ровно в таком виде? У меня есть полипы. Который год наблюдаем - не растут. Когда обнаружили был вопрос ко мне - удаляем? Я спросил каковы риски для обоих случаев. И все... Выяснилось, что это мое решение и моя ответственность. А какого решения вы ждете от меня? Я даже не с жалобами пришел - просто скринингом накрыло. Мне жить не мешает. Сказали раз в год проверять - ну проверяю. Было бы сказано "жить с этим - все равно что жить на пороховой бочке - до сих пор не рвануло, но гарантии что прямо сейчас не рванет не даст никто" - да и рассуждать бы не стал.
Ну и чисто технический момент. Хорошо, решил я удалять. И куда? Я примерно представляю себе что мне скажут в государственной поликлинике. Да-да, то самое "вот убьют, тогда и приходите". Т.е. по сути, государственная страховая медицина не считает это состояние настолько опасным, что требуется экстренное вмешательство. А почему тогда негосударственная считает по другому? Опять же - общемировая практика. Хорошо, а примеры можно? Вот так, чтоб четко - обнаружили значит удаляем?
Мне кажется несколько некорректным сравнивать указанные вами сущности. Хотя...
Обычному человеку сложно сравнивать риски закупорки с рисками последствий хирургии. А врачи, в частности авторы, сваливают ее на пациента. У которого нет специальных знаний. Больше чем уверен - если бы доктор четко сказал прямо: "риски ходить с камнем превышают риски от хирургии и ее последствий", то тот же IT'шник легко лег бы под нож. С прививками, конечно, ситуация схожая. И есть множество врачей, которые буквально отговаривают от прививок. Что как минимум порождает уверенность в том, что "даже врачи ни в чем не уверены". А часто рождает уверенность в безусловной вредности прививок. Т.е. по сути да - хотел поспорить, но похоже соглашаюсь...
В целом со статьей получается странная ситуация - мы убежали от ответственности, но при этом пугаем окружающих. Как по мне это просто некрасиво.
"История одного пациента" - уважаемая СМ-клиника, а как на счет истории множества других пациентов? Многие из которых живут годами с полипами и камнями, многие из которых при этом ведут нормальный образ жизни а не настолько специфический как у указанного пациента. Жути целенаправленно нагоняете, или просто случайно получилось?
Как и среди любых других групп людей. И естественно я выражаю исключительно свое видение, и надеюсь оно совпадает с видением профессионального сообщества разработчиков встраиваемых систем.
Мы привыкли к тому, что "в каждой избушке свои погремушки", и то же деление на ноль разные платформы обрабатывают по разному. Дайте даже не идею - дайте один рецепт пяти поварам и получите пять похожих, но разных блюд. Так и у нас - платформы похожи в целом, но различаются в деталях. Местами на эти детали можно наплевать, а местами их приходится учитывать. Более того, в большинстве случаев для нас крайне нежелательно сваливаться в исключения. Для нас не секрет, что набор машинных кодов у них разный, а значит разные и ассемблеры. А язык С для нас - это некоторый "усредненный ассемблер", который переводит написанное на нем в конкретный ассемблер архитектуры по вполне понятным правилам. И да - отпимизация для нас это не про "сделай меньше и быстрее", это про "делай что просят и не делай лишнего".
Фраза "могут реализовать по-разному, но должны реализовать хоть как-то, чтобы соответствовать стандарту" - она сродни привычному новоязу. Или есть четкий набор правил или его нет. Но конкретно нам, по сути, не важно. Для нас не новость, что одни и те же действия на разных платформах выполняются по разному и приводят к разным результатам. Это вполне привычный кактус. За то, уж если я прошу поделить X на X, то в соответствии с базовыми требованиями, теми самыми "делай что просят и не делай лишнего", я ожидаю что компилятор сделает именно это и сильно недоволен, если вдруг этого не случается. Мало ли зачем это может понадобится? В конце-концов набившее оскомину "xor x,x" или ее налог на С "x ^= x" вместо "ч = 0" не менее странная конструкция с точки зрения математики. И тем не менее она вполне себе применяется. И на это есть причины.
Даёшь в жизнь старый анекдот. Да,да - тот самый: "Господа, вы не поверите - он ламповый".
А если серьезно - интересно было почитать. Спасибо.
AEN - это Adress Enbled для демультиплексирования шины. Но с логикой по схеме надо разбираться. Там адресация по меньшей мере странная. И да, похоже что ПЗУ запаивается уже прошитая.
OK. Спасибо. Попробую ковынуть. Для начала бросается в глаза - файл OBR имеет длину 2058, а ПЗУ 2К. Т.е. в нем лишние 10 байт (заголовок? контрольная сумма?). Но остальное только в коде...
Твою ж дивизию. Код упакован PKLITE... Прямо в дизассемблер загонять без толку. Надо сначала его снимать... Придется по старым инструментам пробежаться... Надеюсь найду распаковщик...
Т.е. есть железка, куда можно воткнуть плату? Можно считать из портов значения? Можно программу, навешивающую защиту куда-нить выложить? Может быть у файла OBR должен быть какой-то специфический формат, а не просто двоичный дамп? Присылайте личкой ссылку на софт и считанное значение. Попробую разобраться.
Почему нет? Не факт, что сделаю быстро но можно вспомнить молодость. Если я правильно понял, то можно защитить COM файл, с набившей оскомину "mov ah,4ch; int 21;" и дизассемблировав результат посмотреть на то, что и как там читается из портов и что там в реале.
Ребят, в серьезно? Это же ISA. Судя по плате там адресуются порты, а из них читаются какие-то значения. OBR файл в защите тонко намекает. При чем там наверняка именно порты, а не память - для памяти уж больно простая плата.
... и дай бог ему здоровья и удачи. Оба ему еще неоднократно понадобятся. Особенно когда в коммунити фанатов в разы больше, чем мастеров.
Потому что после трех страниц "посчитать сейчас" вижу поле ввода номера и фразу "мы позвоним" а не итоговую сумму. Отдельный котел, для тех кто так делает. А для тех, кто перезванивает каждые пол года - еще и с дровами повышенной теплоотдачи.
Выполняйте то, что обещали. Обещали расчет - давайте расчет.
Шенон (по крайней мере в русском переводе) хорош тем, что за любыми его формулами хорошо просматривается физика, да и сами они сильно проще, чем у коллег.
А олды помнят еще и $-терминированные строки. Как по мне вопрос не в размере, вопрос в однобайтовой ASCII кодировке. В те времена, когда она была достаточной этого хватало. Сегодня... Сегодня сложно. Местами давно надо заменить, но сказать проще чем сделать.
Да, интервью с легендами. Да еще и эксклюзивное. Это обычно очень интересно.
Вот пару интересных фраз очень хочется прокомментировать.
Мне определенно нравится такая формулировка. Хотя и иногда приходится использовать и навыки каменной кладки. Не так уж она и устарела. Скорее немного изменилась. Просто не весь код работает в дата-центрах.
Сложно. С одной стороны я даже не пытался "почти получить докторскую степень по ИИ" но готов подписаться и под этим.
А последний вопрос... Хабр не для политики. Но все равно спасибо. Мы знаем. И точно так же надеемся на лучшее. Наши не сильно лучше (если вообще лучше).
Да... Не во время я купил Яndex станцию... С другой стороны - ну как хотят. Если им мало плюса, то придется отказаться и от него. В конце-концов это рыночек. Он так или иначе порешает. И тогда единственной причиной, по которой я продолжу оплачивать подписку будет возможность обращаться к колонке "товарищ майор". Хоть какая-то развлекуха. Потому как остальное (Кинопоиск, Музыка, скидки) уже или не работает совсем или работает в обратную сторону. Платить за это - это подтверждать приверженность получения удовольствия через страдания. Не мое.
Картинка на заглавной... "О чем размышляют роботы" - одна из книг, сформировавших меня как инженера. А ведь когда-то вторая ее половина казалась совершеннейшей фантастикой.
Интересное мнение. Вот только нет ли здесь подмены понятий? Держаться за написанные тобой строки можно ведь не только потому, что это твой шедевр. Причина может быть проще - они формирую архитектуру, решают запросы пользователя, обеспечивают возможность масштабирования. Взять и легко позволить их стереть ради решения сиюминутной задачи, корни которой покоятся совсем в другом месте - разве это профессионализм?
Код Doom анализируется до сих пор. Особенности реализации Elite пример бережного отношения к ресурсам. Да, ремесленников надо больше, чем творцов. Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом - в смысле плох тот ремесленник, который не мечтает стать творцом. А то, что получается не у всех - так это не страшно.
Точно, после подсказки о то, что "Артур – гик и фанат научной фантастики", и наличии цифр 2 и 4 ответ становится очевидным без всякой математики и криптографии. Социальная инженерия собственной персоной.
Точно точно. Особенно если ты назвал эту функцию "погружение на грубину" и вдруг она зачем-то оказывается почти в центе пустыни. Реверс - он такой.
Сергей, тогда единственный вопрос - а это было озвучено пациенту? При чем вот ровно в таком виде? У меня есть полипы. Который год наблюдаем - не растут. Когда обнаружили был вопрос ко мне - удаляем? Я спросил каковы риски для обоих случаев. И все... Выяснилось, что это мое решение и моя ответственность. А какого решения вы ждете от меня? Я даже не с жалобами пришел - просто скринингом накрыло. Мне жить не мешает. Сказали раз в год проверять - ну проверяю. Было бы сказано "жить с этим - все равно что жить на пороховой бочке - до сих пор не рвануло, но гарантии что прямо сейчас не рванет не даст никто" - да и рассуждать бы не стал.
Ну и чисто технический момент. Хорошо, решил я удалять. И куда? Я примерно представляю себе что мне скажут в государственной поликлинике. Да-да, то самое "вот убьют, тогда и приходите". Т.е. по сути, государственная страховая медицина не считает это состояние настолько опасным, что требуется экстренное вмешательство. А почему тогда негосударственная считает по другому? Опять же - общемировая практика. Хорошо, а примеры можно? Вот так, чтоб четко - обнаружили значит удаляем?
Мне кажется несколько некорректным сравнивать указанные вами сущности. Хотя...
Обычному человеку сложно сравнивать риски закупорки с рисками последствий хирургии. А врачи, в частности авторы, сваливают ее на пациента. У которого нет специальных знаний. Больше чем уверен - если бы доктор четко сказал прямо: "риски ходить с камнем превышают риски от хирургии и ее последствий", то тот же IT'шник легко лег бы под нож. С прививками, конечно, ситуация схожая. И есть множество врачей, которые буквально отговаривают от прививок. Что как минимум порождает уверенность в том, что "даже врачи ни в чем не уверены". А часто рождает уверенность в безусловной вредности прививок. Т.е. по сути да - хотел поспорить, но похоже соглашаюсь...
В целом со статьей получается странная ситуация - мы убежали от ответственности, но при этом пугаем окружающих. Как по мне это просто некрасиво.
"История одного пациента" - уважаемая СМ-клиника, а как на счет истории множества других пациентов? Многие из которых живут годами с полипами и камнями, многие из которых при этом ведут нормальный образ жизни а не настолько специфический как у указанного пациента. Жути целенаправленно нагоняете, или просто случайно получилось?
Как и среди любых других групп людей. И естественно я выражаю исключительно свое видение, и надеюсь оно совпадает с видением профессионального сообщества разработчиков встраиваемых систем.
Мы привыкли к тому, что "в каждой избушке свои погремушки", и то же деление на ноль разные платформы обрабатывают по разному. Дайте даже не идею - дайте один рецепт пяти поварам и получите пять похожих, но разных блюд. Так и у нас - платформы похожи в целом, но различаются в деталях. Местами на эти детали можно наплевать, а местами их приходится учитывать. Более того, в большинстве случаев для нас крайне нежелательно сваливаться в исключения. Для нас не секрет, что набор машинных кодов у них разный, а значит разные и ассемблеры. А язык С для нас - это некоторый "усредненный ассемблер", который переводит написанное на нем в конкретный ассемблер архитектуры по вполне понятным правилам. И да - отпимизация для нас это не про "сделай меньше и быстрее", это про "делай что просят и не делай лишнего".
Фраза "могут реализовать по-разному, но должны реализовать хоть как-то, чтобы соответствовать стандарту" - она сродни привычному новоязу. Или есть четкий набор правил или его нет. Но конкретно нам, по сути, не важно. Для нас не новость, что одни и те же действия на разных платформах выполняются по разному и приводят к разным результатам. Это вполне привычный кактус. За то, уж если я прошу поделить X на X, то в соответствии с базовыми требованиями, теми самыми "делай что просят и не делай лишнего", я ожидаю что компилятор сделает именно это и сильно недоволен, если вдруг этого не случается. Мало ли зачем это может понадобится? В конце-концов набившее оскомину "xor x,x" или ее налог на С "x ^= x" вместо "ч = 0" не менее странная конструкция с точки зрения математики. И тем не менее она вполне себе применяется. И на это есть причины.