«и в случае взрыва уравнения перестают работать и решений не находится»
***
Не думаю. В природе не существует дурной бесконечности, скорость отдельно взятой частицы не может превысить скорость света.
Решений не находится в контексте жидкости. Но если найти как этот контекст можно подключить к Эйнштейновскому
Е=mc^2
с одной стороны и к Ньютоновскому закону сохранения энергии, то напрашивается очевидный вывод, в момент перехода отдельно взятой молекулы в состояние v=c, происходит процесс при котором закон Авогадро позволяет вычислить количество молекул жидкости, и в свою очередь атомов из которых они состоят, обозначим его в грубом приближении неизвестным А, после чего подсчитываем А*м*с^2, в знаменатель устанавливается атомная масса одного атома, умноженная на хорошо известную константу преобразования в изотопы при сложных атомных процессах перехода частиц в состояние высоких энергий.
На выходе получается что подсчет объясняется следующими параметрами
а. если оценить среду, в которой происходит процесс, то можно установить некий средне — статистический «фон», который есть возмущение среды, в состоянии условного «покоя». Что есть температура. Но не измеренная градусником, а математически подсчитанная. И вовсе не факт, что она будет одна и та же, поскольку допустим градусник не учтет магму, поднимающуюся в резервуар вулкана ( что станет причиной извержения через 15 минут ) а вот мат модель измеряет температуру системы, и здесь учитываются не только такие влиятельные явления, но и допустим склонность к таким явлениям как электрические разряды, и прочие параметры имеющие более случайный или скрытый характер, но которые имеют большое влияние на энергетический потенциал среды, до вторжения постороннего тела или процесса ведущего к турбулентности.
б. естественно, что ключом к решению является опознание домена, который измеряется, и от сюда правильное измерение его объёма ( до начала турбулентных процессов )
в. и здесь проявляется ещё одна составляющая — непрерывная линия времени.
И так, если а, б и в можно собрать вместе и оценить, следующим является импульс, который возбуждает турбулентность и волновые свойства тела его возбуждающего, в контексте доминантного атомного состава среды, в которой происходит турбулентное явление. В свою очередь волновые свойства затрагивают авто — колебательные процессы, которые могут привести к само — продолжению процесса ( и его, в конечном итоге, свойства порождающие тот самый переход к состояниям высоких энергий ).
Вишенкой на торте является обрамление домена, если это «открытый» участок среды или закрытый ствол жерла вулкана, какие стены этого ствола, пористый и легко разрушаемый демпфер, гранит, или опять же, демпферная порода, вокруг которой допустим водный барьер, который может в сочетании с пористой породой создать герметичный контур, который крепче брони. То есть энергетический потенциал мембраны, окружающей домен. И опять же, её способность к авто — колебательному резонансу с основным процессом перехода энергетических состояний.
То есть на выходе получается рекурсивная система с матрицей из
1 Домена ( выраженного как D )
2 Мембраны ( выраженного как М )
3 Рабочего тела ( выраженного как R )
4 Ортогональным неизвестным которое вычисляется из энергии процесса перехода доминантной частицы рабочего тела ( E ) и колебания волны этой частицы ( синус энергетического перехода )
То есть если выразить уравнение Навье Стокса как NS, получается
NSR'(NSM'(NSD'())) * A / E*sin(E)
Не учитывая статистических и интеграла для уравнений энергии, обусловленных зависимостью по экспоненте.
Из чего становится предельно прозрачным, что помимо оптимальных решений по R, M и D основным параметром является синус ( колебания волны ) доминантной частицы. Чем он меньше, тем выше шансы управления всем процессом.
Автор применил в проэкте некоторые устройства из не стандартных библиотек и #include, которые реализованы только в поздних версиях С стандарта. Что форсирует использование компилятора от Microsoft Visual Studio 2017, а он в свою очередь с одной стороны лучше отлажен но утяжелен воплощением этого самого нового стандарта. Поэтому у меня есть серьёзные причины считать, что если программы «общего пользования» «с ходу» работают побыстрее, именно вот такой крайний случай, для которого создано приложение — на перегонки — будут проблемы.
Пока что работа застопорилась. Тем более мне надо отладить некоторые вещи не связанные с этим примером.
Но хотел бы отметить что компилятор Microsoft в моих экспериментах по выполнению простых арифметических упражнений на скорость в сравнение с Linux gcc показывал скорости от 1,5 до 2х раз быстрее вплоть до 2005-го года. Когда у меня не осталось времени и желания собирать дистрибутивы Linux.
Мерилом полноты, на самом деле, является тест. Это паттерна Вашего мышления. Уйти от темы ( теста ) и заменить её некоей «полнотой», которой на самом деле нет.
Похоже опция -О3 подключает оптимизацию по уменьшению размера выполнимого. Когда — то эта опция была эксклюзивной, компилятор оптимизировал или по размеру, или по инструкциям, оптимизация по инструкциям как правило увеличивала выполнимый и удлиняла время выполнения программы :).
Microsoft компилятор не пробовали? Как правило он генерирует код побыстрее.
Ваш пример это замечательный benchmark для различных компиляторов.
Как — то просматривая учебник по ассемблеру наткнулся на подходы к оптимизации, и нашел что оптимизация по уменьшению размера ( статически подлинкованного ) выполнимого всегда выигрывает у оптимизации по инструкциям.
Может такой альтернативный подход ( если gcc его поддерживает ) к оптимизации поможет С++. У него, почти наверняка, размер выполнимого больше.
По ходу дела в голову пришли мысли по не связанной теме, и даже не пересекающейся. По крайней мере так кажется в первой фразе, но выводы созвучны статье.
По идее шаблоны, или как их называют «generics», по — Русски наверное было бы точнее сказать «переменные типа данных» в с# формально отличаются от С++ тем, что в с# их развертка происходит во время выполнения, а в С++ во время сверстки ( компиляции ) исходных текстов.
Но если отвлечься от формального описания, и попытаться уловить, в чем собственно суть дела, то в С++ оповещение о переменной «тип данных» происходит за счет, так называемых, «include», который передается издательством. В с# «include» распространяется вместе с сверстанным ( откомпилированным ) блоком, в виде метаданных.
В принципе, при всем желании С++ сильно отличаться от С ( и если его напичкать ещё большим количеством стандартного наполнения, то он станет работать ещё в разы медленнее и возможно станет ещё не — похожее ) здесь он копия С. Поскольку его сверстанный интерфейс ни коим образом не привязан к опубликованным в «include» вызовам интерфейса. И если в с# достаточно вставить электронную подпись, чтобы эту связь сделать принудительной, то в С++ это сделать нельзя.
Вообще lightweight имеет несколько иной смысл, чем пытаются объяснить.
На заре протокола предлагали просто сделать СУБД. Но «отцы» настояли на том, что сервис обслуживающий базу данных может как подкосить ту или иную Операционную Систему, так и обогатить компанию, которая эту СУБД будет продавать.
При этом, надо хорошо понимать, на сколько организации устанавливающие стандарты боятся оказаться в позиции лоббиста того или иного предприятия.
Поэтому протокол выпустили без сервиса обслуживающего базу данных ( вообще ). Вот потому он и «light».
А где объяснения что такое ASN.1 и из чего он собственно состоит ( тот самый формат TLV )?
Где хотя бы намек на то, что такое ECC алгоритм, и что такое вообще все эти алгоритмы?
Где разбор хотя бы одного сертификата, чтобы показать, хотя бы на пальцах, что собственно такое этот самый таинственный «открытый ключ», забудем про «закрытый ключ».
И наконец, после виртуозных пассажей с openssl даже намека нет, что это такое и где его найти. Хоть бы сноску дал…
Статья конечно замечательная ( это утаить не удалось ) но учитывая командные высоты, которые сертификаты заняли в защите потоков сети, и некоторые планы на будущее, которые их вознесут ещё выше в скором времени, она к сожалению ( и это наверное невозможно спрашивать, учитывая жанр краткой статьи ) не раскрывает тему.
Насчет процессоров… их никогда не делали, чтобы кто — то «не мог» их зондировать.
Процессоры, и вообще, все аппаратные решения на твердотельных элементах, не способны скрыть что они делают. Попытаться потребовать от современных чипов, чтобы они скрыли что они делают, это как потребовать от человека, чтобы он прекратил дышать.
Для того, чтобы источник логических преобразований стал неподвластен зондированию, его логические операции придется внедрить в поток квантового устройства. И такие устройства уже созданы. И их, во всяком случае пока, не удается ни зондировать, ни перехватить контроль. Проблему, и похоже на долго, будут составлять стыки, где квантовое устройство сходится с твердотельным.
Percona работает на вкладе Oracle.
Книги для разработчиков MySQL издают сотрудники Oracle.
Вместо того, чтобы служить инкубатором новых идей, MySQL втянул в себя последние новшества Oracle.
Oracle очень много сделал, чтобы MySQL был украшен и кодом и совершенствами. И сделал все это как делают с любимым дитя, чтобы никто не подумал, что рубашку купили мама с папой, так… просто ужасно симпатичный ребенок :)
1) Неверно. Какой же это кирпичик под общественной собственностью, если код под MIT можно закрыть и использовать в своих частных проприетарных продуктах?
*** Пояснение
Лицензия не имеет отношения к прейскуранту. Она всего лишь протокол для человека, который получил в свои владения те или иные ценности. И в этом плане наверное более верен легальный термин, по английски, EULA — End User License ( or Legal ) Agreement
И здесь как раз и проявляются свойства лицензии MIT, как <<выражением частного лица, пытающегося представить себя совереном, и по своей сути кирпичик под общественной собственностью, в понятиях Советского Союза, СССР, где, если перевести на язык капитала, собственность была в руках налогоплательщика.>>
Поскольку она устанавливаем
1) прямую и непосредственную ответственность владельца лицензии перед пользователем, ни чем не отличающуюся от государственной
2 ) права пользователя на полноправное владение ценностями
3) гарантия что к пользователю не может быть претензий на последующее использование ценностей
То есть и создатель, и пользователь вступают в соглашение как полноценные и самодостаточные соверены, под полным покровительством законов своих стран. Что по сути то же самое, что и пользование ресурсами самой страны, как если бы на стороне создателя выступало государство.
2) Я не очень понял, так что можно пример?
У Вас в руках компьютер, Вы печатаете текст который читает весь мир. То есть у Вас неограниченные возможности, коммунизм. Вы получили доступ к этим ресурсам, не задумываясь о том, что создатели сего общедоступного и безграничного блага работали долгие годы по 12 -14 часов в сутки опираясь на многомиллиардные фонды государств всего мира, включая СССР и Россию.
Проблема не в том, что я Вам что — то не сказал. Вы просто не понимаете как получился мир, в котором Вы живете.
Таксы имеют искусственно удлиненное тело. Для эксперимента были важны многие факторы, такие как
— компактный размер сосуда с чудодейственной жидкостью, которой можно наполнить легкие без угрозы жизни
— мобильность животного не помешала эксперименту, поскольку инстинкт самосохранения может привести к движению, в результате которого собака погибнет
— возможно, по причине тех же соображений, связанных с действиями собаки в момент, когда она испытывает стресс, чтобы быть уверенным, что животное останется живым оно должно погрузиться в сосуд головой вперед
Если все сложить вместе, тельце таксы подходит для эксперимента лучше, чем любое другое животное.
Я не знаю о чем Вы говорите про «WinXP SP1 и софтом на VB» и «знакомых». Microsoft давно передал все источники Российским Госструктурам. Поэтому либо знакомые работают в частном бизнесе и не имели денег на поддержку Microsoft PSS, что стоит дорого, но вполне вменяемо, либо они не сориентировались в госсекторе, потому что в госсекторе у них есть протокол запроса исходников Microsoft, а Москвичи очень приветливые и отзывчивые люди. Как — то звонил замминистра Здравоохранения. Ответили и в течение 72 часов выписали родным лекарство на предъявителя в аптеку. Бесплатно.
Юридически GPL является Open Source. Лицензия проекта Athena, которую зовут MIT, принадлежит к FSF, Free Software Foundation. Эта лицензия является выражением частного лица, пытающегося представить себя совереном, и по своей сути кирпичик под общественной собственностью, в понятиях Советского Союза, СССР, где, если перевести на язык капитала, собственность была в руках налогоплательщика. В США есть зеркальная копия, «Public License», ей защищены разработки Пентагона и вообще, все проэкты созданные на деньги Американского налогоплательщика.
СССР, развалили якобы из — за уравниловки, а в США социалистические идеалы и экономическая модель на примере FSF живут. И если рассмотреть самые заметные из направлений творчества работников цифровой пашни, то секрет успеха кроется в уравнении «вложения — отдача». Когда первую половину уравнения удается довести до бесконечности, на выходе получают тот самый обещанный рай.
Для честного и совестливого человека течение «открытый код», это тупик.
Единожды изучив их код, любой код написанный в последствие, становится ( и может быть оспорен в суде ) как продукт, принадлежащий движению «открытый код». Это легальное обязательство, которое дает каждый человека, прикоснувшийся а коду выпущенному под различными лицензиями.
То есть никакой «открытости» в этом коде нет. Это, в общем — то, путь в никуда, в котором единственный человек, действительно имеющий владение доменом, на условиях непререкаемого феодала, это человек, написавший первую строчку исходников.
То есть по своему устройству, так называемый «открытый код» это тот же МММ, только вместо ассигнаций он оперирует уже мыслями.
Естественно, участвовать в подобной афере это полный идиотизм, которым нормальный мыслящий человек заниматься просто не может.
Голь на выдумки хитра.
***
Не думаю. В природе не существует дурной бесконечности, скорость отдельно взятой частицы не может превысить скорость света.
Решений не находится в контексте жидкости. Но если найти как этот контекст можно подключить к Эйнштейновскому
Е=mc^2
с одной стороны и к Ньютоновскому закону сохранения энергии, то напрашивается очевидный вывод, в момент перехода отдельно взятой молекулы в состояние v=c, происходит процесс при котором закон Авогадро позволяет вычислить количество молекул жидкости, и в свою очередь атомов из которых они состоят, обозначим его в грубом приближении неизвестным А, после чего подсчитываем А*м*с^2, в знаменатель устанавливается атомная масса одного атома, умноженная на хорошо известную константу преобразования в изотопы при сложных атомных процессах перехода частиц в состояние высоких энергий.
На выходе получается что подсчет объясняется следующими параметрами
а. если оценить среду, в которой происходит процесс, то можно установить некий средне — статистический «фон», который есть возмущение среды, в состоянии условного «покоя». Что есть температура. Но не измеренная градусником, а математически подсчитанная. И вовсе не факт, что она будет одна и та же, поскольку допустим градусник не учтет магму, поднимающуюся в резервуар вулкана ( что станет причиной извержения через 15 минут ) а вот мат модель измеряет температуру системы, и здесь учитываются не только такие влиятельные явления, но и допустим склонность к таким явлениям как электрические разряды, и прочие параметры имеющие более случайный или скрытый характер, но которые имеют большое влияние на энергетический потенциал среды, до вторжения постороннего тела или процесса ведущего к турбулентности.
б. естественно, что ключом к решению является опознание домена, который измеряется, и от сюда правильное измерение его объёма ( до начала турбулентных процессов )
в. и здесь проявляется ещё одна составляющая — непрерывная линия времени.
И так, если а, б и в можно собрать вместе и оценить, следующим является импульс, который возбуждает турбулентность и волновые свойства тела его возбуждающего, в контексте доминантного атомного состава среды, в которой происходит турбулентное явление. В свою очередь волновые свойства затрагивают авто — колебательные процессы, которые могут привести к само — продолжению процесса ( и его, в конечном итоге, свойства порождающие тот самый переход к состояниям высоких энергий ).
Вишенкой на торте является обрамление домена, если это «открытый» участок среды или закрытый ствол жерла вулкана, какие стены этого ствола, пористый и легко разрушаемый демпфер, гранит, или опять же, демпферная порода, вокруг которой допустим водный барьер, который может в сочетании с пористой породой создать герметичный контур, который крепче брони. То есть энергетический потенциал мембраны, окружающей домен. И опять же, её способность к авто — колебательному резонансу с основным процессом перехода энергетических состояний.
То есть на выходе получается рекурсивная система с матрицей из
1 Домена ( выраженного как D )
2 Мембраны ( выраженного как М )
3 Рабочего тела ( выраженного как R )
4 Ортогональным неизвестным которое вычисляется из энергии процесса перехода доминантной частицы рабочего тела ( E ) и колебания волны этой частицы ( синус энергетического перехода )
То есть если выразить уравнение Навье Стокса как NS, получается
NSR'(NSM'(NSD'())) * A / E*sin(E)
Не учитывая статистических и интеграла для уравнений энергии, обусловленных зависимостью по экспоненте.
Из чего становится предельно прозрачным, что помимо оптимальных решений по R, M и D основным параметром является синус ( колебания волны ) доминантной частицы. Чем он меньше, тем выше шансы управления всем процессом.
Автор применил в проэкте некоторые устройства из не стандартных библиотек и #include, которые реализованы только в поздних версиях С стандарта. Что форсирует использование компилятора от Microsoft Visual Studio 2017, а он в свою очередь с одной стороны лучше отлажен но утяжелен воплощением этого самого нового стандарта. Поэтому у меня есть серьёзные причины считать, что если программы «общего пользования» «с ходу» работают побыстрее, именно вот такой крайний случай, для которого создано приложение — на перегонки — будут проблемы.
Пока что работа застопорилась. Тем более мне надо отладить некоторые вещи не связанные с этим примером.
Но хотел бы отметить что компилятор Microsoft в моих экспериментах по выполнению простых арифметических упражнений на скорость в сравнение с Linux gcc показывал скорости от 1,5 до 2х раз быстрее вплоть до 2005-го года. Когда у меня не осталось времени и желания собирать дистрибутивы Linux.
Тюринг о разнице между разумом и машиной.
Мне кажется что Ваши комментарии Тюрингу не соответствуют :)
Ваш пример это замечательный benchmark для различных компиляторов.
Как — то просматривая учебник по ассемблеру наткнулся на подходы к оптимизации, и нашел что оптимизация по уменьшению размера ( статически подлинкованного ) выполнимого всегда выигрывает у оптимизации по инструкциям.
Может такой альтернативный подход ( если gcc его поддерживает ) к оптимизации поможет С++. У него, почти наверняка, размер выполнимого больше.
«при всем желании С++ сильно отличаться от С»
То, что Вы описываете, это детали синтаксиса языка. Их всегда можно уточнить в Википедии. За что сердечно признателен :)
По идее шаблоны, или как их называют «generics», по — Русски наверное было бы точнее сказать «переменные типа данных» в с# формально отличаются от С++ тем, что в с# их развертка происходит во время выполнения, а в С++ во время сверстки ( компиляции ) исходных текстов.
Но если отвлечься от формального описания, и попытаться уловить, в чем собственно суть дела, то в С++ оповещение о переменной «тип данных» происходит за счет, так называемых, «include», который передается издательством. В с# «include» распространяется вместе с сверстанным ( откомпилированным ) блоком, в виде метаданных.
В принципе, при всем желании С++ сильно отличаться от С ( и если его напичкать ещё большим количеством стандартного наполнения, то он станет работать ещё в разы медленнее и возможно станет ещё не — похожее ) здесь он копия С. Поскольку его сверстанный интерфейс ни коим образом не привязан к опубликованным в «include» вызовам интерфейса. И если в с# достаточно вставить электронную подпись, чтобы эту связь сделать принудительной, то в С++ это сделать нельзя.
На заре протокола предлагали просто сделать СУБД. Но «отцы» настояли на том, что сервис обслуживающий базу данных может как подкосить ту или иную Операционную Систему, так и обогатить компанию, которая эту СУБД будет продавать.
При этом, надо хорошо понимать, на сколько организации устанавливающие стандарты боятся оказаться в позиции лоббиста того или иного предприятия.
Поэтому протокол выпустили без сервиса обслуживающего базу данных ( вообще ). Вот потому он и «light».
Где хотя бы намек на то, что такое ECC алгоритм, и что такое вообще все эти алгоритмы?
Где разбор хотя бы одного сертификата, чтобы показать, хотя бы на пальцах, что собственно такое этот самый таинственный «открытый ключ», забудем про «закрытый ключ».
И наконец, после виртуозных пассажей с openssl даже намека нет, что это такое и где его найти. Хоть бы сноску дал…
Статья конечно замечательная ( это утаить не удалось ) но учитывая командные высоты, которые сертификаты заняли в защите потоков сети, и некоторые планы на будущее, которые их вознесут ещё выше в скором времени, она к сожалению ( и это наверное невозможно спрашивать, учитывая жанр краткой статьи ) не раскрывает тему.
Жду продолжения!!!
Процессоры, и вообще, все аппаратные решения на твердотельных элементах, не способны скрыть что они делают. Попытаться потребовать от современных чипов, чтобы они скрыли что они делают, это как потребовать от человека, чтобы он прекратил дышать.
Для того, чтобы источник логических преобразований стал неподвластен зондированию, его логические операции придется внедрить в поток квантового устройства. И такие устройства уже созданы. И их, во всяком случае пока, не удается ни зондировать, ни перехватить контроль. Проблему, и похоже на долго, будут составлять стыки, где квантовое устройство сходится с твердотельным.
Книги для разработчиков MySQL издают сотрудники Oracle.
Вместо того, чтобы служить инкубатором новых идей, MySQL втянул в себя последние новшества Oracle.
Oracle очень много сделал, чтобы MySQL был украшен и кодом и совершенствами. И сделал все это как делают с любимым дитя, чтобы никто не подумал, что рубашку купили мама с папой, так… просто ужасно симпатичный ребенок :)
*** Пояснение
Лицензия не имеет отношения к прейскуранту. Она всего лишь протокол для человека, который получил в свои владения те или иные ценности. И в этом плане наверное более верен легальный термин, по английски, EULA — End User License ( or Legal ) Agreement
И здесь как раз и проявляются свойства лицензии MIT, как <<выражением частного лица, пытающегося представить себя совереном, и по своей сути кирпичик под общественной собственностью, в понятиях Советского Союза, СССР, где, если перевести на язык капитала, собственность была в руках налогоплательщика.>>
Поскольку она устанавливаем
1) прямую и непосредственную ответственность владельца лицензии перед пользователем, ни чем не отличающуюся от государственной
2 ) права пользователя на полноправное владение ценностями
3) гарантия что к пользователю не может быть претензий на последующее использование ценностей
То есть и создатель, и пользователь вступают в соглашение как полноценные и самодостаточные соверены, под полным покровительством законов своих стран. Что по сути то же самое, что и пользование ресурсами самой страны, как если бы на стороне создателя выступало государство.
2) Я не очень понял, так что можно пример?
У Вас в руках компьютер, Вы печатаете текст который читает весь мир. То есть у Вас неограниченные возможности, коммунизм. Вы получили доступ к этим ресурсам, не задумываясь о том, что создатели сего общедоступного и безграничного блага работали долгие годы по 12 -14 часов в сутки опираясь на многомиллиардные фонды государств всего мира, включая СССР и Россию.
Проблема не в том, что я Вам что — то не сказал. Вы просто не понимаете как получился мир, в котором Вы живете.
Но это хорошие проблемы.
Таксы имеют искусственно удлиненное тело. Для эксперимента были важны многие факторы, такие как
— компактный размер сосуда с чудодейственной жидкостью, которой можно наполнить легкие без угрозы жизни
— мобильность животного не помешала эксперименту, поскольку инстинкт самосохранения может привести к движению, в результате которого собака погибнет
— возможно, по причине тех же соображений, связанных с действиями собаки в момент, когда она испытывает стресс, чтобы быть уверенным, что животное останется живым оно должно погрузиться в сосуд головой вперед
Если все сложить вместе, тельце таксы подходит для эксперимента лучше, чем любое другое животное.
…
Читаешь Ваш невежественный бред, обидчивые слова о самоуверенности, и невольно думаешь «а что если от такого остолопа зависят люди».
Ни одно западное издание не потрудилось опубликовать заметку об этом открытии. А ведь это не голливудское кино…
Маск, простите, дощечку 2х2 пилит с трудом. А DARPA пока что не может согреть дома своих граждан толком.
СССР, развалили якобы из — за уравниловки, а в США социалистические идеалы и экономическая модель на примере FSF живут. И если рассмотреть самые заметные из направлений творчества работников цифровой пашни, то секрет успеха кроется в уравнении «вложения — отдача». Когда первую половину уравнения удается довести до бесконечности, на выходе получают тот самый обещанный рай.
Единожды изучив их код, любой код написанный в последствие, становится ( и может быть оспорен в суде ) как продукт, принадлежащий движению «открытый код». Это легальное обязательство, которое дает каждый человека, прикоснувшийся а коду выпущенному под различными лицензиями.
То есть никакой «открытости» в этом коде нет. Это, в общем — то, путь в никуда, в котором единственный человек, действительно имеющий владение доменом, на условиях непререкаемого феодала, это человек, написавший первую строчку исходников.
То есть по своему устройству, так называемый «открытый код» это тот же МММ, только вместо ассигнаций он оперирует уже мыслями.
Естественно, участвовать в подобной афере это полный идиотизм, которым нормальный мыслящий человек заниматься просто не может.