Статья про то, как характеристики литий-ионных батарей, в том числе бо́льшая стабильность напряжения в процессе разрядки, отражаются на экономике их применения в сравнении со свинцово-кислотными.
Устройства стабилизации напряжения действительно повышают коэффициент использования емкости батарей, но они стоят денег, и если для литий-ионной батареи они не нужны, то разница в стоимости будет только увеличиваться не в пользу свинцово-кислотных.
Экономика оплаты мощности соразмерна масштабам предприятия поэтому имеет смысл вне зависимости от напряжения. Но предсказывать на 110 кВ по напряжению вряд ли получится. На этом уровне поддерживается баланс генерации и потребления для поддержания частоты. Если потребление превышает генерацию вводят дополнительные генераторы. На уровне 6-10 кВ тоже не просто угадать по напряжению, помимо РПН, описанного @Firz, нагрузка конкретного фидера может просто не отражать нагрузку региона. Кроме того, нужно же найти пиковый час, то есть предсказать что в последующем часе нагрузка будет меньше.
Здесь вы правы, больше всего возможностей предсказания у энергосбытовых компаний с большим присутствием в регионе, например, гарантирующих поставщиков первого уровня. Они видят изменения потребления региона практически on line. Но линейная интерполяция не ответит на вопрос, а как изменится потребление в следующий час. Важно не только определить потребление часа, но и оценить пиковый ли он в сутках или нет.
Предложение понизить потребление нужно подкреплять экономическим стимулом, иначе зачем потребителю ломать свои производственные процессы. Если в текущем механизме определения объема потребленной мощности сообщить потребителям заранее контрольный час, то все с удовольствием снизятся на час, перегрузят за это другие часы, и мы получим вместо выравнивания графика региона более крутой рост с провалом в один час. Компенсация такого графика нагрузки потребует большего маневрирования от станций, а значит увеличит стоимость мощности для всех потребителей.
Сейчас существует механизм Demand Response (оказание слуг по управлению спросом на электроэнергию). В нем Системный Оператор заранее предлагает участникам снизить свое потребление в течение двух или четырех часов до пяти раз в месяц. В этом случае есть экономический стимул и оплата таких услуг соизмерима со стоимостью мощности. Но этот механизм отстроен не от снижения пиковой нагрузки, а от снижения цены для потребителей. То есть если оплата услуги меньше, чем прогноз суммарного снижения стоимости электроэнергии для потребителей, запускается этот механизм.
Скорее проблема удаленности второго источника питания, чем он дальше, тем дороже строительство. Плюс условия прохождения линии — болта, гористая местность и тп, удорожают строительство. А вы какие проблемы имеете ввиду?)
Украинские Облэнерго вроде не распакованы на сети и сбыты, к сожалению, не знаю как у них регулируется стоимость электроэнергии и ее передачи.
Если совсем просто, то разница между ценой электроэнергии (со всеми сопутствующими расходами при ее покупке) ночью и в пиковые часы должна быть больше, чем стоимость хранения. Стоимость хранения, грубо, это сумма стоимости батарейки и стоимости двунаправленной зарядки, разделенная на произведение емкости батарейки и ее ресурса в циклах.
Условие выполнено – можно рисовать бизнес-план и идти за Теслой)
Не бейтесь зря, «Электроэнергетические системы и сети». Уже говорила, что все что описано в статье было просчитано в цифрах и на схемах замещения реальных сетей. Да, накопитель компенсирует нехватку мощности, и именно это влияет на напряжение в сети. Расчет установившегося режима электрической сети по схеме замещения – это расчет взаимовлияющих параметров: мощностей и напряжений. Именно поэтому расчеты итерационные, реализующие метод последовательных приближений. Для теории по теме отличный учебник «Электрические системы. Электрические сети.» под редакцией Веникова В.А.
Не понятно такое рьяное сопротивление современным инструментам расчета, тем более на habr, пользуйтесь на здоровье типовыми графиками 70-х годов. Статья о том, как использование реальных данных о потреблении позволило улучшить экономику проектов и как это повторить. Если для Вас цифровизация и предиктивная аналитика в сетях не нужна, сходите на экскурсию в Центр управления сетями «Россети Центр», там это здорово используется
В чем такое категоричное «литий-йонные накопители ни как не подойдут»? это интересно, если причины оцифровываются, то можно описать граничные условия экономики таких проектов.
Трудность обслуживания линий 0.4-10 кВ зависит от их протяженности и местности, по которой они проходят – поросли, грунта, погодных условий и т.д. Если интересно подробнее, посмотрите перечень работ в СТО 34.01-24-002-2018 Россетей. Все эти работы требуют затрат, а если линия содержится ради пары оставшихся в деревне домов, то накопитель оказывается дешевле.
Задачи в статье безотносительны к какой-либо технологии хранения, они про то, чтобы на основании данных о потребителе предлагать индивидуальные решения, улучшающие экономику проектов. А какую технологию предлагаете рассматривать Вы?
Есть такая концепция Vehicle-to-grid и, по моему мнению, мобильный транспорт электроэнергии со временем будет развиваться. Сейчас Вы можете попробовать оказывать таким образом услуги управления спросом (demand response) объединившись с каким-нибудь потребителем) можно ради эксперимента просчитать экономику и возможность работать на два предприятия перегоняя авто)) Еще можно доставлять энергию по запросу, но ее цена с учетом всех расходов будет скорее всего выше, чем пригнать дизельную генерацию, ведь Вы тратите ресурс своей батареи и энергию на доставку.
Для реализации концепта в полной мере нужна оценка системных эффектов. В случае выдачи в сеть, Вы становитесь поставщиком и конкурируете с ними в цене, а при покупке оплачиваете транспорт, то есть в действующей системе это убыток. Поэтому для получения «два киловатта ночью за один днём» нужно чтобы ценность этого мероприятия для системы была выше, чем ожидаемый Вами доход. Для этого нужно понимать в чем выражается эффект (снижение потерь, увеличение потребления электротранспорта и тд), и кто его целевой потребитель, то есть кто за это готов платить.
Я бы сама пересела на электричку, если бы удобство зарядки хотя бы сравнялось с заправкой))
Не огорчили нисколько) к счастью, у меня профильное образование МЭИ и пять лет опыта работы с накопителями чтобы не сомневаться в написанном, а задачи в статье – не идеи, а опыт реального внедрения накопителей в сетях с соответствующими расчетами.
В первой задаче причина падения напряжения – потери в перегруженной сети в часы пикового потребления. Накопитель при разряде – дополнительный источник мощности, чем он ближе к концу линии, тем меньше мощности нужно «тащить» через сеть в часы пиковой нагрузки и тем меньше потери. Рассуждая, Вы не учитываете суточный график нагрузки потребителей и зависимость величины потерь от уровня напряжения. Дефицит мощности возникает в часы пиковой нагрузки. В остальные часы накопитель имеет возможность заряжаться, не снижая напряжение ниже допустимого. Насколько из-за этого влияния он может заряжаться учитывается в ограничении задачи, об этом сказано в статье.
По второй задаче эффект зависит от стоимости сетевого строительства для организации второго ввода от резервирующего источника питания, в большинстве рассмотренных мной случаев накопители оказались дешевле.
В третьем применении длинную линию электропередачи гораздо сложнее содержать, чем мобильный накопитель, который легко привезти на сервис. Подтверждается это сравнением стоимости обслуживания. А если поставка накопителя организуется по контракту жизненного цикла, то у сетей проблема обслуживания вообще отпадает.
«Большие данные» это данные учета, с каждого счетчика снимается 17 520 значений только за один год, на основании этих данных методы искусственного интеллекта (использовался Boosted Decision Tree Regression) позволяют выявлять закономерности и прогнозировать потребление.
За новую тему спасибо, про накопители для ВИЭ будет отдельный пост.
Статья про то, как характеристики литий-ионных батарей, в том числе бо́льшая стабильность напряжения в процессе разрядки, отражаются на экономике их применения в сравнении со свинцово-кислотными.
Устройства стабилизации напряжения действительно повышают коэффициент использования емкости батарей, но они стоят денег, и если для литий-ионной батареи они не нужны, то разница в стоимости будет только увеличиваться не в пользу свинцово-кислотных.
Экономика оплаты мощности соразмерна масштабам предприятия поэтому имеет смысл вне зависимости от напряжения. Но предсказывать на 110 кВ по напряжению вряд ли получится. На этом уровне поддерживается баланс генерации и потребления для поддержания частоты. Если потребление превышает генерацию вводят дополнительные генераторы. На уровне 6-10 кВ тоже не просто угадать по напряжению, помимо РПН, описанного @Firz, нагрузка конкретного фидера может просто не отражать нагрузку региона. Кроме того, нужно же найти пиковый час, то есть предсказать что в последующем часе нагрузка будет меньше.
Здесь вы правы, больше всего возможностей предсказания у энергосбытовых компаний с большим присутствием в регионе, например, гарантирующих поставщиков первого уровня. Они видят изменения потребления региона практически on line. Но линейная интерполяция не ответит на вопрос, а как изменится потребление в следующий час. Важно не только определить потребление часа, но и оценить пиковый ли он в сутках или нет.
Предложение понизить потребление нужно подкреплять экономическим стимулом, иначе зачем потребителю ломать свои производственные процессы. Если в текущем механизме определения объема потребленной мощности сообщить потребителям заранее контрольный час, то все с удовольствием снизятся на час, перегрузят за это другие часы, и мы получим вместо выравнивания графика региона более крутой рост с провалом в один час. Компенсация такого графика нагрузки потребует большего маневрирования от станций, а значит увеличит стоимость мощности для всех потребителей.
Сейчас существует механизм Demand Response (оказание слуг по управлению спросом на электроэнергию). В нем Системный Оператор заранее предлагает участникам снизить свое потребление в течение двух или четырех часов до пяти раз в месяц. В этом случае есть экономический стимул и оплата таких услуг соизмерима со стоимостью мощности. Но этот механизм отстроен не от снижения пиковой нагрузки, а от снижения цены для потребителей. То есть если оплата услуги меньше, чем прогноз суммарного снижения стоимости электроэнергии для потребителей, запускается этот механизм.
Если совсем просто, то разница между ценой электроэнергии (со всеми сопутствующими расходами при ее покупке) ночью и в пиковые часы должна быть больше, чем стоимость хранения. Стоимость хранения, грубо, это сумма стоимости батарейки и стоимости двунаправленной зарядки, разделенная на произведение емкости батарейки и ее ресурса в циклах.
Условие выполнено – можно рисовать бизнес-план и идти за Теслой)
Не понятно такое рьяное сопротивление современным инструментам расчета, тем более на habr, пользуйтесь на здоровье типовыми графиками 70-х годов. Статья о том, как использование реальных данных о потреблении позволило улучшить экономику проектов и как это повторить. Если для Вас цифровизация и предиктивная аналитика в сетях не нужна, сходите на экскурсию в Центр управления сетями «Россети Центр», там это здорово используется
Трудность обслуживания линий 0.4-10 кВ зависит от их протяженности и местности, по которой они проходят – поросли, грунта, погодных условий и т.д. Если интересно подробнее, посмотрите перечень работ в СТО 34.01-24-002-2018 Россетей. Все эти работы требуют затрат, а если линия содержится ради пары оставшихся в деревне домов, то накопитель оказывается дешевле.
Задачи в статье безотносительны к какой-либо технологии хранения, они про то, чтобы на основании данных о потребителе предлагать индивидуальные решения, улучшающие экономику проектов. А какую технологию предлагаете рассматривать Вы?
Для реализации концепта в полной мере нужна оценка системных эффектов. В случае выдачи в сеть, Вы становитесь поставщиком и конкурируете с ними в цене, а при покупке оплачиваете транспорт, то есть в действующей системе это убыток. Поэтому для получения «два киловатта ночью за один днём» нужно чтобы ценность этого мероприятия для системы была выше, чем ожидаемый Вами доход. Для этого нужно понимать в чем выражается эффект (снижение потерь, увеличение потребления электротранспорта и тд), и кто его целевой потребитель, то есть кто за это готов платить.
Я бы сама пересела на электричку, если бы удобство зарядки хотя бы сравнялось с заправкой))
В первой задаче причина падения напряжения – потери в перегруженной сети в часы пикового потребления. Накопитель при разряде – дополнительный источник мощности, чем он ближе к концу линии, тем меньше мощности нужно «тащить» через сеть в часы пиковой нагрузки и тем меньше потери. Рассуждая, Вы не учитываете суточный график нагрузки потребителей и зависимость величины потерь от уровня напряжения. Дефицит мощности возникает в часы пиковой нагрузки. В остальные часы накопитель имеет возможность заряжаться, не снижая напряжение ниже допустимого. Насколько из-за этого влияния он может заряжаться учитывается в ограничении задачи, об этом сказано в статье.
По второй задаче эффект зависит от стоимости сетевого строительства для организации второго ввода от резервирующего источника питания, в большинстве рассмотренных мной случаев накопители оказались дешевле.
В третьем применении длинную линию электропередачи гораздо сложнее содержать, чем мобильный накопитель, который легко привезти на сервис. Подтверждается это сравнением стоимости обслуживания. А если поставка накопителя организуется по контракту жизненного цикла, то у сетей проблема обслуживания вообще отпадает.
«Большие данные» это данные учета, с каждого счетчика снимается 17 520 значений только за один год, на основании этих данных методы искусственного интеллекта (использовался Boosted Decision Tree Regression) позволяют выявлять закономерности и прогнозировать потребление.
За новую тему спасибо, про накопители для ВИЭ будет отдельный пост.