С точки зрения того скрипта — не «чуть-чуть», а абсолютно разные %) Но три варианта тоже мало, вот если бы триста… тогда пришлось бы думать что-то более умное.
ddos такого типа мы когда-то лечили довольно просто:
скрипт парсил лог апача и банил через iptables всех, кто совершал более N одинаковых запросов менее, чем за M минут. В зависимости от состояния сервера N пыталось определиться автоматически. База наполнилась за несколько часов, после чего все новые волны юзеры даже не чувствовали.
p.s. если у вас где-то есть автоматическое обновление страницы (типа чат или вроде того), стоит данный урл из фильтра исключить…
Столкнулся тут недавно с плагином, который рисует красивые checkbox-ы… Что бы вы думали? Он не перерисовывает их, когда им присваивается значение checked!
Ни разу не сталкивался с тем, чтобы они что-то неправильно сделали. Потому и лапушки.
А достаточно ли я пользуюсь их услугами, это, право, мне решать. Я считаю, что активно.
Я был уверен, что мы говорим не о родительском контроле, а о блокировании доступа к сайту антивирусом за «распространение вредоносного ПО».
Теперь понял: в категорию «родительский контроль» попала не только порнография, но и «illegal software» :)
Но в моем примере, в общем-то, не об этом.
Зайдите на pravo.ru в раздел «судебная практика» и узрите.
Специально для вас цитирую один из примеров: Недополученная обществом прибыль привела к снижению размера дивидендов, которые распределялись по итогам 2006 года и аналогично к сокращению прибыли, а следовательно и дивидендов по итогам 2007 года. Таким образом, оспариваемая сделка повлекла конкретно неблагоприятные последствия для акционера в виде недополученных дивидендов.
Ну это скорее бухгалтерия, но вы собираетесь мне сейчас доказать, что это понятие не применяется? Если оставите автомобиль на трамвайных путях, быстро узнаете что это такое и как его считать)
Недополученная в результате ущерба репутации прибыль вполне измерима, и за нее можно судиться. Я понимаю, что усилиями наших дорогих «правообладателей» это словосочетание всем вдруг стало неприятно, но, если рассчитывать ее по внятной методике, понятие вполне нормальное.
Например, был интернет-магазин софта, 10000 посетителей/день и конвертация примерно 0.5$/100 посетителей. После появления false positive посещаемость снизилась до 3000 посетитетей/день.
Если удастся доказать, что падение было вызвано именно действиями антивируса, можно говорить о недополученной прибыли в размере (10000-3000)*0.5$/100 = 35$/день.
Это, конечно, далеко от оценок типа «каждый, кто скачал, купил бы по максимальной цене», но почему вы считаете, что действия антивирусной компании, принесшие осязаемые убытки магазину, должны остаться безнаказанными?
скрипт парсил лог апача и банил через iptables всех, кто совершал более N одинаковых запросов менее, чем за M минут. В зависимости от состояния сервера N пыталось определиться автоматически. База наполнилась за несколько часов, после чего все новые волны юзеры даже не чувствовали.
p.s. если у вас где-то есть автоматическое обновление страницы (типа чат или вроде того), стоит данный урл из фильтра исключить…
А достаточно ли я пользуюсь их услугами, это, право, мне решать. Я считаю, что активно.
Теперь понял: в категорию «родительский контроль» попала не только порнография, но и «illegal software» :)
Но в моем примере, в общем-то, не об этом.
Специально для вас цитирую один из примеров:
Недополученная обществом прибыль привела к снижению размера дивидендов, которые распределялись по итогам 2006 года и аналогично к сокращению прибыли, а следовательно и дивидендов по итогам 2007 года. Таким образом, оспариваемая сделка повлекла конкретно неблагоприятные последствия для акционера в виде недополученных дивидендов.
Например, был интернет-магазин софта, 10000 посетителей/день и конвертация примерно 0.5$/100 посетителей. После появления false positive посещаемость снизилась до 3000 посетитетей/день.
Если удастся доказать, что падение было вызвано именно действиями антивируса, можно говорить о недополученной прибыли в размере (10000-3000)*0.5$/100 = 35$/день.
Это, конечно, далеко от оценок типа «каждый, кто скачал, купил бы по максимальной цене», но почему вы считаете, что действия антивирусной компании, принесшие осязаемые убытки магазину, должны остаться безнаказанными?