Pull to refresh
25
Karma
0
Rating
Арина Гребельская @Morow

Пользователь

Кольцо и звезда: кто кого?

ответил Вам лично.

Кольцо и звезда: кто кого?

Дмтирий, эко Вам не спится.

Аплодирую!!! То что ниже как раз и говорит Вашими устами: чем проще — тем надежнее и дешевле.
___
На месте же достаточно того самого «админа», который более-менее знает слово «VLAN» и умеет при необходимости воткнуть консольный шнурок в железку.
____

Читаю и плачу от смеха!!!

______
Любой человек, обладающий хоть капелькой опыта, предпочитает L3.
______

Горе тебе страна: все что продал Nortel (это еще не HP) и то что работает годами (я бы сказал уже более десятилетия) — это делали и проектировали люди, у которых не было опыта!!! ОНИ ждали ДИМУ!!!
Надеюсь Дмитирй Вы не будете отрицать, что до сих порт кампусная база инсталляции Nortel одна из самых больших и на нее с аппетитом посматривают HP, Extreme, Cisco (Ваша любимя третьеуровневая)… Хм, забыл Avaya считает, что это просто ее — но если она и дальше будет думать, что вотчину подрежут.

А тут Вы уже предернули карты в сторону из ЦОД (космоса) в сторону зоопарка (цветочного магазина): кстати, даже ретейловые сети, которые копейки считают не позволяют себе так падать
«Чуть выше я написал про зоопарк из свитчей, которые никто даже не будет настраивать. Тоже простое и эффективное решение задачи, не подразумевающей надежность, эффективность задействования ресурсов и гибкость. И очень дешевое. „
как пытаетесь опуститься Вы. Поэтому такой вариант в кампусе уже давно отметается.

Но даже в таком варианте сети — как прибили бантик, так и держится — RRPP/EAPS позволит без изменения структуры сети и прекладки кабеля построить нормально сеть: но для этого придется весь Ваш “гипотетический» зверинец заменить. И цена будет более чем приемлемая.

Теперь насчет — «кружите меня все семеро, я така звезда». Меня просили высказать свое мнение по статье — я его высказал, основываясь на моей лично практике.

Но вот заинтересовывать лично Вас, Дмитрий, меня особо никто не просил.
Поэтому уж, если для Вас «не стоит задача распределенных кампусных VLAN, и Вам не нужна архитектура, которая Вам заведомо не пригодится» — тогда с моей стороны любые аргументы будут выкидываться в корзину с Вашей строны, я же со своей стороны — буду зря тратить время.

Как раз мы с Вами Дмитирий и пришли к тому выводу (кстати, это не новое: 2001 год Nortel — Campus Wide VLAN, Cisco — каждому пользователю по отдельной IP сети: почти Чернобыль — мирный атом в каждый дом), что есть решение одних и тех же задач на L2 и/или L3 уровне и каждый для каждого из этих вариантов решений есть оптимальные топологии и не оптимальные. Что и когда выбирать — это уже множество факторов.

1. Постановка задачи.
2. Наличие соответствующего бюджета.
3. Понимание техперсонала ЗАказчика двух пунктов выше.
4. И наконец, для чего и писал, как я понимаю автор статью, квалификация и ШИРОКИЙ кругозор плюс практика/опыт проектировщика.

Поэтому, мне кажется, и безусловно благодаря Вам, Дмитрий, мы именно и подчеркнули смысл статьи: больше читайте и щупайте и не зацыкливайтесь на одном вендоре и на одной топологии. А что кому пригодится — это уже личное дело каждого.

Кольцо и звезда: кто кого?

Когда нет решений по L2, тогда и говорят вот так
«Cisco не настаивает. Они уже очень много лет говорят «L2 — зло, по мере сил уменьшайте размеры широковещательных доменов вплоть до по одному свитчу в каждом, но если совсем-совсем надо, вот вам решение, обладающее меньшим количеством недостатков».»

Для Вас задача, которую решал и решил на HP года два назад для одного нефтеперерабатывающего завода

«Роутинг (а точнее, то, что на нем основано) — решает.»

135 сетей на Cisco любимом и люди покупают на свое счастье телефонию плюс ВКС: 20 км. кв. Как решать? Внимание не забудьте: админы хорошо живут на VLAN и не особо хотят знать про Л3, тем более MPLS какой то там: вы пропрбуйте в таких регионах специалиста хорошего найти вообще. Бизнес задача: до 10Ти кампус вайд VLAN, всего около 10К МАС адресов. Только оцените (не забудьте) стоимость решения. Подсказка, Cisco это делала и осталась за бортом старта тендера в той же манере, что и Вы глаголете: на входе цена была в четыре раза выше.

Впорос к Вам (любителю Cisco): почему так легко менять Nortel/Avaya на HP у наших нефтяников и они напрочь не хотят L3 у себя в сетях? Может стабильности нет? Простоты не хватает? А сети там — мама не горюй — и любое падение… уже шуткой не отзовется. Они видно у Вас не спросили или Вас просто на порог не пустили с L3 идеями? А админы у этих клиентов ездят везде по визитам разным и смотрят топовые последние реализации у всех производителей. Хотя туда ходит САМА Cisco — а воз ее там же.

Дмитрий, default вендор умеет хорошо продавать процентов 90% того, что никто никогда не использует. И вот это«То TE — дорого, то CWDM. Вскоре и сама по себе маршрутизация окажется слишком дорогой. » из той же оперы. Но, Дмитрий, сейчас все идет к тому, чтобы быть простым и дешевым: временя продажи воздуха уходит, благодаря кризису, в прошлое. Я еще может еще не доживу до тех времен, когда студент будет настраивать и управлять сетью предприятия «одним движением», а Вы то доживете — и тогда будет понятно: что просто и дешево (ATM лучше Ethernet до сих пор — но ATM умер) то и победит.

Поэтому, если L2 решает задачи и стоит в разы дешевле — он и победит. 2001 год — 3Com ушел, его место заняла Cisco: с тех пор идет и L2 vs L3 спор. Поэтому и суть этой статьи — кольцо это L2, это просто и эффективно и решает Ваши (ЗАказчика, а не Ваши или мои задачи, Дмитрий). Если Cisco согласится на это — придется в корзину выкинуть последние лет пять серьезных вложений: поэтому я их и понимаю. И поэтому эта статья разумна и дает альтернативу: кстати, забылось в статье тут про Nortel/Avaya — стек у них тоже хороший. Но тут не написано — ТОЛЬКО HP: тут есть и место и Exterme и Huawei.

Еще раз, Дмитирий, к моей радости я всегда не доверял маркетингу, поэтому «Как маркетолог, попробуйте убедить меня пощупать ваше железо. » — это не ко мне. Если Вам все же хочет понять как оно там — оденьте перчатки, зажмите нос и попробуйте что-то собрать из того, что в статье написано: отбросьте лень!!!

Дмитрий, Вы забыли, что «на 20 лет и никем кроме совсем нищих операторов не используемую архитектуру» используют нефтяники как раз эти 20 лет и за счет их средств ВЫ можете здесь рассуждать о ВЫСОКОМ, а не бороться за свое выживание, как страны Африки и некорорых других регионов.

Кольцо и звезда: кто кого?

Дмитрий,

у настоящего мужичины всегда есть, что сказать и слово его что-то значит. У Вас с этим явно сложности и сложности с психикой (явно что-то не так — культура общения еще не отменялась: ведь Вы когда регистрировались, что то там заполняли — не помните?). Этот Ваш пост похож больше на истерику, что не свойственно мужчине.

Вы совершенно правы — пишу я из под «аккаунта менеджера по маркетингу», так как у меня доступа нет соотвествующего на Харбре для того, чтобы оставлять комментарии: пришлось попросить мне его дать. Дмитрий, Ваша логика мне больше напоминает логику моих младших детей (им, кстати, годик и три) — если бы я был автор, то мне бы, поверьте, «карму» подняли, чтобы Вам ответить. Поэтому все Ваши домыслы — оставьте для девиц.

Дмитрий, если FEX работает на кольцевых толопогиях для кампусных решений- то я китайский летчик. И если Вы хотите в общении по этой статье найти ответы на все Ваши жизненные проблемы и вопросы — Вы явно выбрали не то место и я не Ваш лечащий доктор.

Дмитрий, к моему глубокому сожалению, я еще не потерял своего воспитания (Вы я вижу лет на 15-ть меня моложе и терять Вам нечего), поэтому все Вашы посты с «меряниями чем-то, впариванием чего-то» я буду просто игнорировать. Это мое право.

Кольцо и звезда: кто кого?

Дмитрий,

если вы посмотрите «на в моде роутинг» — Вы поймете, что наш default вендор меняет свою ориентацию в этом деле в среднем раз в года три. И Роутинг не решает проблем ЗАказчика, А опять же «латает дыры» в решениях-продуктовой линейке определенного вендора.

Опять Вы передергиваете:«любой современный ЦОДовый свитч» Автор Вам писал про решения для Кампуса, а не отдельно для ЦОД. В ЦОД другие немного принципы.

НАсчет Вашей аппеляции к xWDM — посчитайте во сколько Вам обойдется это чудо уплотнения и на большие расстояния и на много точек.

Не валите с больной на здоровую: «Лень пробовать, так как вендор не заинтересован… » Если ВЫ пытаетесь судить в теории о том, чего не пробовали, то разницу между «обещать жениться и жениться Вы никогда не поймете».

Еще раз, Дмитирий, покрутите это (хоть теперь понятно, что Вам не противно, а просто лень) HP железо в руках и успокойте свое любопыство. Лучше один раз пощупать, чем простыни писать в блогах.

Кольцо и звезда: кто кого?

Теперь отвечу Вм на сегодняший пост.

___________
Вы говорите о «выдернули питание» (самый простой и наименее реалистичный сценарий)? Все равно 30мс наверняка уйдет на обнаружение аварии соседом, плюс какое-то время на решение быть главным. Реакция на выдергивание супервизора всегда будет быстрее
__________

Мне очень нравиться слово «наверняка уйдет »… Так Вы даже не прикасались к железу HP (противно — да?)? Тогда опять же — в ответе ниже — придите в «секту» HP не верующие на одно измероприятий и там всегда показывают практику и дают подергать (можете одеть перчатки)… и станьте верующими, а не верующими. Страшно? И тогда Ваше «наверняка уйдет» — перейдет в уверенность. Только обещаете рассказать об ощущениях? Это было бы честно.

_____
В старых топиках я уже говорил, что вы, ребята, похожи на иеговистов — пламенно проповедуете и постоянно предлагаете прийти на собрание и пообщаться с гуру :)
_____

Молодой человек, когда деревья были для Вас большими и когда Cisco была на задворках, а сетью правили 3Com и Nortel, я хорошо помню ребят из Cisco (многие из которых уже покинули эту хорошую компанию. Хорошую как минимум за то, что она вложила много в образование и развитие сетевого рынка) и, Вы будете смеяться, они вели себя ровно также.

Вам же Дмитрий не нужно объяснять, я надеюсь, что для HP сетевое направление стало серьзеным бизнесом только с покупкой 3COM: это 2010 год. И по-другому евангелизация не делается: люди с опытом плюс практика, студенты это поднять не смогут.

____
И вот как раз в случае кампуса кольцевые топологии давно умирают. Наиболее популярная там топология — dual hub and spoke.
_____

Дмитрий, Вы когда-нибудь проектировали сети масштаба наших нефтяных предприятий по регионам: когда у них объектов несколько сотен, а кольцо или точенее то, что называется «кольцом», имеет не более 32 или 64-х жил. Расскажите им об «dual hub and spoke» и больше Вы туда уже не зайдете.

Дмтирий, Вы когда нибудь протягивали/варили оптику? тогда Вы поймете, что в ограниченном бюджете меньше сварок — больше качество и меньше затрат.

И многое другое — автор в статье про это писал выше.

Если бы Вы через свои руки «пропустили» бы не один десяток проектов на практике — было бы понятно, что альтернатива всегда нужна и важна: партнер и клиент считают деньги, а не читают книги и этим живут.

____
И MPLS набрал огромную популярность — тоже в кампусе. И многие даже гоняют TE в пределах здания. А кто-то уже отказался от TE в пределах здания, так как для него это недостаточно гибко (привет, Гугл!).
____

Именно, Дмитрий, с MPLS TE в предела здания Cisco и пролетает по цене как фанера над Парижем. И тут Вы правы на 100%!!! А умные люди в Cisco говорят о том, что MPLS нужен в кампусе только для того, чтобы «дотянуть» VLAN в ядро, если нет другой возможности: то есть некоторый секс для нищих за огромные деньги. И не надо, как некоторые, называть MPLS решением по безопасности: и такое встречается.

Надеюсь, Дмитрий, удовлетворил Ваше любопытсво?

Кольцо и звезда: кто кого?

Дмитрий,

добрался снова до сети. И отвечу на Ваши вчерашние вопросы-любопытки.

___________
И пока вы объясняете мне, что дает IRF (я серьезно), предлагаю заодно найти в арсенале HP более жизненные решения.
1) Fabricpath (или что-то похожее на тот же TRILL) — ибо есть ЦОДы, где надо много-много свитчей с кучей линков, а east-west емкости не очень хватает…
2) FEXы — фактически линейная карта на оптическом патч-корде. Штук 20 с 40G аплинками на простой одноюнитовый свитч. Точнее, на два свитча. И чтобы подключался FEX сразу к обоим свитчам — и расположенное ниже устройство могло поднять агрегацию до двух FEXов. И чур независимые control plane на всех центральных свитчах, никаких ненадежных стеков!
3) LISP. С помощью IGP не так-то просто гибко управлять входящим трафиком. Вы же отстаиваете миграцию систем с площадки на площадку? Вот надо, чтобы трафик ходил оптимально…
Еще можете поискать у HP QFabric (сколько, говорите, максимум устройств в IRF стеке?).
___________

Во-первых, эта статья была про High Level Design сетей кампуса, а не о построении ЦОД, Это уже другая ветка и Вы предлагаете мне вместо автора написать Вам ответ на эти вопросы?

Во-вторых, мне кажется, что ребята из HP, если не будут сильно заняты работой, напишут Вам полные разъяснения, но в отдельной статье: просто мы начинаем «сползать» с «не жизненных решений» (которые к Вашему сожалению Дмитрий продаются и живут на рынке) HP для кампуса/города в область решений вообще для ЦОД.

В-третьих, я не поленился — потратил пять минут и немного погуглил для ответа на Ваши вопросы и нашел следующее: там есть большинство ответов. Только вот ребята из HP не критиковали никого, а писали о своих преимуществах — это корректно. Прилагаю то, что нашел.

не далеко собираясь есть вот такое краткое описание на Харабре
Построение распределенного ЦОД (DC Interconnect, DCI)
habrahabr.ru/company/hp/blog/150725/

пройдя немного дальше
журнал LAN
Технологии HP для объединения географически распределенных ЦОД
parkreader.ru/pressa/issue/3D7FA471-AE5B-4440-ACA3-E7743819F595

Современные сетевые технологии НР: будущее уже сегодня» в журнале PCWEEK.
www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=145377

В журнале Network World статья «Пять шагов HP Networking, которые гарантируют непрерывность вашего бизнеса».
www.osp.ru/nets/2012/05/13019252/

В журнале LAN статья «Сетевые решения HP для облаков».
parkreader.ru/pressa/issue/24610629-3C34-40F5-B011-EC32DEAD2F18

К сожалению, Дмитрий эти люди, когда писали они не думали о том, что нужно объяснить Вам разницу решений Cisco, Juniper & HP. Не думаю, что это было бы корректно в статье любого вендора вообще.

Поэтому, судя по всему Вы у нас спец по Cisco и по Juniper (по крайней мене это Ваша «секта») и сможете после чтения этих статей найти разницу и отличие в решениях разных вендоров.

Если это Вам не поможет, тогда придется придти как-нибудь в «секту» HP на партенрское или клиентское мероприятие по сетевым решениям (они там их проводят в среднем раз в квартал и делают рассылку по своей базе) и задать эти вопросы. И я не помню, чтобы какие-либо вопросы были не отвечены: а вот воспринимать ответы или нет — это уже теория веры.

Кольцо и звезда: кто кого?

Дмитрий,

и не спится Вам.

__
realizes 30 ms fault detection and 20 ms service switchover
Это, как я понимаю, еще только в пределах шасси
___

Правильно говорите — теория и в пределах одного шасси. Я то говорил о том, когда падает основное шасси и о практике.

_____
Во, опять в секту завлекаете
______

Все, что не Cisco — это секта!!! Ура, товарищи! Нравится мне ход Вашей мысли, только однобокий он какой-то? а J — это тоже секта, если это не Cisco?

___
А дадите построить произвольную топологию из десятка устройств, а потом повызывать разные виды падения активного супервизора, посимулировать теряющий пакеты трансивер на линке между ними, ударить по свитчу лупом на 2х10гб/с? :)
___

это вопрос не ко мне — у меня такого объема железа дома нет: дома я предпочитаю не работать. Сейчас в командировки с большим сдвигом часовых поясов и могу себе позволить писать: сейчас у меня уже полдень. Хотите получить это железо и «подергать» думаю, что ребята из московского HP Вам помогут: только для этого вопросы нужно задать им.

____
Ага. Это очень важно в том числе в маркетинге. Никогда не надо врать про конкурентов — не поймут.
____

Маркетинг часто пишет, что посчитает нужным или как переводчика рука дрогнет, а вот техспец — должен говорить правду. И не зависит от того — он работает в вендоре или в партнере или в заказчике. У маркетинга и техперсонала разная оценка результатов труда.

___
Наверное, именно поэтому операторы покупают представителей не самых дешевых линеек CRS, ASR9k и т.д, и очень любят c/j, которые оба делают неимоверные наценки на железо.
___

полностью согласен: HP не видит себя как построителся ядра сети крупного SP. И это они не стесняются сказать. И статья эта была про каспус…

___
чтобы равномерно прогрузить всю емкость, и чтобы число точек отказа свести к минимуму. HP, как я понимаю, как-то плохо поддерживает сложные, хаотичные топологии, раз так защищаете кольца?
___

тут немного не так. Кольцо в протоколе RRPP имеет подкольца, которые и реализуют «сложные, хаотичные топологии». Не ужели Вы думаете, что Пекин построен как одно сплошное кольцо? Или французские железные дороги?

___
Я не защищаю Cisco. Я комментирую невежественные наезды на конкурента.
___

Поймите, Дмитрий, для меня Cisco не конкурент, а один из вендоров, которые строит сети. Наездов тут никаких — есть проекты, где наш default вендор проигрывает и это правда и в большинстве случаев это кольцевыве топлогии в кампусе. А кольцо — это HP(ex3Com), Extreme, Huawei. Я и пишу в комментариях об этих топологиях и решениях: в них я принимал непосредственноуе участие с разных сторон стола по имени IT рынок и понимаю, что же они дают. Заметьте, я говорю только об одном из вариантов топологий, но считаю что развитие техники и каналов дает ему нове жизнное пространство и эта топология имеет преимущество перед звездой классической, которая забита у всех в голове за последние десятилетия полотора. Итог, за деревьями не видно леса.

На послдение абзацы (где Вам нужно рассказать, что Вам не понятно) отвечу позже. Сейчас мне тоже надо с людьми поговорить.

Кольцо и звезда: кто кого?

Насчет того, что «когда на самом деле эта технология является для конкурента прошлым веком.» Тут с Вами не соглашусь: ограниченность в реализации ERP от Cisco (Вы Data Sheet с Configuration Guide и реальностью не путайте) — это не значит, что более правильная и корректная реализация кольца, которое не может делать Cisco, является прошлым веком. Также, что это правда подтверждает отсутсвие крупных реализаций ERP у Cisco и почти не разработка этой линейки/этого функционала. И новую жизнь и конкурентноспособность кольцу дают более мощные сетевые устройства и 40Гб и 100 Гб интерфейсы.

Я понимаю, что именно по причине ограниченности в реализации ERP CIsco его почти не развивает (я про это как раз писал несколько комментариев выше — 12 в «ухе»). Мне тут недавно было интересно: пришли партнеры и спрашивают у Cisco — сколько у Вас будет восстанавливаться VSS при падении одного из шасси — ответ: ну… более 300 ms. Партнер говорит, а HP IRF восстанавливает от 10 до 30 ms. Ответ Cisco ребят — просто песня: так не может быть — потому, что Cisco лучшая!!! Но Cisco ребята забыли, что московский офис HP — все показывает на практике и дает подергать, пощупать и Закзачику и партнеру…

Заметье «Равносильно «архитекторы — идиоты».» — не я сказал. Но случай описанный мною выше говорит о заангажированности техперсонала, а моя мысль, что знание=практика: не играет роли на кого ты работаешь, главный твой критерий — правда. Мне гораздо проще, до Cisco я уже знал еще тот 3Com и Nortel, поэтому все воспринимал всегда с точки зрения практики. Поэтому, чтобы было доверие клиента/партнера любой техспециалист должен все пощупать своими руками (и даже не своего любимого default вендора — может и противно, но стоило бы), а потом уже говорить.
И если будет доверие к архитектору — будет и реальное понимание и работа с Заказчиком, а доверия на теории не построишь.

я не об операторах говорю…
___

Ну и какой еще супербюджет на TE? Его любой микротик поддерживает. Вы сейчас ориентируетесь на операторов, которые не могут поставить на магистрали L3 оборудование? Оно же сейчас копейки стоит.
____

просто всегда когда есть слово кольцо — default вендор предлагает или ONS (очень хорошая продажа) или MPLS TE (хорошая продажа). И я не видел нигде в кампусе еще микторика или чего-то очень дешевого — это слишком высокая цена риска/отказа: бизнес SP сильно отличается от Enterprise — но есть одна общая тенденция: чем дешевле — тем лучше. Но в кампусе надежность еще выше ценится, так как кампус не строит сети с поддержкой множественных отказов, как это делает оператор.

Поэтому все же, если Вы уже так защищаете Cisco — выдайте реальную альтернативу распределенному географически стеку (IRF) и RRPP(EAPS) от HP со стороны CIsco. При том хотелось бы увидеть крупные реализации практические, а не в теории. Мне лично было бы очень инетересно — может я что пропустил и возьму на вооружение в построении сетей на будущее и использовал бы эту информацию в общении с клиентами.

Кольцо и звезда: кто кого?

Также нужно не забывать про то, что есть еще варианты распределенных географически стеков (IRF), которые при дизайне кольцевой топологии и по паре устройств на каждой площадке могут собрать около пяти площадок в один кампусный распределенный VLAN.

Но все же хотелось бы в комментариях реального конструктива, а не «А я уж надеялся, что это будет первый пост от HP, к которому я не смогу придраться…» Как я понимаю смысл таких обсуждений найти разные точки зрения и реальный в опыт решения определенного круга задач, а не изначально искать изъян в изложении информации определенного вендора — это уже заранее предвзятый подход. И этот опыт должен помочь партнеру/вендору — заработать, а клиенту — решить задачу и съэкономить. Понятно — что задача не простая, но, именно, обмен опытом и мнениями ведет к ее решению.

Кольцо и звезда: кто кого?

___
Это за счёт поддержки каких технологий, подскажите. Что не умеют C/J?
___

C/J как только сталкиваются с кольцевой топологией и отсутсвием СУПЕР бюджета сразу теряют интерес, а точнее конкурентное преимущество перед теми же HP/Extreme/Huawei. У C/J нет аналогоа RRPP/EAPS и в этом уже их недоработка. Хотя теже HP/Extreme/Huawei могут при наличии СУПЕР бюджета сделать аналогичное решение типа MPLS TE — но тогда будет ровно две вещи

1. Это «вытягивание» денег из Заказчика, а не решение его задач.
2. Price Drop игра между вендорами: никому тоже это особо не интересно, кроме Заказчика, но с него уже взяли деньги в п.1, хотя Заказчик думает по-другому.

Мой опыт последних крупных проектов (более или около 1М у.е.) показывает, что в кампусе и городской сети решение кольцевое от указанных производителей оказывается минимум на входе в два раза дешевле при решении одной и то же задачи: campus wide VLAN.

Кольцо и звезда: кто кого?

насчет вот этого…

________
Отличный аргумент. Поставили «костыль», чтобы использовать уже имеющуюся инфраструктуру, и теперь это преподносится как best practices
________

Тут не стоит ерничать — на Западе и на Востоке умеют считать деньги и если их устраивал TR и проложить звезду там ФИЗИЧЕСКИ не возможно, то это и есть правильное решение поставленной задачи вне зависимости от предлагаемого железа от какого-то вендора.

Но суть этой статьи, как мне кажется, в том, что мы используем Cisco mind при проектировании, забывая, что есть другие решения, другие топологии и благодаря росту ширины каналов и мощности сетевого железа ЭТИ ДРУГИЕ решения бьют default вендора в корне. Это ровно та причина по которой я не пишу свои сертификаты и регалии за последние почти двадцать лет в подписи в почте и на визитках: так как этим я отпугиваю Заказчика. Заказчик хочет получить решение оптимальное и развиваемое, а не книжные дизаны, натянутые на реальность и на его бюджет.

Также мое мнение и моя праткика, что технический специалист, который знает (именно знает = практика) железо более одного вендора — это будущее любого спеца и РЕАЛЬНОЕ вложение любой компании.

Кольцо и звезда: кто кого?

по поводу вот этого
__
Мне всегда казалось, что причина — разные задачи двух уровней. На аггрегации у нас применение политик, QoS, фильтрация. В ядре — никаких политик, просто высокоскоростная молотилка трафика (перегрузка недопустима).
Не ясно, чем кольцо тут лучше. Тем, что всё сразу в ядро втыкается? А оно выдержит? Да и в звезде тогда можно так же точно воткнуть.
___

Это Cisco mind в Вашей голове говорит, потому что Nortel (сейчас Avaya) так не строил и не рекомендовал. Extreme тоже так не делала, 3Com тоже строил по-другому. Вершина айсберга — это то что Вы писали, а реальность до ужаса проста — ЦЕНА. Выдержит и легко — вы когда-нибудь видели где-то загруженные дестяки? Это редкость. А сейчас все железо современное имеет их как минимум по две и соовтественно молотилки хватит.

Вы думаете кому-то сильно нужен 40Гб или 100Гб (кроме случая, проблем балансировки на агрегированном канале с помощью LACP)?! И кому-то особо нужна виртуализации на сетевом железе? Причина очень простая — аппаратка на сетевом железе растет гораздо быстрее, чем потребности клиентов, вот и приходится продавать «вкусные» конфеты.

Кольцо и звезда: кто кого?

Мне кажется, что мы много читаем, а практики маловато. Топология — должна быть для решения задачи, а не для учебников и не для поиграться проектировщикам.
ru.wikipedia.org/wiki/Profibus
www.bookasutp.ru/Chapter2_7.aspx

Это первое, что по поводу Profibus есть: это как раз и есть подключение датчиков к промышленным коммутаторам. Сетевик строит чуть дальше, но должен понимать и как это живет в датчиках.

Поэтому для ВСЕЙ сети есть топологии (разная трактовка бывает одного и того же): звезда, резервируемая звезда, кольцо, смешанные топологии — в центре кольцо, а по краям — звезда не резервируема: кольцо или резервируемую звезду проложить просто не возможно.

Кольцо и звезда: кто кого?

Видать давно Вы не ходили в поля. Любая сеть предприятия «старается» строиться по кольцу: это значит, что если хватает денег всегда строят кольца жгутов оптических — иначе любой экскаватор и предпиятие стало. А по звезде построить предприятие — это сложная задача: так как много путей движения тяжелой техники и движущихся погрузчиков и многого другого, что не позволит Вам от каждого датчика тянуть звезду.

Я понимаю, что много предприятий где построено по принципу «как прибили бантик, так и держиться», но это от проблем финансирования.

Не на всяком предприятии нужен промышленный Ethernet: а если он и есть — то у всех «промышленников» есть свои варианты реализации кольцевых топологий.

«промышленный» Ethernet от Cisco не в учет — убрали вентилятор и поставили на DIN, но кольцо тот же ERP с гарантированной сходиостью 12-ти устройств в «ухе», а дальше — никто ничего не обещал.И это если стоит«промышленный» Ethernet от Cisco внутри цеха, а если это чудо поставить на «трубу» нефтяную то зимой вы его поменяете года через два и как обычно под НГ. Уже был опыт в степях наших…

Кольцо и звезда: кто кого?

Как раз вначале и описываются в статье кольцевые объекты, как пример стадионы или аэропорты, а также распределенные объекты — города и т.д… Так вот если брать крупные сети — тогда даже звежда в три уровня это раза в три дороже при том же, если не хуже функционале, чем кольцо.

Насчет использования TRILL & SPB для L2 для MEC: Вы цену когда-нибудь этого считатли? А также это могут делать только ТОПы из железа у Всех вендоров. Крмое того, SPB/PBB строит один путь и нужно их построить ровно два заранее: так что насчет балансировки автоматической и переключения — тут был бы я поаккуратнее в высказываниях. Крмое того, SPB утведили только в мае прошолго года, но в сентябре уже «протух» Deployment Guide по SPB — его никто не подписал из вендоров, а это значит, что путь реализации у него будет такой же тернистый как у H.323. У TRILL такой проблемы нет — он сразу передает по нескольким путям, но он еще в драфте: это для сведения.

Насчет мгоновенного переключения при звезде: особенно трехуровневой, да еще плюc STP — там явно будет больше нескольких секунд. А для Вашего «collapsed core» — STP это путь в никуда.

Вот тут Вы «А с кольцом дела обстоят хуже. Резервный путь почти всегда будет по тому линку, который в момент нормального функционирования сети не мог считаться годным для роутинга.Придется запускать SPF для OSPF, или заново общаться с соседями в случае STP или EIGRP (скорее всего, другой линк не будет feasible successor). » можете считать, что угодно, но RRPP (тот же EAPS) + OSPF будет сходиться ГОРАЗДО быстрее, чем MPLS TE. И не потому ОSPF, что он не запускает SPF, а потому, что есть такое чудо у OSPF по имени BFD: перестройка OSPF будет в милисекунды проходить.

Но опять же — тут ВЫ перепутали: RRPP — это L2 «растягивание/дотягивание» VLAN. Маршртузация в кольце — это больше исключение, чем практика: маршрутизация обычно проходит ВЫШЕ.

50 ms для RRPP/EAPS — это с одним кольцом, без подколец. И ЭТО РАБОТАЕТ: не зря на этом еще с 2008 живет весь город Пекин — более 20 млн. человек.

Комментарий дня: Everyone’s irish on March 17th!

и за права айтишника на кухне — вот это может помочь :) www.amazon.com/Cooking-Geeks-Science-Great-Hacks/dp/0596805888

Комментарий дня: Everyone’s irish on March 17th!

да, фартук, так что боритесь! :)

Вышел 32-сокетный Superdome

это правда, но маленькие нпары можно объединить обратно в Superdome, а BL890с таким навсегда и останется :)

Вышел 32-сокетный Superdome

под задачи, простой которых стоит больших денег — и биллинг, и банковские системы, и ERP
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity