Не обязан, конечно.
Ну вот и договорились.
А еще я не люблю котов, так что точно не «типичный фанат OSM» :)
Если серьезно — вопросы картографии интересуют давно. Лет, так, с двенадцати. И не люблю, когда что-то сделано через задницу. Но за годы, когда лучшими доступными оперативными данными был Landsat, просто привык видеть плюсы и минусы всего. И пользуюсь, когда надо, всем. Так что любая дискуссия с безграмотной аргументацией (вроде приведенной выше картинки с мостом у дамбы Гувера) и высосанными из пальца фактами типа «Гугл сам делает карты» — коробит.
Хех, ну что я могу поделать с фактом, что в OSM был этот проезд, а больше нигде (по крайней мере, месяц назад) не было его? Грохнуть его в OSM, дабы уравнять? :)
Извиняться не стоит — у всех свое видение ситуации, просто уж совсем факты с ног на голову переворачивать не нужно.
Ну и честно — критики в отношении OSM (на профильном форуме) от меня на порядок больше, чем в отношении Яндекса, Гугла и прочих здесь. Правда, под другим ником, и относящейся не к наполнению данными, а к организации и прочему. Так что вот лично меня в «выпячивании» чего-то обвинить можно только, гхм, взглянув очень поверхностно.
Интересно, где я в контексте этой дискуссии дал повод думать, что я «верю, что ОСМ — идеальная карта»?
Я привел видимый глазом пример участка карты с очень существенным фрагментом дорожной сети (объезд развязки МКАД и Дмитровского шоссе), существующим уже год, но отсутствующим в карте Яндекса. Это было возражение пользователю ilyaplot, который дал основание считать, что он как раз верит в идеальность Яндекса.
Конкретно OSM я привел в качестве референса, потому что совершенно точно знал, что там этот участок имеется.
Если бы написал «в Яндексе нет Проектируемого проезда №226», не дав ссылку на реальное место, 100% аудитории решили бы, что речь идет о каком-нибудь грязном проезде между заброшенными гаражами и аргумент бы утонул.
Не привел карту Google или другого сервиса по причине, что помню, что еще месяц назад этого проезда кроме как в OSM больше нигде не было, а потому даже не проверил, появился ли сейчас. Был бы у меня под рукой снимок высокого разрешения этого года — привел бы его, но такого снимка у меня нет.
Чтож мне теперь, OSM нельзя использовать для сравнения?
Я так предлагаю оценить отсутствие у восхваляемого Яндекса в карте Проектируемого проезда №226, который открыт уже почти год.
Привел бы другой картографический сервис (или другой стиль оформления), но из остальных, которые поддерживает retromap в этом сервисе сравнения, только Гугл об этом проезде знает (и то — совсем недавно), а другие стили osm там также отсутствуют.
Millau Viaduct, Millau, France у Гугла выглядит ровно также — лежащим на земле. Скомпенсировано это только в Google Earth путем вставки трехмерной модели моста.
Совсем своя картографическая основа у Google — в Северной Америке (формально, т.к. исходные данные все же, наверняка, были куплены). Еще есть несколько регионов, где им не удалось договориться с местными поставщиками, и копирайт тоже гугловский, но на деле карты сделаны пользователями Google Map Maker.
Так давайте же определимся с терминологией — «balloon», «popup», либо «баллон», «попап» (как перевод или калька соответственно). А то «балун» — это симметрирующий трансформатор в антенно-фидерном устройстве (тоже калька, с «balun»).
Прочитав, вспомнил, как на первом курсе встретился на улице со своим соседом, который тоже поступил в том же году, но в другой институт, и разговорились о преподавателях программирования. Я жаловался на Pascal (программирование на моей специальности не было первостепенным предметом, и это был, скорее, общий курс, который был совершенно бесполезен для тех, кто уже сам писал что-то), а он с горящими глазами рассказывал о своем доценте. Помню его восхищенную фразу: «он пишет на ассемблерах процессоров, названия которых большинство слышит в первый раз».
Использование туннелей не означает «анонимность», хотя и затрудняет восстановление цепочки от сервиса к пользователю. Как и «изменение IP-адреса» (которое происходит, в том числе, при банальном NAT) не означает стремление к анонимности.
Просто депутаты, как всегда, малограмотные в технических вопросах.
Я сужу не по странице команды, а по публикациям об устройствах, которые, якобы, разработаны этой командой. В том числе и здесь недавно была таковая. Вопросов у меня нет — все и так ясно.
Какие-то испанцы, помнится, лет 15 назад из похожего материала (смесь полимерной смолы и древесной пыли) делали гробы методом литья в форму. Древесная текстура получалась очень натуральной за счет легкой неравномерности перемешивания массы. Вроде бы оно было даже частично биологически разлагаемым.
Но все-таки МДУ, который должен создаваться победителями конкурса должен:
1) не быть хуже или не повторять того что есть сейчас на рынке (это про то что существует достаточно большое количество компактных медицинских диагностических устройств, признанных достоверными и производящимися серийно)
Ну вот и договорились.
А еще я не люблю котов, так что точно не «типичный фанат OSM» :)
Если серьезно — вопросы картографии интересуют давно. Лет, так, с двенадцати. И не люблю, когда что-то сделано через задницу. Но за годы, когда лучшими доступными оперативными данными был Landsat, просто привык видеть плюсы и минусы всего. И пользуюсь, когда надо, всем. Так что любая дискуссия с безграмотной аргументацией (вроде приведенной выше картинки с мостом у дамбы Гувера) и высосанными из пальца фактами типа «Гугл сам делает карты» — коробит.
Извиняться не стоит — у всех свое видение ситуации, просто уж совсем факты с ног на голову переворачивать не нужно.
Ну и честно — критики в отношении OSM (на профильном форуме) от меня на порядок больше, чем в отношении Яндекса, Гугла и прочих здесь. Правда, под другим ником, и относящейся не к наполнению данными, а к организации и прочему. Так что вот лично меня в «выпячивании» чего-то обвинить можно только, гхм, взглянув очень поверхностно.
Я привел видимый глазом пример участка карты с очень существенным фрагментом дорожной сети (объезд развязки МКАД и Дмитровского шоссе), существующим уже год, но отсутствующим в карте Яндекса. Это было возражение пользователю ilyaplot, который дал основание считать, что он как раз верит в идеальность Яндекса.
Конкретно OSM я привел в качестве референса, потому что совершенно точно знал, что там этот участок имеется.
Если бы написал «в Яндексе нет Проектируемого проезда №226», не дав ссылку на реальное место, 100% аудитории решили бы, что речь идет о каком-нибудь грязном проезде между заброшенными гаражами и аргумент бы утонул.
Не привел карту Google или другого сервиса по причине, что помню, что еще месяц назад этого проезда кроме как в OSM больше нигде не было, а потому даже не проверил, появился ли сейчас. Был бы у меня под рукой снимок высокого разрешения этого года — привел бы его, но такого снимка у меня нет.
Чтож мне теперь, OSM нельзя использовать для сравнения?
Привел бы другой картографический сервис (или другой стиль оформления), но из остальных, которые поддерживает retromap в этом сервисе сравнения, только Гугл об этом проезде знает (и то — совсем недавно), а другие стили osm там также отсутствуют.
Он же — в картах Google (дополненный трехмерной моделью)
За вычетом гугловской трехмерной модели, выглядит совершенно одинаково.
retromap.ru/mapster.php#left=0120090&right=0420092&zoom=15&lat=55.904134&lng=37.539510
Просто депутаты, как всегда, малограмотные в технических вопросах.
Все сервисы, которые построены на ее базе — это нечто отдельное. И они есть.