Судьи никогда не являются специалистами по предмету, как и присяжные. Для разъяснения существуют эксперты, которых должны вызывать стороны защиты и обвинения.
Нотариус по определению не обладает квалификацией эксперта, потому отличить «Вася Пупкин» от «Bася Пупкин» он не сможет.
Как и удостоверить факт реальной связи между конкретным индивидуумом и записью на форуме.
Полными данными на этот предмет не располагаю. На досуге попробую самое простое — выдернуть списки регионов из выпадающих списков выбора регионов. Если будет сильно нечего делать — стащу карты покрытия. Если получится — можно легко построить пересечения и найти искомые области.
С этим исследованием в свете рассматриваемой проблемы есть кое-какие загвоздки.
Во-первых, оно учитывает не только операторов большой тройки, но и куда меньших по масштабу операторов, чья тарифная политика более подвержена влиянию конкуренции.
Во-вторых, там приводятся итоговые цифры, которые не позволяют самостоятельно скорректировать результат за вычетом местных операторов.
Мое предположение (подчеркиваю, что это — гипотеза) состоит в том, что крупные операторы вполне могут иметь иную тарифную политику, которая в условиях конкуренции между ними самими может не приводить к сколько-нибудь заметному снижению цен при наличии полного комплекта конкурентов, и наоборот.
Пока оно не подтверждено и не опровергнуто.
Единственное, что смущает в этой конспирологической статье — это на каком конкретном основании ставится знак равенства между снижением числа конкурентов и существенной разницей в ценах.
Хотелось бы увидеть основание, например, в виде прецедента, когда цены, скажем, на сотовую связь в каком-то регионе оказываются выше только по причине того, что какой-либо оператор «большой тройки» там не представлен.
Проблема, к большому сожалению, не только в «открытости» данных, как таковой, но и в том, что гос. органы понимают под «открытостью» (а они обычно понимают под этим возможность посмотреть на данные, но никак не использовать их, копировать и так далее) и качество самих данных.
Могу судить по картографическим — Публичная кадастровая карта чудесно демонстрирует, что данные сведены в единую базу криво. А всякие кладры и фиасы — что государство частенько не в курсе, что у него где вообще построено. Фантазия многих других ведомств также не отстает.
Мне довелось в свое время учиться на одном потоке с людьми, которые потом «всем скопом» ушли в НИИ Восход (из известных проектов — ГАС «Выборы»).
Могу сказать — люди от остальных несколько отличались. Многие из них ходили в институт в костюмах (хотя этого никто не требовал). Кое-кто мечтал об автомобиле Волга, а не о «девятке» (тогда еще российские машины не считались таким уж «отстоем», хотя Волга уже явно потеряла свои позиции советской представительской машины, индикатора достатка). В смысле мозгов — учились они хорошо (Восход, как базовое предприятие, был требователен), но отличались тем, что практически не протестовали против особо идиотских заданий и не пытались сэкономить свое время на выполнение таких заданий (такого было очень немало в нашей учебной программе, что работавшим студентам очень мешало) каким-нибудь окольным путем. Просматривалась определенная связь с тем, что до окончания института практически никто из них серьезно не работал.
Еще момент — по характеру многие были такими, кто «старательно делает то, что скажет руководство», подкрепляя свое усердие уверенностью, что это будет для всех лучше. Собственно, вот такое благое намерение обычно и лежит в основе самых адских проектов, т.к. позволяет оправдать абсолютно все неудачи тем, что «за то есть движение к светлому будущему». Очень советский подход.
Строго говоря, сама по себе идея создать альтернативу официальной бумажной переписке — вещь, определенно, хорошая и нужная. Но реальных проблем в данном случае — множество, даже если забыть на минуту о том, на сколько одиозной организации будет поручена эксплуатация этой системы.
Куча проблем, например, в законодательстве и связанных с ним организационных моментах.
Например, то же упомянутое выше понятие «вручение заказного письма». Ему должно быть законодательно сопоставлено какое-то действие с электронным письмом, которое должно быть однозначно подтверждено. Чем? При вручении заказного письма, получатель расписывается. А при получении электронного? А при получении электронного в бумажной форме (та же пресловутая «бабушка без компьютера»)? А как обеспечивать при этом тайну переписки? Специальный принтер делать, который будет упаковывать распечатку в конверт, чтобы сотрудник почты не сунул туда нос? А как насчет того, что гражданин, не имеющий компьютера, в случае получения «заказного электронного письма», пусть даже с ЭЦП, в итоге имеет возможность получить только копию официального документа, а не сам его экземпляр, который остается на почтовом сервере? Как быть со сроками и объемами хранения таких документов?
Если чуть глубже погрузиться в вопросы физиологии мозга, то пункт (1) выглядит даже проще.
Поясню. Как функции, так и состояния мозга как-бы «распылены» между множеством нейронов, каждый из которых выполняет часть общей функции (или хранит часть состояния) в некоторой степени параллельно с остальными.
Соответственно, если представить себе, что возможно взять некое множество связанных нейронов и подключить к ним параллельно аналогичное множество синтетических элементов, это дополнительное множество может быть использовано мозгом для еще большего распараллеливания своих функций.
В этом случае задача сводится к тому, чтобы какими-либо методами определить момент, когда новая структура будет полностью задействована, и начать постепенно уничтожать структуру, чью функцию она расширила после имплантации. Таким образом роль выполнения функции или хранения состояния может абсолютно плавно быть перенесена со старой структуры на новую.
Сложность тут только в том, чтобы синтетические нейроны были «совместимы на сигнальном уровне».
Забавно, что весь негатив достается технологиям (HTML5 и т.п.) а не browser'ам, которые работают «кто в лес, кто по дрова».
Языки разметки, стилей, скриптов — все это было за долго до появления всего этого мобильного зоопарка, и будет через несколько лет после того, как сломается последний китайский телефон на Android 2.2.
Понятно, что не пользователь для технологии, а наоборот. Но раз уж пользователь сознательно включился в гонку за новейшими технологиями (выбросил обычный телефон и купил смартфон), то может стоит быть последовательным, и уж расстаться, наконец, с недоразумением?
после того, как прибор показал довольно плохие результаты у моего восьмилетнего сына
Если бы методика была действительно проработана, то возраст, рост и масса тела, как косвенные показатели, не вводились бы там просто так для того, чтобы сравнивать потом с таблицей среднестатистических данных, а позволяли бы вносить коррективы в анализ формы пульсовой волны, т.к. ее форма по простым физическим причинам довольно существенно меняется даже при измерении на точках, по-разному удаленных от сердца. Так что прибор, очевидно, будет системно врать в ту или иную сторону даже в объективных показателях, если делать им измерения на людях, чьи антропометрические данные отличаются от среднестатистической нормы (на особенно высоких или низкорослых, как минимум).
Или вот так: aqwave.reflexwireless.com/
Если там зайти на страницу с софтом, то можно увидеть графики. Поскольку графики эти состоят из повторяющихся периодов, каждый из которых и есть отдельная пульсовая волна, значит и этот прибор умеет делать измерения с необходимой частотой.
Еще есть немало заграничных товарищей, которые предлагают анализ индексов аортальной неподвижности, легко находятся по аббревиатурам PWVA (pulse wave velocity analysis), EEI (ejection elastic index), DDI, DEI.
Так что в уникальности методики тоже можно до определенной степени усомниться.
В принципе, выполнять подобные измерения можно научить хоть железку MP3-плеера с микрофонным входом — АЦП в них имеется, при том ориентирован на измерения с частотой дискретизации на пару порядков больше (десятки тысяч герц вместо сотни герц).
Я имел в виду что-то вроде стрелочного барометра, который показывал «ясно/дождь», т.е. не уровень шума в dB, а «тихо» и «весело» (без легкой подмены понятий не обойтись).
Собрать простейший измеритель уровня шума и сделать на сайте (или в виде приложения) «барометр», показывающий благоприятную обстановку для работы или отдыха?
Интересно, пытались ли они (и на сколько успешно) увеличить скорость за счет более натурального шага, с выпрямлением «колена». Пока оно ходит на полусогнутых, не до конца используя движущий потенциал конечностей. Учить делать шаги распрямленными ногами — придется, без этого препятствия вроде камней, которые ему «по брюхо», непреодолимы.
Как и удостоверить факт реальной связи между конкретным индивидуумом и записью на форуме.
Во-первых, оно учитывает не только операторов большой тройки, но и куда меньших по масштабу операторов, чья тарифная политика более подвержена влиянию конкуренции.
Во-вторых, там приводятся итоговые цифры, которые не позволяют самостоятельно скорректировать результат за вычетом местных операторов.
Мое предположение (подчеркиваю, что это — гипотеза) состоит в том, что крупные операторы вполне могут иметь иную тарифную политику, которая в условиях конкуренции между ними самими может не приводить к сколько-нибудь заметному снижению цен при наличии полного комплекта конкурентов, и наоборот.
Пока оно не подтверждено и не опровергнуто.
Хотелось бы увидеть основание, например, в виде прецедента, когда цены, скажем, на сотовую связь в каком-то регионе оказываются выше только по причине того, что какой-либо оператор «большой тройки» там не представлен.
Могу судить по картографическим — Публичная кадастровая карта чудесно демонстрирует, что данные сведены в единую базу криво. А всякие кладры и фиасы — что государство частенько не в курсе, что у него где вообще построено. Фантазия многих других ведомств также не отстает.
Могу сказать — люди от остальных несколько отличались. Многие из них ходили в институт в костюмах (хотя этого никто не требовал). Кое-кто мечтал об автомобиле Волга, а не о «девятке» (тогда еще российские машины не считались таким уж «отстоем», хотя Волга уже явно потеряла свои позиции советской представительской машины, индикатора достатка). В смысле мозгов — учились они хорошо (Восход, как базовое предприятие, был требователен), но отличались тем, что практически не протестовали против особо идиотских заданий и не пытались сэкономить свое время на выполнение таких заданий (такого было очень немало в нашей учебной программе, что работавшим студентам очень мешало) каким-нибудь окольным путем. Просматривалась определенная связь с тем, что до окончания института практически никто из них серьезно не работал.
Еще момент — по характеру многие были такими, кто «старательно делает то, что скажет руководство», подкрепляя свое усердие уверенностью, что это будет для всех лучше. Собственно, вот такое благое намерение обычно и лежит в основе самых адских проектов, т.к. позволяет оправдать абсолютно все неудачи тем, что «за то есть движение к светлому будущему». Очень советский подход.
Куча проблем, например, в законодательстве и связанных с ним организационных моментах.
Например, то же упомянутое выше понятие «вручение заказного письма». Ему должно быть законодательно сопоставлено какое-то действие с электронным письмом, которое должно быть однозначно подтверждено. Чем? При вручении заказного письма, получатель расписывается. А при получении электронного? А при получении электронного в бумажной форме (та же пресловутая «бабушка без компьютера»)? А как обеспечивать при этом тайну переписки? Специальный принтер делать, который будет упаковывать распечатку в конверт, чтобы сотрудник почты не сунул туда нос? А как насчет того, что гражданин, не имеющий компьютера, в случае получения «заказного электронного письма», пусть даже с ЭЦП, в итоге имеет возможность получить только копию официального документа, а не сам его экземпляр, который остается на почтовом сервере? Как быть со сроками и объемами хранения таких документов?
Поясню. Как функции, так и состояния мозга как-бы «распылены» между множеством нейронов, каждый из которых выполняет часть общей функции (или хранит часть состояния) в некоторой степени параллельно с остальными.
Соответственно, если представить себе, что возможно взять некое множество связанных нейронов и подключить к ним параллельно аналогичное множество синтетических элементов, это дополнительное множество может быть использовано мозгом для еще большего распараллеливания своих функций.
В этом случае задача сводится к тому, чтобы какими-либо методами определить момент, когда новая структура будет полностью задействована, и начать постепенно уничтожать структуру, чью функцию она расширила после имплантации. Таким образом роль выполнения функции или хранения состояния может абсолютно плавно быть перенесена со старой структуры на новую.
Сложность тут только в том, чтобы синтетические нейроны были «совместимы на сигнальном уровне».
Языки разметки, стилей, скриптов — все это было за долго до появления всего этого мобильного зоопарка, и будет через несколько лет после того, как сломается последний китайский телефон на Android 2.2.
Понятно, что не пользователь для технологии, а наоборот. Но раз уж пользователь сознательно включился в гонку за новейшими технологиями (выбросил обычный телефон и купил смартфон), то может стоит быть последовательным, и уж расстаться, наконец, с недоразумением?
Если там зайти на страницу с софтом, то можно увидеть графики. Поскольку графики эти состоят из повторяющихся периодов, каждый из которых и есть отдельная пульсовая волна, значит и этот прибор умеет делать измерения с необходимой частотой.
Еще есть немало заграничных товарищей, которые предлагают анализ индексов аортальной неподвижности, легко находятся по аббревиатурам PWVA (pulse wave velocity analysis), EEI (ejection elastic index), DDI, DEI.
Так что в уникальности методики тоже можно до определенной степени усомниться.
В принципе, выполнять подобные измерения можно научить хоть железку MP3-плеера с микрофонным входом — АЦП в них имеется, при том ориентирован на измерения с частотой дискретизации на пару порядков больше (десятки тысяч герц вместо сотни герц).