О, по ТВ увидел краем глаза программу какого-то иностранного телеканала о голоде в Эфиопии. И там сказали, что в данный момент в стране голодают 5 миллионов из почти 80 миллионов населения. Легко подсчитать, что не будь той прибавки в 1.5 ребенка на одну женщину в 85м, сейчас бы не голодал никто.
А в чем сюрприз-то? Раньше сам сервис не читал GPS-тэги из EXIF, но сам EXIF в оригиналах — хранился, и получить его было возможно. Аналогично, на Flickr, даже если пользователь запретил видеть привязку своих фото, но она изначально была сохранена в EXIF, при условии наличия доступа к оригиналам, место съемки извлечь можно.
Не сочтите меня либералом или сторонником плюрализма мнений, но мне кажется, что на рынке — ровно как в природе. Мы, с одной стороны, вовсе не обязаны уважать каких-нибудь грифов-падальщиков за поедание трупов, с другой — было бы очень глупо считать их хуже каких-нибудь попугаев, питающихся фруктами. Они все находят свою нишу и живут в ней, адаптируясь.
Так и с компаниями, а также с людьми, которые в них работают. Корпорацию можно представить себе, как кита, который огромен, медлителен, замечает только столь же огромных подобных себе существ, хотя и питается микроскопическими организмами, поглощая их «оптом». А оказавшись в действительно тяжелой ситуации (на отмели, то есть в принципиально несвойственной для него среде), оказывается беспомощным. Таскает с собой кучу прилипал и паразитов, одни из которых делают для него что-то полезное (заботясь при этом исключительно о себе), другие — только вредное, но даже суммарный вред от них не беспокоит кита в силу размера.
Или можно представить себе небольшую рыбу, которая шустра и проворна, может питаться всем что попадется, но и ею могут пообедать многие. Если ее выбросит на берег, она, побрыкавшись, имеет шанс вернуться в воду. Но ей не под силу трансокеанские миграции и многое другое.
И все они для чего-то нужны. Как и компании разного размера. В идеале, конечно, было бы хорошо, если бы не было всех этих отрицательных типажей, но они всё равно существуют, и находят для себя ниши «прилипал» или откровенных «паразитов», участвуя, в итоге, в одном большом процессе.
Для того, чтобы начать думать о будущем, человеку нужна одна важная штука: определенное понимание того, что это будущее от него хоть в какой-то мере зависит, а также желание на это будущее каким-то образом влиять. В практически первобытном обществе нет и быть не может ощущения того, что можно изменить что-то, просто потому, что все уверены, что все происходит (нужное подчеркнуть) по воле богов/ по воле судьбы / случайно.
Представление о будущем — всегда гипотеза. Умение мыслить гипотетически приходит только с отказом от повсеместного использования опыта, как единственного критерия истинности утверждения. То есть «если мы этого не видели, значит этого не существует». А другой жизни они не видели, так что даже чуть лучшая жизнь для них — что-то вроде фантастики, утопии.
Пылищу и мусор эта штука должна поднимать серьезно. При том мусор и пыль из ближней к аппарату зоны должны сначала подниматься вверх вихревым потоком, а потом затягиваться в сторону аппарата (воздухозаборников) зоной пониженного давления.
А я, напротив, не вижу ни единой причины (кроме названных мной корыстных, вроде запудривания мозгов людям с целью продажи своей теории) для того, чтобы делать такую группировку, и считаю ее вторичной и бессмысленной.
Группировка или классификация явлений могут быть полезны тогда, когда при этом возникает новое знание о свойствах этой группы явлений.
Скажем, когда мы говорим, что металлы, имеющие только один s-электрон на верхнем энергетическом уровне — щелочные (подразумевая известные нам свойства лития, натрия, калия) то это обобщение имеет для нас смысл — 119й элемент (который еще даже не получен) тоже будет щелочным, потому что может быть отнесен к той же группе по причине своего строения. Так из классификации мы можем сделать гипотетический вывод о явлении, с которым еще не сталкивались.
А какой смысл называть общим термином несколько разных качеств, которые могут проявляться сотней разных способов, из которых описываемый в этой теории — всего лишь некий частный случай? Никаких новых выводов, кроме уже известных фактов, это нам не дает.
Классификация может быть инструментом совершенствования научного знания, но не любая классификация им является. Например, многие психически больные тоже испытывают страсть к классификации и упорядочиванию всего, что попадается под руку (и достигают в этом успехов — одна система определения выдуманных качеств по цветным точкам на дне банок Ягуара чего стоит).
А еще, классификация является хорошим инструментом для придания любой совершенно пустой теории наукообразия, чем на заре современной науки грешили очень многие ученые. Сейчас же это любимый инструмент мошенников от гуманитарных наук (не являющихся строгим знанием), с чем, в случае этой теории, мы и имеем дело, судя по всему…
Кто не верит во второй тезис, посмотрите на изменения населения в Эфиопии.
Напомню, в середине 80х годов прошлого века там был голод из-за засухи.
В той же Википедии написано, что умерло от него 400 тысяч человек.
Однако:
— до 70х годов на одну женщину там приходилось стабильно 5,8 детей,
— в 1980м — 6,6,
— а в 1985м (следующий год после этого самого страшного голода, по совместительству — год начала оказания существенной продовольственной помощи) эта цифра подскочила до 7,0 детей на одну женщину,
— и только к 2000му году снизилось обратно до 6 детей.
При этом общая численность населения с за тот же период с 1985го по 2000й увеличилась с 43,35 миллионов до 71,26.
Это ли не лучшая иллюстрация того, что по мнению населения целой африканской страны, лучший способ освоения продовольственной помощи — нарожать как можно больше детей, чем оставить страну на том же уровне голода и материальной обеспеченности?
Очевидно, автор намекает на то, что люди в условиях сложной экономической ситуации привыкают более жестко конкурировать друг с другом, так как ресурсы ограничены. Однако это довольно лукавое обобщение, потому что в самой по себе конкуренции нет абсолютно ничего плохого, если не переступать границы разумной достаточности мер и не превращать конкуренцию в подобие мести.
Хотя доля смысла в этом есть — если человек привык к интенсивной конкуренции в какой-то области, ему может быть сложно не распространять эту привычку на другие аспекты жизни и не перегибать в них палку.
Иронично, что сама практика изобретения новых терминов и концепций для объяснения каких-то явлений (чем и грешит автор идеи о двух новых видах менталитета) прекрасно подпадает под определение «менталитета недостаточности».
У людей есть совсем не бесконечный набор мотиваций и эмоций, которые уже давно имеют вполне простые и понятные названия. А любая новая терминология и классификация — это не более чем попытка взять всё то же самое, завернуть в обёртку с новым дизайном и продать, как нечто новаторское, как-бы говоря: «Моя идея все объясняет, все что было раньше — ерунда, потому я даже не использую общепринятые термины, а выдумал свои, чтобы никто не решил, что моя теория — очередная банальность».
Конкуренция — естественное свойство всех живых организмов. Например, птенцы в гнезде отпихивают друг друга, чтобы получить больше еды от родителей — так, в условиях ограниченных ресурсов (количества еды, которую приносят родители) наиболее сильные получают возможность вырасти, а наиболее слабые в итоге погибают, что положительно сказывается на общем здоровье популяции вида. Птенцы при этом не испытывают ни зависти, ни ненависти к братьям, и уж точно не думают об общем благе своего вида.
Людей же обычно заставляет «топить других» не инстинкт выживания (хотя и такое бывает, но редко), а зависть, злость, корысть и жадность — банальные пороки со старыми-«добрыми» именами, а не какой-то там «менталитет». Неуверенность в своих силах при этом стоит чуть обособленно — она, строго говоря, как раз и запускает вполне естественный инстинкт выживания, но не вовремя, так как создает ложное ощущение ситуации недостатка ресурсов.
Так что в случае чего, бороться надо не с мифическим «менталитетом недостаточности», а либо с пороками, либо с банальной неуверенностью.
Забавно тут еще то, что если назвать банальную проблему каким-нибудь новым термином, то можно довольно длительное время продавать средства решения этой «новой» проблемы, совершенно не заботясь об их эффективности — никто ведь не знает толком, как действительно надо бороться с незнакомым «менталитетом недостаточности». Это вам не привычная неуверенность.
Собственно, чтобы понять причину сложившегося положения, нужно представить себе некие «векторы сил», которые тянут ситуацию в определенном направлении:
— маркетинг сделал из большинства владельцев и покупателей автомобилей капризных детей, чтобы продавать им «новую» модель каждые единицы лет (2-3-4 — зависит от обеспеченности конкретной части массы покупателей);
— «капризным детям» нужны «блестящие игрушки», то есть дизайн, украшательства, гаджеты, размер, мощность, скорость — все это легко показать и продать;
— надежность вообще задвинута куда подальше, ровно на столько, на сколько это удобно производителю — надо же хоть чем-то реальным оправдывать «устаревание» автомобиля, а большинство ездящих по нормальным дорогам вообще не особенно в состоянии ее оценить;
— безопасность — это такая штука, которую продать очень сложно, потому что чтобы оценить ее, нужно почувствовать ее на своей шкуре, в шоу-руме автосалона она не видна, а стоит — дорого, потому продать ее можно только двумя путями: через планомерное внушение страхов («за совесть», особенно «капризным детям» она никак не будет продаваться — надо пугать) и введение «моды на безопасность» и через «гаджеты для безопасности» (специальный индикатор ведь выглядит куда круче зеркал-«лопухов», например);
— плюс есть (где страховой рынок более-менее цивилизован) давление со стороны страховых компаний, которые хотят минимизировать свои расходы на выплаты за счет проталкивания более высоких требований к безопасности автомобилей на законодательный уровень через свое лобби.
Покупатели, конечно, виноваты сами, что стали «капризными детьми» и «павлинами», но так было и будет всегда — реальные полезные качества любого продукта в состоянии оценить меньшинство из массы потребителей, а потому массовый продукт всегда будет ориентирован на потребителя, который нетребователен к дорогим и сложным в реализации, но реально полезным свойствам, но очень придирчив к совершенно бесполезным, но ярким и бросающимся в глаза украшениям.
Логика населения голодающих африканских стран чудесна:
— в стране голод, но отказывать себе в удовольствии ни к чему, а презервативы придуманы белыми, чтобы распространять СПИД, так давайте же…
— в стране голод, но вот приехали добрые белые, которые раздают рис, вчера у нас не было еды, а сегодня — целый мешок риса — жизнь налаживается, так давайте же…
И в конечном счете, конечно, не детей рождается много от того, что в Африке голод, а голод от того, что много детей.
Да, возможно. Просто эта боязнь не «дискретна», и, как показывала приведенная мной выше практика, это можно использовать, чтобы «перешибить» боязнь показать ошибку в малом боязнью устроить epic fail, о котором уж точно «сообщат семье».
В каком-то смысле это может напоминать советские угрозы «разбора на партийном/комсомольском собрании». Только тут вместо Комсомола и КПСС — собственные родственники.
Знаю еще один реальный случай, когда индийские студенты, которые учились в одном европейском техническом университете, старались вести себя очень прилично (не бухать, как минимум), потому что очень боялись, что их пьяные рожи кто-нибудь выложит в сеть и это увидят их родственники в Индии.
Так что наличие (в лучших традициях СССР, но на современный лад) «доски почёта» и «доски позора» — страницы с фото и именами «передовиков производства» и, наоборот, отличившихся в отрицательном смысле, может оказаться неплохим стимулом.
Боязнь потерять лицо или опозориться перед родственниками и друзьями может быть и хорошей мотивацией. Знаю человека, который занимался подготовкой технического персонала для одного предприятия, которое строилось в Индии силами российских специалистов. Фраза «ты невнимательно проверил оборудование, представляешь, что будет с твоими родными, если всё это взлетит на воздух» заставляла нерадивых «студентов» проверять все и перепроверять вдвое усерднее.
Если так ставить вопрос, да еще в российских условиях, а не американских, то:
— сертификаты местного охотничьего клуба — к лешему, мало ли что они там могли нарисовать сами себе, а авторитетных объединений магазинов у нас нет;
— SSL — абсолютно все равно, я не больной, чтобы оплачивать покупку своей картой заранее, не получив даже подтверждения от менеджера, что товар реально имеется на складе, и мне не придется ждать его месяц;
— социальные сети лично для меня не играют никакой роли, акаунт в FB у меня есть только номинально, VK — нет и не было;
— а вот реальный телефон — это важно, желательно — не мобильный (зачем мне за свои деньги звонить?) потому что я намерен звонить и выяснять, реально ли существуют на складе нужные мне товары (в студенческие годы работал в интернет-магазине и знаю, что это нужно делать обязательно, потому что в онлайн-каталогах о наличии и комплектации врут все, при том многие — специально);
— физиономия директора или фото офиса могут оказаться взятыми откуда угодно, потому доверия им — ноль, а вот если есть фотографии в схеме проезда — это легко проверить, это плюс к тому, что это не шарашка-однодневка;
— нормальная орфография — плюс, если сайт наполняют безграмотные люди, то им наплевать на покупателя, значит проблемы могут быть и в других моментах, безграмотный сайт и смотреть не стану;
— дизайн — понятие субъективное, но технически кривой сайт явно доверия не вызывает, как и тот, который заточен под какой-нибудь один browser, в остальном — «краткость — сестра таланта», пусть он будет скромным и простым, но работает;
— обязательно обращу внимание на качество описаний товаров, потому что если они просто откуда-то скопированы сплошным текстом — в магазине сами не знают, что продают;
— особенно присмотрюсь к магазину с подозрительно низкими ценами и вдвое внимательнее изучу мелкие детали.
Остальные моменты зависят от того, как я на этот сайт попал — через поиск по конкретному товару, или как-то еще. Потому что, например, если магазин развлекается делением каталога на западный манер, «по применению» (home/office/enterprise), и другого варианта там нет, то там работают ненормальные люди, которым я свои деньги не понесу, пусть сначала научатся уважать клиента, а не решать все за него заранее.
А теперь вспомним типичные «совковые» сайты разных государственных или бывших государственных организаций, где пункты 7 и 8 исправно выполняются в форме вывешивания на первую страницу самодовольной физиономии директора и пачки сканов сертификатов и дипломов за участие в выставке (которые дают всем).
Последний подпункт пункта 5 тоже, как видно из истории с твиттером Сбербанка, можно выполнять крайне своеобразно.
А на тему первого пункта была отличная серия «Lost in MySpace» в King of the Hill.
Так что если какая контора вдруг решит формально выполнять все эти правила, ее может ждать множество сюрпризов.
Я не то чтобы ярый противник теорий о «волшебных пузырьках», но как-то привык к тому, что некие решения обоснованы качественными или количественными результатами. Вот вы говорите «живее», «интереснее» — а на основании чего? Лично мне (и не думаю, что я такой уникальный), например, просто не нравится работать за старыми мониторами с розовым оттенком, хотя про него можно сказать, что он «тёплый» и «должен добавлять живости изображению». Кому-то, очень возможно, наоборот — так нравится больше.
Вот некоторые фактические проблемы, которые может добавить «подкрашивание», использование приглушенных цветов и сниженного контраста я уже перечислил, тут никаких «волшебных пузырьков» нет — простая физика и известные факты о психовизуальном восприятии. А вот аналогичных фактических аргументов «за» пока не увидел, только предположения про «теплое» и «живое». Будет исследование на эту (а не предположение о том, что его кто-то провел) — чудесно.
К слову, читать исходную запись в блоге лично мне было неприятно — блекло-серые буквы имеют явно недостаточный контраст с фоном, и даже их гигантский размер не спасает ситуацию. И это, напомню, в блоге «известного дизайнера».
Плюс, если сделать фон очень темным (не важно, какого оттенка), а поверх поместить надпись белыми буквами с черной тенью, это сделает текст еще более контрастным, чем просто белый на чёрном.
В «Куда двигаться дальше» добавил бы:
— режекторный фильтр вещательного диапазона
— приличную диапазонную антенну на тот диапазон, который интересует, вместо дискоконуса с широкой полосой, но слабеньким усилением
И спасибо за «выжимку» — пару раз брался читать тему на radioscanner, но собрать воедино информацию среди воплей «спалил статикой, что делать» не удалось.
Так и с компаниями, а также с людьми, которые в них работают. Корпорацию можно представить себе, как кита, который огромен, медлителен, замечает только столь же огромных подобных себе существ, хотя и питается микроскопическими организмами, поглощая их «оптом». А оказавшись в действительно тяжелой ситуации (на отмели, то есть в принципиально несвойственной для него среде), оказывается беспомощным. Таскает с собой кучу прилипал и паразитов, одни из которых делают для него что-то полезное (заботясь при этом исключительно о себе), другие — только вредное, но даже суммарный вред от них не беспокоит кита в силу размера.
Или можно представить себе небольшую рыбу, которая шустра и проворна, может питаться всем что попадется, но и ею могут пообедать многие. Если ее выбросит на берег, она, побрыкавшись, имеет шанс вернуться в воду. Но ей не под силу трансокеанские миграции и многое другое.
И все они для чего-то нужны. Как и компании разного размера. В идеале, конечно, было бы хорошо, если бы не было всех этих отрицательных типажей, но они всё равно существуют, и находят для себя ниши «прилипал» или откровенных «паразитов», участвуя, в итоге, в одном большом процессе.
Представление о будущем — всегда гипотеза. Умение мыслить гипотетически приходит только с отказом от повсеместного использования опыта, как единственного критерия истинности утверждения. То есть «если мы этого не видели, значит этого не существует». А другой жизни они не видели, так что даже чуть лучшая жизнь для них — что-то вроде фантастики, утопии.
Группировка или классификация явлений могут быть полезны тогда, когда при этом возникает новое знание о свойствах этой группы явлений.
Скажем, когда мы говорим, что металлы, имеющие только один s-электрон на верхнем энергетическом уровне — щелочные (подразумевая известные нам свойства лития, натрия, калия) то это обобщение имеет для нас смысл — 119й элемент (который еще даже не получен) тоже будет щелочным, потому что может быть отнесен к той же группе по причине своего строения. Так из классификации мы можем сделать гипотетический вывод о явлении, с которым еще не сталкивались.
А какой смысл называть общим термином несколько разных качеств, которые могут проявляться сотней разных способов, из которых описываемый в этой теории — всего лишь некий частный случай? Никаких новых выводов, кроме уже известных фактов, это нам не дает.
Классификация может быть инструментом совершенствования научного знания, но не любая классификация им является. Например, многие психически больные тоже испытывают страсть к классификации и упорядочиванию всего, что попадается под руку (и достигают в этом успехов — одна система определения выдуманных качеств по цветным точкам на дне банок Ягуара чего стоит).
А еще, классификация является хорошим инструментом для придания любой совершенно пустой теории наукообразия, чем на заре современной науки грешили очень многие ученые. Сейчас же это любимый инструмент мошенников от гуманитарных наук (не являющихся строгим знанием), с чем, в случае этой теории, мы и имеем дело, судя по всему…
Напомню, в середине 80х годов прошлого века там был голод из-за засухи.
В той же Википедии написано, что умерло от него 400 тысяч человек.
Однако:
— до 70х годов на одну женщину там приходилось стабильно 5,8 детей,
— в 1980м — 6,6,
— а в 1985м (следующий год после этого самого страшного голода, по совместительству — год начала оказания существенной продовольственной помощи) эта цифра подскочила до 7,0 детей на одну женщину,
— и только к 2000му году снизилось обратно до 6 детей.
При этом общая численность населения с за тот же период с 1985го по 2000й увеличилась с 43,35 миллионов до 71,26.
Это ли не лучшая иллюстрация того, что по мнению населения целой африканской страны, лучший способ освоения продовольственной помощи — нарожать как можно больше детей, чем оставить страну на том же уровне голода и материальной обеспеченности?
Хотя доля смысла в этом есть — если человек привык к интенсивной конкуренции в какой-то области, ему может быть сложно не распространять эту привычку на другие аспекты жизни и не перегибать в них палку.
У людей есть совсем не бесконечный набор мотиваций и эмоций, которые уже давно имеют вполне простые и понятные названия. А любая новая терминология и классификация — это не более чем попытка взять всё то же самое, завернуть в обёртку с новым дизайном и продать, как нечто новаторское, как-бы говоря: «Моя идея все объясняет, все что было раньше — ерунда, потому я даже не использую общепринятые термины, а выдумал свои, чтобы никто не решил, что моя теория — очередная банальность».
Конкуренция — естественное свойство всех живых организмов. Например, птенцы в гнезде отпихивают друг друга, чтобы получить больше еды от родителей — так, в условиях ограниченных ресурсов (количества еды, которую приносят родители) наиболее сильные получают возможность вырасти, а наиболее слабые в итоге погибают, что положительно сказывается на общем здоровье популяции вида. Птенцы при этом не испытывают ни зависти, ни ненависти к братьям, и уж точно не думают об общем благе своего вида.
Людей же обычно заставляет «топить других» не инстинкт выживания (хотя и такое бывает, но редко), а зависть, злость, корысть и жадность — банальные пороки со старыми-«добрыми» именами, а не какой-то там «менталитет». Неуверенность в своих силах при этом стоит чуть обособленно — она, строго говоря, как раз и запускает вполне естественный инстинкт выживания, но не вовремя, так как создает ложное ощущение ситуации недостатка ресурсов.
Так что в случае чего, бороться надо не с мифическим «менталитетом недостаточности», а либо с пороками, либо с банальной неуверенностью.
Забавно тут еще то, что если назвать банальную проблему каким-нибудь новым термином, то можно довольно длительное время продавать средства решения этой «новой» проблемы, совершенно не заботясь об их эффективности — никто ведь не знает толком, как действительно надо бороться с незнакомым «менталитетом недостаточности». Это вам не привычная неуверенность.
— маркетинг сделал из большинства владельцев и покупателей автомобилей капризных детей, чтобы продавать им «новую» модель каждые единицы лет (2-3-4 — зависит от обеспеченности конкретной части массы покупателей);
— «капризным детям» нужны «блестящие игрушки», то есть дизайн, украшательства, гаджеты, размер, мощность, скорость — все это легко показать и продать;
— надежность вообще задвинута куда подальше, ровно на столько, на сколько это удобно производителю — надо же хоть чем-то реальным оправдывать «устаревание» автомобиля, а большинство ездящих по нормальным дорогам вообще не особенно в состоянии ее оценить;
— безопасность — это такая штука, которую продать очень сложно, потому что чтобы оценить ее, нужно почувствовать ее на своей шкуре, в шоу-руме автосалона она не видна, а стоит — дорого, потому продать ее можно только двумя путями: через планомерное внушение страхов («за совесть», особенно «капризным детям» она никак не будет продаваться — надо пугать) и введение «моды на безопасность» и через «гаджеты для безопасности» (специальный индикатор ведь выглядит куда круче зеркал-«лопухов», например);
— плюс есть (где страховой рынок более-менее цивилизован) давление со стороны страховых компаний, которые хотят минимизировать свои расходы на выплаты за счет проталкивания более высоких требований к безопасности автомобилей на законодательный уровень через свое лобби.
Покупатели, конечно, виноваты сами, что стали «капризными детьми» и «павлинами», но так было и будет всегда — реальные полезные качества любого продукта в состоянии оценить меньшинство из массы потребителей, а потому массовый продукт всегда будет ориентирован на потребителя, который нетребователен к дорогим и сложным в реализации, но реально полезным свойствам, но очень придирчив к совершенно бесполезным, но ярким и бросающимся в глаза украшениям.
— в стране голод, но отказывать себе в удовольствии ни к чему, а презервативы придуманы белыми, чтобы распространять СПИД, так давайте же…
— в стране голод, но вот приехали добрые белые, которые раздают рис, вчера у нас не было еды, а сегодня — целый мешок риса — жизнь налаживается, так давайте же…
И в конечном счете, конечно, не детей рождается много от того, что в Африке голод, а голод от того, что много детей.
В каком-то смысле это может напоминать советские угрозы «разбора на партийном/комсомольском собрании». Только тут вместо Комсомола и КПСС — собственные родственники.
Знаю еще один реальный случай, когда индийские студенты, которые учились в одном европейском техническом университете, старались вести себя очень прилично (не бухать, как минимум), потому что очень боялись, что их пьяные рожи кто-нибудь выложит в сеть и это увидят их родственники в Индии.
Так что наличие (в лучших традициях СССР, но на современный лад) «доски почёта» и «доски позора» — страницы с фото и именами «передовиков производства» и, наоборот, отличившихся в отрицательном смысле, может оказаться неплохим стимулом.
— сертификаты местного охотничьего клуба — к лешему, мало ли что они там могли нарисовать сами себе, а авторитетных объединений магазинов у нас нет;
— SSL — абсолютно все равно, я не больной, чтобы оплачивать покупку своей картой заранее, не получив даже подтверждения от менеджера, что товар реально имеется на складе, и мне не придется ждать его месяц;
— социальные сети лично для меня не играют никакой роли, акаунт в FB у меня есть только номинально, VK — нет и не было;
— а вот реальный телефон — это важно, желательно — не мобильный (зачем мне за свои деньги звонить?) потому что я намерен звонить и выяснять, реально ли существуют на складе нужные мне товары (в студенческие годы работал в интернет-магазине и знаю, что это нужно делать обязательно, потому что в онлайн-каталогах о наличии и комплектации врут все, при том многие — специально);
— физиономия директора или фото офиса могут оказаться взятыми откуда угодно, потому доверия им — ноль, а вот если есть фотографии в схеме проезда — это легко проверить, это плюс к тому, что это не шарашка-однодневка;
— нормальная орфография — плюс, если сайт наполняют безграмотные люди, то им наплевать на покупателя, значит проблемы могут быть и в других моментах, безграмотный сайт и смотреть не стану;
— дизайн — понятие субъективное, но технически кривой сайт явно доверия не вызывает, как и тот, который заточен под какой-нибудь один browser, в остальном — «краткость — сестра таланта», пусть он будет скромным и простым, но работает;
— обязательно обращу внимание на качество описаний товаров, потому что если они просто откуда-то скопированы сплошным текстом — в магазине сами не знают, что продают;
— особенно присмотрюсь к магазину с подозрительно низкими ценами и вдвое внимательнее изучу мелкие детали.
Остальные моменты зависят от того, как я на этот сайт попал — через поиск по конкретному товару, или как-то еще. Потому что, например, если магазин развлекается делением каталога на западный манер, «по применению» (home/office/enterprise), и другого варианта там нет, то там работают ненормальные люди, которым я свои деньги не понесу, пусть сначала научатся уважать клиента, а не решать все за него заранее.
Последний подпункт пункта 5 тоже, как видно из истории с твиттером Сбербанка, можно выполнять крайне своеобразно.
А на тему первого пункта была отличная серия «Lost in MySpace» в King of the Hill.
Так что если какая контора вдруг решит формально выполнять все эти правила, ее может ждать множество сюрпризов.
userstyles.org/
Вот некоторые фактические проблемы, которые может добавить «подкрашивание», использование приглушенных цветов и сниженного контраста я уже перечислил, тут никаких «волшебных пузырьков» нет — простая физика и известные факты о психовизуальном восприятии. А вот аналогичных фактических аргументов «за» пока не увидел, только предположения про «теплое» и «живое». Будет исследование на эту (а не предположение о том, что его кто-то провел) — чудесно.
К слову, читать исходную запись в блоге лично мне было неприятно — блекло-серые буквы имеют явно недостаточный контраст с фоном, и даже их гигантский размер не спасает ситуацию. И это, напомню, в блоге «известного дизайнера».
— режекторный фильтр вещательного диапазона
— приличную диапазонную антенну на тот диапазон, который интересует, вместо дискоконуса с широкой полосой, но слабеньким усилением
И спасибо за «выжимку» — пару раз брался читать тему на radioscanner, но собрать воедино информацию среди воплей «спалил статикой, что делать» не удалось.