Pull to refresh

Comments 67

Вы конечно все очень хорошо и интересно описали, но вот когда я смотрю на белый текст на черном фоне (и при этом у меня вылазят глаза) я совершенно не задумываюсь о том, что истинного черного цвета то и нет совсем. Я просто испытываю лютый дискомфорт.
И я думаю именно эту мысль хотели донести в той статье которую вы упомянули в начале.
ну вот, теперь мой заминусованный комментарий смотрится намного приятнее на белом фоне :)
С удовольствием сделал Ваш предыдущий комментарий белее, а текущий чернее.
Я внимательно прочитал исходный топик и предшествовавшую ему запись в блоге — там было достаточно мало сказано конкретно о тексте.

Ну а степень того, как у кого «вылезают глаза» зависит от слишком многих причин: использования сглаживания шрифтов; совпадения программно выставленного разрешения с разрешением матрицы; используемого шрифта; выставленной яркости, гаммы и контрастности монитора (эти настройки могут полностью «сожрать» любые ухищрения дизайнеров по снижению контраста); освещения в помещении и так далее. Так стоит ли уделять внимание (еще и перепутав все факты) только одной составляющей этой проблемы?

Использование черно-белой «выворотки» (светлый шрифт на черном фоне) для основных элементов интерфейса — это действительно не лучший прием, так что может от него вообще имеет смысл отказываться, а не пытаться какими-то «волшебными» способами сделать его «не таким ужасным»?
Как уже сказали в комментариях к упомянутой статье, здесь вы читаете #000 на #fff. Испытываете дискомфорт?
Вообще то восприятие глазом белого текста на черном фоне (как написано в моем комментарии), мягко говоря более дискомфортно чем черного текста на белом фоне.
Посыпаю голову пеплом. Прошу прощения, второпях неверно прочитал комментарий. :(
Текст читать, я полностью с Вами согласен, удобнее на белом фоне. А вот интерфейсы ко всяким шеллам, редакторам программ и инструкций для меня лично почему-то приятнее воспринимать на черном фоне (хотя, скорее серым шрифтом, чем белым). У меня на ноуте с виндами специально ssh, ultraedit, vc и пр. настроены на черный фон. Так глаза не устают. Возможно, привычка со времен CRT.
Да и мелкософт тоже Word сделал с белым фоном, а cmd — с черным. Даже интерфейсы для телефонов все с черным фоном (пока wallpaper) не установишь :)
Думаю, нет однозначного варианта, подходящего на все случаи жизни.
Чёрная консоль — это традиция. Некоторые программы, изменяющие цвет текста при выводе, не проверяют цвет фона (подозреваю даже, что таких программ большинство). И если жёлтый на чёрном фоне выглядит отлично, то на белом — нечитаем. Поэтому мы навсегда обречены использовать чёрную консоль. :)

Впрочем, я в форточках изменил цвета консоли на противоположные (чёрный по белому) — особых проблем не испытываю.
Достаточно подкрутить свою палитру цветов:
Палитра
Это в форточках доступно? Если да, то где?
В PuTTY: WindowColours.
Скрин из интернета
Смотря где. Исходя из моего опыта, при чтении на телефонах куда удобней ставить именно чёрный фон и текст, в зависимости от освещения варьирующийся от белого до тёмно-серого — меньше света в глаза.
Да. Я бы предпочел видеть основный текст несколько более светлым. от #333 до #555.
Все индивидуально, к примеру, многие (в том числе и я) во всех своих ide/редакторах выставляют black themes и чувствуют себя вполне комфортно.
Я тоже использую темные темы в редакторах, но ведь вы же не используете глубокий черный фон и чистый белый цвет текста? В редакторах, как правило, фон устанавливается с примесями, а подсветка кода дает разрядку по тексту.
Я использую. Это очень индивидуально и связано ещё с какими-нибудь проблемами со зрением.
Если вы здоровы по зрению и используете в редакторе белый цвет шрифта (без подсветки синтаксиса) на глубоком черном фоне то вы знаете толк в извращениях.
> вы же не используете глубокий черный фон и чистый белый цвет текста?

У меня в редакторе чистый черный фон, а буквы конечно разноцветные или светло-серые. Чисто белый на черном (в редакторе) по мне слишком давит на глаза
Если честно, не понимаю таких людей. У меня от светлого текста на чёрном фоне глаза на лоб лезут. Ну и буквы «отпечатываются» в глазах, когда переходишь в другие приложения (в браузер в частности), а это происходит достаточно часто.

Единственное преимущество — на тёмном фоне лично мне легче различать больший диапазон цветов. Но я дальтоник, поэтому, это, скорее всего, индивидуально.
Светло-серый текст на темно-сером фоне не раздражает. Ночью так читаю обычно. А вот белое на черном заставляет глаза вытекать уже через минуту-другую…
Change Colors в помощь (Chromium).
Или пользовательские css, поддерживаемые в любом browser'е прямо или через плагины
userstyles.org/
Из такой простой мысли, о том что не надо использовать #000 в веб-дизайне развили размышления о вечном с грандиозными выводами. И зачем усложнять?
В этом отличие — некоторые думают и знают, почему они используют то или это, а другие следуют инструкциям.
Оба варианта имеют право на существование.

Помню, была популярна фраза о том, что синий вместе зеленым нельзя использовать никогда)
Вариант следования инструкциям неплохо бы подкреплять адекватными инструкциями. А когда они основаны на неправомерных обобщениях — что следуй им, что нет — фигня получится.
Да при чем тут следование инструкциям?
Исходная мысль — размышления из категории красиво/некрасиво, комфортно для глаз или нет. Почитать любопытно.

А тут нелегкая занесла в область физики и оптики. А теперь и вы тут с какими-то инструкциями. Зачем?
В статье суть и первоистоки. Что может быть нагляднее, чем объяснение на пальцах?
Исходная мысль как раз опиралась на то, что в природе нет идеально черного цвета. Автор этой статьи, используя те же приемы, высказал свою точку зрения. Какие проблемы?
Просто потому, что мысль эта — пустая по сути, и это она, скорее, является нелогичным упрощением реально существующих фактов.
У чисто черного фона есть следующий недостаток.
#000 — это математически минимально возможная яркость на экране. То есть ни для одного пикселя нельзя сделать ещё меньшую яркость, даже на 1%.
Для чего это может быть нужно? Для наложения какой-то фактуры, для маленькой теньки от кнопки и тому подобный вещей, которые здорово влияют на общее впечатление от дизайна.
Мы получим просто сплошную плоскую заливку одним черным цветом. А вот этого как раз в природе практически и не бывает — даже в темноте мы видим какие-то формы и фактуры (искусственные крайности в расчет не берем). Именно это, имхо, дает ощущение неестественнсти.
А если залить фон хотя бы 10% серого — с ним уже можно работать.
Если фон равномерный, то что под тенью #000, что под тенью #222 ничего невозможно разглядеть — равномерное пятно. Какие ещё формы и текстуры?
Саму тень на фон #000 как накладывать? Если темнее него уже ничего быть не может?
Зачем на #000 накладывать тень, если можно наложить свечение?
Зачем солить суп, если можно положить в него сахар? :) Разные вещи потому что.
Свечение под объектом светлее фона размывает границы этого объекта. Тень — подчеркивает и делает его контрастнее.

А вообше лучше, когда есть возможность сделать и то, и то — а уж потом выбрать что лучше и уместнее.
Не об этом ли я писал:
Плюс, если сделать фон очень темным (не важно, какого оттенка), а поверх поместить надпись белыми буквами с черной тенью, это сделает текст еще более контрастным, чем просто белый на чёрном.
Да, и это тоже.

Статья в целом интересная, но чувствуется легкий уклонизм в крайность, противоположную той, первой статье.
Истина где-то посередине.
UFO just landed and posted this here
Имхо, пускай будет больше нормальных советов, хуже от этого не будет. Главное чтобы они не были универсальными, а прилагались условия применения. Хотя бы в комментах на Хабре :)
Со всем согласен, кроме этого:
По этой самой причине абсолютно не имеет смысла привносить слабую окраску в нейтрально окрашенные элементы интерфейса — мозг сведет эти старания обратно к нейтральным цветам.

Поле зрения не ограничено только страницей сайта или приложения. Кроме дизайна часто есть еще и графический контент, фотографии, имеющие свои цветовые гаммы; вокруг дисплея есть мир — комната, улица и т.д со своими цветами; есть другие сайты или приложения, на которые пользователь часто переключается. Все эти вещи сводят на нет приспосабливание к постоянному цвету, т.к. цвета все время меняются. Приспосабливание будет только для редких случаев — например, длительного чтения текста.
Эффект вычитания постоянного света имеет место всегда. Меняется только его степень влияния и направление. Скажем, если на мониторе уже сдвинут в холодную сторону баланс белого, или в помещении установлено слишком много люминесцентных ламп с холодным спектром, то добавление синевы в темно-серый уже не будет заметно.
А у слабой тоновой составляющей в «нейтральных» элементах и нет задачи такой — быть явно заметной и бросающейся в глаза.
Просто без неё чистый серый смотрится слишком стерильно и мертво. Где в жизни идеальные серые поверхности, где идеально белый свет?
А добавить совсем чуть-чуть синевы/коричневого/итп — цвет становится живее и интереснее. Хотя добавка эта совсем невелика и даже не осознаваема, пока нарочно не обратишь внимание.
Я не то чтобы ярый противник теорий о «волшебных пузырьках», но как-то привык к тому, что некие решения обоснованы качественными или количественными результатами. Вот вы говорите «живее», «интереснее» — а на основании чего? Лично мне (и не думаю, что я такой уникальный), например, просто не нравится работать за старыми мониторами с розовым оттенком, хотя про него можно сказать, что он «тёплый» и «должен добавлять живости изображению». Кому-то, очень возможно, наоборот — так нравится больше.

Вот некоторые фактические проблемы, которые может добавить «подкрашивание», использование приглушенных цветов и сниженного контраста я уже перечислил, тут никаких «волшебных пузырьков» нет — простая физика и известные факты о психовизуальном восприятии. А вот аналогичных фактических аргументов «за» пока не увидел, только предположения про «теплое» и «живое». Будет исследование на эту (а не предположение о том, что его кто-то провел) — чудесно.

К слову, читать исходную запись в блоге лично мне было неприятно — блекло-серые буквы имеют явно недостаточный контраст с фоном, и даже их гигантский размер не спасает ситуацию. И это, напомню, в блоге «известного дизайнера».
Ну видимо, те розовые мониторы были слишком розовые. Понятно, что чувство меры тут — штука первостепенная. Если слишком засинить или зазеленить фон, тоже ничего особо хорошего не выйдет.

Про недостаточный контраст модного ныне серого текста — тоже во многом согласен. Часто перебарщивают, очень часто. Я лично встречал на каком-то сайте мелкий текст #999 на белом.
Ну так это вина конкретного исполнителя, а не подхода вообще. В разумных пределах (что-то в районе #333) темно-серый текст действительно читается приятнее, чем выжигающий всё и вся абсолютный контраст белое/черное.
Везде мера нужна.

Кстати, а про стерильность нейтрального серого у Тафти было (кажется).
Кстати, у меня есть версия, что светло-серым текстом увлекаются макодизайнеры — там за счет более жирного сглаживания тот же текст читается лучше.
с OLED ты явно промахнулся. вероятно ты имел в виду LED.
имхо в OLED черный это действительно черный.
в OLED нету отдельной подсветки.
Читаем внимательно:
...OLED монитор делает то же самое, только слабым местом оказывается не отсечение подсветки, а отражение внешнего света...
Подсветки там действительно нет, но сама поверхность не является идеально поглощающей свет, а потому тамошний чёрный будет ровно на столько чёрным, на сколько он засвечен дневным светом, лампами в помещении и так далее.
пардон, псизанул после «OLED монитор делает то же самое».
В хорошей плазме кстатитоже. Например Pioneer Kuro (название намекает).
Простите, а кто вы такой что-бы давать советы? Я хотел бы посмотреть на ваши работы в дизайне.
Прочитав ту статью, я уж решу следовать совету или нет, подумав, или хотя бы оперевшись на работы данного автора, а вот ваша статья и ваш технический подход к объяснению причин не очень убеждает.
Гуманитарий от дизайна…

Вообще-то главное в этой статье — это конечный вывод. Для того чтобы сделать качественный дизайн, который будет красив всегда и на всех мониторах, нужно понимать как ведет себе цвет, что такое цвет, как он ведет себя. А не следовать категоричным советам незнакомых людей
Главный вывод — цвет, свет, их отображение и восприятие — единый комплекс явлений, ведущий себя очень по-разному. И стоит понимать, как именно, прежде чем что-либо предпринимать для вмешательства в этот процесс.
Второстепенный вывод — стоит поменьше верить откровениям разного рода «гуру», которые, как это раньше говорили, «слышали звон ...».
Вашего портфолио я все равно не вижу.

А разве совет Яна Тейлора был категоричным? Читайте всю статью в оригинале.
Почему человек у которого не указано ни имени ни фамилии, говорит не следовать советам «разного рода «гуру»», а он то кто? У нас что мода на разоблачающие статьи? И что это за вывод? Стоит понимать как работает свет прежде чем светом управлять да? А вот нет, не обязательно, есть такая вещь как вкус и талант. Так вот многие со вкусом и талантом добиваются большего, чем гуманитарии изучившие все в теории. Фотографы могут играться со светом не зная как он работает по наитию и от этого фотографии хуже не станут, т.е. они могут, а могут и не стать. В программировании тебе не обязательно знать как работает внутри какая-то библиотека, тебе достаточно знать внешний API.

Некоторые люди с критическим мышлением сами найдут недочеты в совете, который им дают. Некоторые люди попробуют совет и посмотрят, работает он или нет. Какой смысл кидать общеизвестные факты о свете и цвете и говорить, что совет не работает потому что потому?
Вашего портфолио я все равно не вижу.
Ну и что? Это не дает мне право участвовать в дискуссии? Или это такой способ меня послать? Ну так пошлите прямо, возьмите и напишите три буквы. Могу дать подсказку почему — я не дизайнер. Ну или попробуйте аргументами, аргументами,
Почему человек у которого не указано ни имени ни фамилии, говорит не следовать советам «разного рода «гуру»»
Еще раз, ad hominem — это вредно на техническом ресурсе.
А разве совет Яна Тейлора был категоричным? Читайте всю статью в оригинале.
Да мне хватило заголовка «Design Tip: Never Use Black». Не люблю категоричность нигде.
В программировании тебе не обязательно знать как работает внутри какая-то библиотека, тебе достаточно знать внешний API.
Это до тех пор пока библиотека работает, и работает правильно и хорошо. Это если API хорошо задокументировано. Это до тех пор, пока не потребуется сделать что-то выходящее за рамки написанного в библиотеке и профессии конфигуратора фреймворков. По поводу остальных самое.

Некоторые люди с критическим мышлением сами найдут недочеты в совете, который им дают. Некоторые люди попробуют совет и посмотрят, работает он или нет. Какой смысл кидать общеизвестные факты о свете и цвете и говорить, что совет не работает потому что потому?
Ну не любят тут категорические утверждения, чай, не только дизайнеры собрались. Вот и статьи пишут. Что тут взять с технаря, инстинкты — ведь их не вырубишь: увидел получушь — пиши опровержение.
Давайте по порядку.
1) Единственные цвета, которые одинаково воспринимаются всеми людьми — лишь идеально черный и идеально белый.
2) На мониторе (есть допущения насчет черного, при этом монитор роли не играет) теоретически невозможно увидеть идеально черный и идеально белый цвет. Ну это уже добавок от К.О.
3) Ни один человек никогда не увидит абсолютное значение какого-либо цвета без сравнения. Поэтому все демагогии не играют никакой роли. Ранее художники пользовались образцами, сейчас дизайнеры пользуются современными анализаторами — эволюция за прогрессом не успевает и результат остался один
Шото я загнул — удаляю бессмысленный коммент
Резюмируя пост: черный цвет это не только #000, поскольку в палитре есть различные оттенки, которые мы тоже называем «черным». Также обстоит дело и с другими цветами. «Веб-дизайнерский миф», что «black» = #000 и только ему, правомерен только в веб-дизайне, в реальных случаях это множество различных оттенков в RGB.
И как пример: объёмная чёрная кнопка с эффектом отражения будет вполне правомерно называться чёрной, даже если на ней ни одного пикселя со значением цвета #000, а вокруг есть более тёмные относительно неё области. Мы воспринимаем контрасты, а не некие эталонные значения цвета.
Для картинок JPEG артефакты в тенях менее заметны чем в зонах высокой яркости. Так устроен алгоритм. Так что возможно отказ от зон высокой яркости для JPEG оправдан.
Автор так много написал, кажется, что человек если не разбирается, то так много не напишет, но в тексте много неправильных утверждений, после чего последняя фраза смотрится очень странно.
Даже про атмосферу не забыл рассказать.
Странно, вас плюсанули, а меня заминусовали, хотя я об этом же и говорил.
Видите ли, в аргументах eshkin идет отсылка к неправильным утверждениям. В ваших аргументах — идет отсылка к тому, что человек не авторитетен. Этого не любит никто, особенно люди с чуть более развитым логическим мышлением, чем у дизайнеров. За это и минусуют
Автор предыдущего топика про черный цвет, видимо, понял свою ошибку, т.к. переместил свой пост в черновики :-)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.