"… на поржать — моё… решение… фоновых шумов" — О! Как же это просто и круто! Это же, блин, было очевидно, что вокруг микрофона можно построить мягкую кибитку, но лично я не догадался. Круто!
«прошли по записи… шумодавом» — у нас не идеальное помещение. Уличного шума там практически нет, а вот эхо — есть, поэтому в паузах между речью микрофон что-то да записывает. А далее психологический эффект, если ты долго слушаешь запись, то мозг перестаёт фиксировать фоновые шумы, а вот если их обрывать/выставлять порог шума или ещё что-то радикальное делать — звук меняется и мозг фиксирует, что что-то изменилось.
По сути, мы программное шумоподавление не используем потому что «и так нормально». Но, если кто-то посоветует правильный фильтр в Cubase — я буду крайне благодарен.
«Могли бы описать свою цепочку фильтров целиком» — я их не писал потому что, этот набор фильтров актуален только для Cubase. В других программах эти же фильтры как-то по другому называются и даже реализуются. Те кто PRO — они и сами с усами, а новичка это только запутает. Но, пожалуйста:
1. Нормализация
2. StudeoEQ c уменьшением низов и небольшим увеличением верхов
3. Maximiser
4. Проверка «среднего» уровня Db записи (чтобы он был в пределах стандарта)
5. Если «средний» уровень зашкаливает — уменьшить Maximiser
Как видите, пока шумоподавления нет. Но, ещё раз, если есть предложения как подавить шумы (но не делать абсолютную тишину) — буду только рад, я ведь даже в статье написал, что мы не то чтобы профи в редактировании.
Думаю, это вопрос задачи. Самый первый раздел статьи был про то ЗАЧЕМ. Зарабатывать этим на жизнь можно, но есть разные стратегии. Например:
Есть такой дядька Себрант А.Ю. — директор по маркетингу сервисов компании «Яндекс». У него есть свой подкаст, и телеграм канал, и всё такое прочее. И он, правда, на подкасте не зарабатывает, т.к. подкаст для него инструмент PRа, а зарабатывает он где-то ещё. Например, в Яндексе.
Очень приятно, что вы прочитали всю статью. Правда, я польщён. Спасибо!
p.s. Есть мнение, что все великие альбомы стали великими вовсе не из-за качества записи, а из-за содержания. Гениальность в битах не измеряется, это факт.
p.s.2. Я высказывал недовольство не софтом, а пользовательскими интерфейсами. Задача софта — сделать дело, задача пользовательского интерфейса — сделать работу с софтом интуитивно понятной для любого (в том числе — не профессионального) пользователя. Пользовательский интерфейс со своей задачей не справляется. Я очень хотел бы похвалить интерфейсы, но, к сожалению, не за что.
И если уровень шума ощутимый, и вы прослушиваете на качественном оборудовании, то мозг это будет улавливать.
«прошли по записи… шумодавом» — у нас не идеальное помещение. Уличного шума там практически нет, а вот эхо — есть, поэтому в паузах между речью микрофон что-то да записывает. А далее психологический эффект, если ты долго слушаешь запись, то мозг перестаёт фиксировать фоновые шумы, а вот если их обрывать/выставлять порог шума или ещё что-то радикальное делать — звук меняется и мозг фиксирует, что что-то изменилось.
По сути, мы программное шумоподавление не используем потому что «и так нормально». Но, если кто-то посоветует правильный фильтр в Cubase — я буду крайне благодарен.
«Могли бы описать свою цепочку фильтров целиком» — я их не писал потому что, этот набор фильтров актуален только для Cubase. В других программах эти же фильтры как-то по другому называются и даже реализуются. Те кто PRO — они и сами с усами, а новичка это только запутает. Но, пожалуйста:
1. Нормализация
2. StudeoEQ c уменьшением низов и небольшим увеличением верхов
3. Maximiser
4. Проверка «среднего» уровня Db записи (чтобы он был в пределах стандарта)
5. Если «средний» уровень зашкаливает — уменьшить Maximiser
Как видите, пока шумоподавления нет. Но, ещё раз, если есть предложения как подавить шумы (но не делать абсолютную тишину) — буду только рад, я ведь даже в статье написал, что мы не то чтобы профи в редактировании.
Есть такой дядька Себрант А.Ю. — директор по маркетингу сервисов компании «Яндекс». У него есть свой подкаст, и телеграм канал, и всё такое прочее. И он, правда, на подкасте не зарабатывает, т.к. подкаст для него инструмент PRа, а зарабатывает он где-то ещё. Например, в Яндексе.
p.s. Есть мнение, что все великие альбомы стали великими вовсе не из-за качества записи, а из-за содержания. Гениальность в битах не измеряется, это факт.
p.s.2. Я высказывал недовольство не софтом, а пользовательскими интерфейсами. Задача софта — сделать дело, задача пользовательского интерфейса — сделать работу с софтом интуитивно понятной для любого (в том числе — не профессионального) пользователя. Пользовательский интерфейс со своей задачей не справляется. Я очень хотел бы похвалить интерфейсы, но, к сожалению, не за что.
Но, конечно, не то чтобы ноу-хау. Это да.