Я написал статью в основном как раз из-за нарушения лицензии тех самых Китайцев, пудрить глаза своим покупателям и разводить панику о том что "скоро чебурнет, выключат вообще все" это не является нормальным ни этически ни юридически.
Я не спорю с тем что, возможно, плата оправдана, понятно что даже для VPN сервиса "на коленке" (как собственно и есть в данном случае) требуются вложения. Я акцентировал внимание на странных архитектурных решениях, позорном маркетинге и украденном sing-box как вишенка на торте абсурда.
На мой взгляд такой маркетинг - позор. Но главная претензия все таки не во вранье, а в нарушенном GPLv3.
Вы вероятно правы, все что я сделал это несколько раз менял сервера и пересматривал дампы. В любом случае ничего не менялось, он у меня все равно не работал
Да, но увы, вряд-ли я об бы этом смог спокойно писать.
В их юрисдикции (ОАЭ) полноценный реверс-инжиниринг по сути запрещен в этих целях. В начале статьи писал что под реверсом определяется обход встроенных инструментов защиты и декомпиляция.
Да ясен пень, я ведь и написал что это fallback заглушка. Сейчас уже без защиты от активного зондирования никуда. Но в любом случае, больше смущает меня не сам факт вайбкоженных заглушек (хотя обычно косят через прокси на поп. сайт вроде VK), а то что все они находятся на одном IP адресе. По крайней мере я других не нашел, сколько не копал WireShark дампы.
И правда интересная идея для статьи, но пока что я сам не смотрел как реализуется иерархия объектов в куче. В ближайшее время поищу и постараюсь ответить
Я написал статью в основном как раз из-за нарушения лицензии тех самых Китайцев, пудрить глаза своим покупателям и разводить панику о том что "скоро чебурнет, выключат вообще все" это не является нормальным ни этически ни юридически.
Я не спорю с тем что, возможно, плата оправдана, понятно что даже для VPN сервиса "на коленке" (как собственно и есть в данном случае) требуются вложения. Я акцентировал внимание на странных архитектурных решениях, позорном маркетинге и украденном sing-box как вишенка на торте абсурда.
На мой взгляд такой маркетинг - позор. Но главная претензия все таки не во вранье, а в нарушенном GPLv3.
Вы вероятно правы, все что я сделал это несколько раз менял сервера и пересматривал дампы. В любом случае ничего не менялось, он у меня все равно не работал
Да, но увы, вряд-ли я об бы этом смог спокойно писать.
В их юрисдикции (ОАЭ) полноценный реверс-инжиниринг по сути запрещен в этих целях. В начале статьи писал что под реверсом определяется обход встроенных инструментов защиты и декомпиляция.
Работает и слава богу
Я не отдаю конкретных рекомендаций, я лишь предупреждаю о нарушении лицензий СПО и возможных проблем при работе с ним из-за проблем с инфраструктурой.
На мой взгляд лучше всего использовать какой нибудь сервис который просто предоставляет подписку. Например V?NUS. (Regex)
Они как правило берут дёшево и быстро меняют сервера. А также байпасс белых списков. Сам использую Koala Clash на Artix и селф-хост.
Да ясен пень, я ведь и написал что это fallback заглушка. Сейчас уже без защиты от активного зондирования никуда. Но в любом случае, больше смущает меня не сам факт вайбкоженных заглушек (хотя обычно косят через прокси на поп. сайт вроде VK), а то что все они находятся на одном IP адресе. По крайней мере я других не нашел, сколько не копал WireShark дампы.
Вы правы, мне вероятно следовало уделить этому больше внимания. Я указал это как грех но что-то не догнал написать о последствиях для них
Боже упаси такое писать...
Это не так сложно как оно кажется, просто чутка дороговато. Если не TurnProxy само собой
Надо бы, мне самому как через пару дней перечитал статью она показалось незаконченной. Думаю сильнее раскрыть эту тему
И правда интересная идея для статьи, но пока что я сам не смотрел как реализуется иерархия объектов в куче. В ближайшее время поищу и постараюсь ответить
Спасибо за уточнение
Спасибо!
В ближайшее время планировал написать много статей, до этой скорее всего в ближайшую неделю руки тоже дойдут
Спасибо что указали на ошибки, отредактирую в ближайшее время
Спасибо, в следующей статье формулировки будут точнее