1. Мотивация вопрос сложный. Здесь больше играют личные качества сторон, а лось это усредненный типаж, не более того. Но как получить результат от лося, как строить с ним работу могу сказать.
А. Разбивайте задачу на мелкие подэтапы (лейаут, драфт, превью). И требуйте промежуточных результатов. При этом подавайте это как требование проекта, а не свои собственные.
Б. Закладывайте запас сроков. Иначе валерьянки не напасетесь.
В. Давите на совесть. Объясните популярно, что если лось будет динамить сроки ему ничего плохого не сделают, сделают плохо вам.
2. С чайниками - я обычно внимательно смотрю портфолио и показываю минимум двум коллегам (полярность суждений). Но и этого не всегда оказывается достаточно. Ведь в конечном счете важно то, как он будет работать конкретно с вами на вашей конкретной задаче. Тут все и вскроется, сразу. Я не люблю давать тестовые задания новичкам, делаю иначе: ставлю на одну задачу в пару с проверенным человеком. Новичку, естественно, ничего не говорю про это. Если все хорошо, то у меня дополнительный материал для презентации и перспективный кадр. Если все плохо, то совсем без результата я не останусь.
Давайте идти к цели последовательно. Я уже затронул тему "для кого", сейчас мы говорим о том "с кем". Дойдем и до тем "для чего" и "как". Всему свое время.
Мотивация - это красивое слово. У меня с ним большие счеты потому, что для меня в этом слове очень много, самого разного. Я думаю, все согласятся, что самое сложное это сделать что-то чужими руками. Куда проще что-то сделать самому.
Все зависит от людей - это точно подмечено. Но описанные мной ситуации это не отменяет. Я встречал и могу работать со всеми описанными категориями. Я знаю как строить общение с ними, как получать от них результаты с минимальными потерями. Думаю, стоило бы поговорить об этом в комментариях, но я не вижу соответствующих вопросов.
Понятно. Получается что Стив Джобс - продюсер? И тогда понятно почему он работает за символическую зарплату в 1 доллар. Но он же показывает насколько тонка грань между менеджером и продюсером.
Yagr, боюсь такими темпами через какое-то время вам придется признать, что это грань проходит только в вашей голове.
Yarg, глубоко копаете - это значит не надо копать глубже. Проблема в том, что моя типология полезная и практичная штука. Это опыт наблюдений. А мой коммент это лирика, которая ничего не решает.
Yagr, только давайте не будем переходить на тезисы из книги "Стань богатым".
У меня было время подумать над этой идей и обсудить ее с коллегами. Вы правы в одном, кому-то может повезти, и она сработает. Но, в чем тогда ценность идеи? Повезти может и так, на ровном месте. А серьезные люди едва ли будут вкладываться в предприятие, которое завязано исключительно на везении.
Какие у меня есть аргументы против:
1. Сама постановка вопроса неправильная. Клиент-сервис без клиента теряет смысл (при сохранении содержания). Допусим, вы портной. Можете сшить хорошие брюки. Но результат то измеряется тем, как они сидят на конкретной жопе (простите), а не тем, как они висят на вешалке.
2. Отношения с товаром всегда трепетные. Есть такая вещь, как репутация. В нашем случае репутация не выживет - у каждой из сторон будет ощущение, что другая сторона репутацию портит.
3. Схема не прозрачна. Вы сливаете торговцу заказы, но не знаете какое их количество превращается в деньги. И не можете эффективно проверить.
4. Средство становится важнее цели. Ты хотел исключить клиента из процесса и в итоге продаешь газонокосилки.
5. Это не является решением проблемы. Если ты устал от влияния заказчиков - уходи из клиентского бизнеса.
Глубоко копаете. У одной известной студии на сайте написано, что она с мудаками не работает. Но это лукавство. Дело в том, что сам формат отношений, когда вы мне платите деньги, а я за эти деньги для вас что-то делаю - он мудацкий. Кто-то сказал - то, что делается за деньги вообще не следовало бы делать. Но альтернативы нет. И если глобально свести то, что я хочу сказать по поводу клиентов: встречается очень мало людей, которые в состоянии сохранять человеческое достоинство, заказывая что-то у других людей за деньги.
Знаете, я одно время серьезно рассматривал такую идею. Вы находите клиента, который, например, чем-то торгует: у него склад, магазин, оборотные средства. Чтобы привлечь больше клиентов ему нужен сайт. Но: тут ситуация работает против него. Сайт вещь сложная, а он не силен в этой области сайтостроения. Дело даже не в том, что он не знает html, sql и не владеет фотошопом, нет. Он в принципе не понимает среду - правила, нюансы, тонкости, стандарты, фенечки - все то, что в комплексе и позволяет делать хорошие рабочие сайты. Но он платит деньги, и, соответственно, влияет на результат.
А ребята, которые будут ему сайт делать, им проблемы ни к чему. Они просто сделают то, что он просит. И если это не будет работать... пенять будет не на кого.
Согласитесь, порочный круг. И я подумал, что если клиента из процесса исключить? Я знаю, как сделать правильный сайт. Я прихожу и говорю: мужик, я делаю сайт на свои деньги, так как считаю нужным. Сайт продает твой товар. Пропорциональное разделение прибыли - и все довольны.
Да, есть такие ребята. При этом в моей практике у них ТЗ никакого нет, но есть деньги и из середины лба светит луч "идеи". Они думаю, что этим лучом освещают вам путь. На самом деле слепят глаза, и не дают нормально работать. Часто это откровенно шизоидные типы.
У "инвесторов" очень примитивные представления о технологиях - но они четко убеждены в том, что бабло победит все. И это все плохо заканчивается. Не получается выстроить нормальный процесс проектирования, производства - и в итоге пару раз я общался со ребятами из их служб безопасности, которые пытались меня прессовать.
Yarg, если вы пытаетесь намекнуть на то, чтобы я покинул ваше пространство - скажите это прямо. Мне не составит труда открыть свой блог.
А что касается входа "хочу сайт" - не светите своим незнанием. Если бы критерий "хочу сайт" был достатчен для работы, рынок производства сайтов выглядел бы существенно иначе. А так как мне каждый раз приходится из "хочу сайт" формировать информационную политику компании - я имею наглость называть себя продюсером.
А. Разбивайте задачу на мелкие подэтапы (лейаут, драфт, превью). И требуйте промежуточных результатов. При этом подавайте это как требование проекта, а не свои собственные.
Б. Закладывайте запас сроков. Иначе валерьянки не напасетесь.
В. Давите на совесть. Объясните популярно, что если лось будет динамить сроки ему ничего плохого не сделают, сделают плохо вам.
2. С чайниками - я обычно внимательно смотрю портфолио и показываю минимум двум коллегам (полярность суждений). Но и этого не всегда оказывается достаточно. Ведь в конечном счете важно то, как он будет работать конкретно с вами на вашей конкретной задаче. Тут все и вскроется, сразу. Я не люблю давать тестовые задания новичкам, делаю иначе: ставлю на одну задачу в пару с проверенным человеком. Новичку, естественно, ничего не говорю про это. Если все хорошо, то у меня дополнительный материал для презентации и перспективный кадр. Если все плохо, то совсем без результата я не останусь.
Yagr, боюсь такими темпами через какое-то время вам придется признать, что это грань проходит только в вашей голове.
У меня было время подумать над этой идей и обсудить ее с коллегами. Вы правы в одном, кому-то может повезти, и она сработает. Но, в чем тогда ценность идеи? Повезти может и так, на ровном месте. А серьезные люди едва ли будут вкладываться в предприятие, которое завязано исключительно на везении.
Какие у меня есть аргументы против:
1. Сама постановка вопроса неправильная. Клиент-сервис без клиента теряет смысл (при сохранении содержания). Допусим, вы портной. Можете сшить хорошие брюки. Но результат то измеряется тем, как они сидят на конкретной жопе (простите), а не тем, как они висят на вешалке.
2. Отношения с товаром всегда трепетные. Есть такая вещь, как репутация. В нашем случае репутация не выживет - у каждой из сторон будет ощущение, что другая сторона репутацию портит.
3. Схема не прозрачна. Вы сливаете торговцу заказы, но не знаете какое их количество превращается в деньги. И не можете эффективно проверить.
4. Средство становится важнее цели. Ты хотел исключить клиента из процесса и в итоге продаешь газонокосилки.
5. Это не является решением проблемы. Если ты устал от влияния заказчиков - уходи из клиентского бизнеса.
А ребята, которые будут ему сайт делать, им проблемы ни к чему. Они просто сделают то, что он просит. И если это не будет работать... пенять будет не на кого.
Согласитесь, порочный круг. И я подумал, что если клиента из процесса исключить? Я знаю, как сделать правильный сайт. Я прихожу и говорю: мужик, я делаю сайт на свои деньги, так как считаю нужным. Сайт продает твой товар. Пропорциональное разделение прибыли - и все довольны.
Но эта идея не работает.
У "инвесторов" очень примитивные представления о технологиях - но они четко убеждены в том, что бабло победит все. И это все плохо заканчивается. Не получается выстроить нормальный процесс проектирования, производства - и в итоге пару раз я общался со ребятами из их служб безопасности, которые пытались меня прессовать.
А что касается входа "хочу сайт" - не светите своим незнанием. Если бы критерий "хочу сайт" был достатчен для работы, рынок производства сайтов выглядел бы существенно иначе. А так как мне каждый раз приходится из "хочу сайт" формировать информационную политику компании - я имею наглость называть себя продюсером.