Как сильно перекликается со статьей: Инженерная культура, которую мы потеряли… Вернее даже так: эта статья действительно показывает ту самую, потерянную инженерную культуру. Даже если это небольшое поэтическое приукрашение — все равно печально. Но и обнадеживает! Ведь было же! Может и еще будет!
Хабр, прошу помощи! есть такой вот Девайс. Замечательная игрушка, но как всегда хочется большего. Появилась идея провести реверс-инжиниринг протокола, и попробовать управлять этим делом с компа. Сеть без шифрования, машинка создает точку, сама имеет IP 192.168.1.100, устройствам выдает IP по порядку, начиная с 192.168.1.1. Два устройства, к ней подключенные могут управлять по очереди (при попытке запустить управляющее приложение, когда оно уже запущено на другом устройстве — ругается, что не может установить связь, однако если на первом устройстве управлялку закрыть — второе без проблем подключается. Соответственно комп к этой сети тоже нормально конектится. Поискал, что есть в сети, нашел вот это: isgroupblog.blogspot.ru/2013/09/how-i-hacked-brookstone-rover-20.html. Это предыдущая модель, однако порядок действий по идее тот же. Начал я с того, что поставил Wireshark, посмотреть, что ходит по wifi. И вот тут все кончилось — не смотря на то, что нет никаких фильтров на сам поток, в момент, когда управлялка шлет любые сигналы, а машина на них реагирует (так же постоянно присутствует видеопоток с камеры) — я не вижу никаких пакетов управления! т.е. вообще! Как такое может быть? Конечно я собираюсь последовать примеру автора статьи про rover 2.0 и попробовать декомпилировать управлялку для андроида, но он-то пишет, что еще на этапе перехвата пакетов в wifi смог осуществлять простенькие действия типа вперед-назад-лево-право!
PS если добьюсь результатов — все подробно распишу с исходниками! Может кому будет интересно. )
Ну вы же сами писали про аварийный режим — именно так. За частую многие датчики нужны для обеспечения обратной связи, но если они отказывают — их показания сменяются неким усредненным расчетным значением, что позволят основному принципу ДВС продолжать работать и без них…
Я пока не очень понимаю, что вы мне пытаетесь доказать. ) Вы не согласны, что знания основ полезны? Ну не знаю — меня они выручали неоднократно.
Ну ниже я уже писал об этом. Я не пытаюсь доказать, что я в тайге переберу современный вариатор с помощью охотничьего ножа! Я говорю, что хотя за последние 30 лет автопром и не стоял на месте, все таки он не настолько видоизменился, что знание устройства автомобиля, полученные 30 лет назад, полностью не применимы сейчас. Что-то безусловно устарело. Но основы — те же. Ну, кроме Тесла. ))
На ВАЗ-2101 стуканувший движок тоже будет проблематично починить, но речь-то сейчас не об этом… Я же не говорю, что не важно какой сложности автомобиль — починил ВАЗ, починишь и Теслу! Я так же не говорю, что механик старой закалки починит bmw с помощью молотка и зубила. Я говорю лишь о том, что знание основ автомобиля, даже если получены они были на образчиках 30-ти летней давности НЕ БЕСПОЛЕЗНЫ. По крайней мере пока… Ну и если это не Тесла!
Знание общего устройства автомобиля вполне могут помочь оживить современную иномарку в тайге. Хотя бы потому, что ДВС остался ДВС-ом, свечи — свечами, а бензонасос — бензонасосом. И то, что они все управляются компьютером (в котором, кстати, причину неисправности следует искать в последнюю очередь!), а на каждую свечу по отдельной катушке зажигания — не меняет этих основ. Есть множество дополнительных, иногда очень нетривиальных агрегатов в которые лазить не стоит, однако далеко не в каждом случае проблема в них! По-прежнему, проверка искры (с умом конечно) и наличие топлива в магистрали многое может сказать.
А вот на счет диодного моста — и правда не уверен… Имеет ли практическое значение это знание или нет — не мне судить.
Ну я бы не ста так уж пренебрежительно относится к Ардуино… Все-таки все ножки исходного Atmel чипа там так или иначе разведены. Так что он может примерно то же самое, что и каноничное устройство собранное с использованием паяльника. ) Конечно с помощью avr studio в 8(16, 32...)Кб можно запихнуть значительно больше функционала, особенно с учетом того, сколько отъедает сам бутлоадер, но…
Ценность arduino в том, что множество идей так и остались бы нереализованными, не будь у людей возможности сделать что-то задуманное без паяльника.
Хотел возразить, что технология позволяет делать вещи, служащие очень долго, но тренд, очевидно, в сторону «доработал до истечения гарантийного срока и сдох».
Конечно. Однако вся индустрия построена таким образом, что бы человек даже и не пытался сделать это сам. Скажем в большинстве современных машин есть система самодиагностики, но получить к ней доступ — весьма проблематично (нужен специальный прибор). Или для простого действия, вроде замены колодок, нужен спец. инструмент и так же — специальный прибор, который установит нужное значение в бортовой электроннике (если этого не сделать — компьютер по прежнему будет считать тормозную систему неисправной). Это все приводит к тому, что проще отогнать машину в сервис, и даже не пытаться понять ее устройство. Хорошо это или плохо — трудно сказать. Так есть.
Не совсем так… Я не предлагал задать сложную задачу. Я предлагал задать задачу на мышление, а не на знание…
Мало того, мне кажется интересно было бы заменить вопрос «Нарисуйте диодный мост» на «Предложите схему для преобразования переменного тока в постоянный». Может оказаться, что половина из тех, кто накосячил с мостом, вполне запросто изобретут его налету!
Я еще вспомнил статью, близкую по теме, в которой подробно разбираются многие аспекты проблемы, применительно к ИТ: habrahabr.ru/post/189706/
Я когда читал, помню подумал еще: вот у отца была машина, во времена, когда автосервисов, так сказать «гражданских», попросту не было! И он вполне был способен перебрать на ней двигатель, не говоря уже про текущей ремонт. А в моем поколении лет 15-20 назад, если у тебя был комп, то на 80% ты сам собрал его из самой разной комплектухи, сам поставил винду, нашел драйвера и софт, причем не в интернете, потому что интернет тогда был далеко не у всех… И любого из тогдашних пользователей думаю можно смело брать инженером ИТ (не админом конечно, но инженером)…
Вопрос: надо ли знать про диодный мост в эпоху Ардуино? )
А какие еще задачи были на тесте? А было что-то, кроме теоретических знаний? Сам не электронщик, поэтому не очень представляю, насколько принципиально знание устройства диодного моста, но судя по всему люди как минимум видели эту схему, но не вникали в суть процессов в ней происходящих… Ну да, да — допускаю, что диодный мост для электронщика, это как 2х2, но…
Я бы включил в тест какой-то практический кейс — какую-то интересную, нетривиальную задачу, для решения которой требуется больше правильное мышление, чем непосредственно знание.
Вам же нужен человек, умеющий правильно мыслить, а не… Ну вот я уверен, что каждый второй читающий (включая меня), вбил в гугл «диодный мост» и получил не только принципиальную схему, но и что, для чего, как и почему! Так ли уж ваш тест отражает потенциал соискателя?
PS если добьюсь результатов — все подробно распишу с исходниками! Может кому будет интересно. )
А цель — что бы на хабре был качественный, профессиональный контент.
>>>Меня задело то что дилетанты пишут о том чего не знают, и это находится на хабре.
Напишите же сами! Покажите дилетантам мастер-класс! ) Сделайте хабр таким, каким он должен быть с вашей точки зрения.
Вы же, судя по всему, профессионал? Может напишите статью-опровержение? Ну или просто статью на эту тему… Да можно просто статью! )
Я пока не очень понимаю, что вы мне пытаетесь доказать. ) Вы не согласны, что знания основ полезны? Ну не знаю — меня они выручали неоднократно.
Знание общего устройства автомобиля вполне могут помочь оживить современную иномарку в тайге. Хотя бы потому, что ДВС остался ДВС-ом, свечи — свечами, а бензонасос — бензонасосом. И то, что они все управляются компьютером (в котором, кстати, причину неисправности следует искать в последнюю очередь!), а на каждую свечу по отдельной катушке зажигания — не меняет этих основ. Есть множество дополнительных, иногда очень нетривиальных агрегатов в которые лазить не стоит, однако далеко не в каждом случае проблема в них! По-прежнему, проверка искры (с умом конечно) и наличие топлива в магистрали многое может сказать.
А вот на счет диодного моста — и правда не уверен… Имеет ли практическое значение это знание или нет — не мне судить.
Ценность arduino в том, что множество идей так и остались бы нереализованными, не будь у людей возможности сделать что-то задуманное без паяльника.
Хотел возразить, что технология позволяет делать вещи, служащие очень долго, но тренд, очевидно, в сторону «доработал до истечения гарантийного срока и сдох».
Мало того, мне кажется интересно было бы заменить вопрос «Нарисуйте диодный мост» на «Предложите схему для преобразования переменного тока в постоянный». Может оказаться, что половина из тех, кто накосячил с мостом, вполне запросто изобретут его налету!
Но возможно вы правы и мне просто хочется верить в лучшее!
Я когда читал, помню подумал еще: вот у отца была машина, во времена, когда автосервисов, так сказать «гражданских», попросту не было! И он вполне был способен перебрать на ней двигатель, не говоря уже про текущей ремонт. А в моем поколении лет 15-20 назад, если у тебя был комп, то на 80% ты сам собрал его из самой разной комплектухи, сам поставил винду, нашел драйвера и софт, причем не в интернете, потому что интернет тогда был далеко не у всех… И любого из тогдашних пользователей думаю можно смело брать инженером ИТ (не админом конечно, но инженером)…
Вопрос: надо ли знать про диодный мост в эпоху Ардуино? )
Я бы включил в тест какой-то практический кейс — какую-то интересную, нетривиальную задачу, для решения которой требуется больше правильное мышление, чем непосредственно знание.
Вам же нужен человек, умеющий правильно мыслить, а не… Ну вот я уверен, что каждый второй читающий (включая меня), вбил в гугл «диодный мост» и получил не только принципиальную схему, но и что, для чего, как и почему! Так ли уж ваш тест отражает потенциал соискателя?