Не соглашусь, выносить блоки кода в функции только чтобы не писать комментарий, не выглядит опрпвданным в 100% случаев
Имя функции должно подчиняться синтаксису языка, как правило нельзя начинать с цифры и точно нельзя проблелы и кавычки. Что не способствует передаче смысла и контекста
Как правило функция - это блок логики с четкими и понимаемыми границами. Если пихать блоки кода в функции потому что в статье сказали не писать комментарии, то это свойство не всегда соблюдается.
Выделение блока кода в функцию меняет скоуп доступных переменных и делает изменение кода на границах и внутри функции сложными и рискованными, продюся диффы больше чем того требует ситуация.
Изменение имени функции или её аргументов или выделение блока в функцию - это структурные изменения, которые изменяют код в двух местах. В противовес комментарию, редактирование которого затрагивает как правило только строку с комментарием, не вносит структурные изменений, а значит абсолютный 0 риска. И так же не создаёт новых границ, через которые надо протаскивать переменные.
Я всегда пишу код и стараюсь писать так, чтобы "испольнителей можно действителньо менять по щелчку пальца" и причин на это более чем достаточно
Во-первых, это показатель хорошей декомпозии и понятности кода.
Во-вторых, я, как исполнитель, меняюсь каждый день. Узнаю что-то новое, забываю что-то старое, бываю без настроения, бываю с настроением и т.д.
В-третьих, если все будут создавать места, где исполнителей можно менять по щелчку пальцев, то будет еще легче менять работу. Тебя заменили по щелчку пальцев? Не вопрос, найди где кого-нибудь заменят по щелчку пальцев на тебя, а он в свою очередь тоже такое место найдет. Хорошо же, ну?
А ларчик-то просто открывается.
Если что-то ставится вместе с чем-то, но не зависит друг от друга, а идет «рекомендованным», например Xfce4 и «заметки», то у этого пакета ставится пометка автоматического управления, т.е. пакеты становятся связанными, при удалении одного удаляется и другой, и так по цепочки всех связанных с автоматическим управлением.
Решение проще паренной репы. Нужно «установить» ненужный пакет руками, i.e. перевести его в ручной режим, а потом он спокойно удаляется. Никаких проблем.
Так нет же, нужно просто перейти на 12-ричную систему счисления. Она реально удобнее, т.к. опять же, больше делителей. И тогда 1/3 не будет выглядеть как непонятная штука 0.(3), а вполне адекватные 0.4
Это абьюз экономики — покупательская способность снижается критически, а это минус зарплаты другим рабочим, минус налоги и значит минус уровень жизни. Это неощутимо, пока таких «ломателей системы» немного.
А что если иметь работу по душе, и не грезить «выходом на пенсию»? Работать в свое удовольствие с возможностью выделения времени на свои хобби, семью, развлечения? Да не, бред какой-то!
Лучше 10 лет страдать на нелюбимой работе, ужимать себя в еде, развлечениях и жизни, чтобы потом продолжать ужимать себя в покупательской способности, но зато не работать на нелюбимой работе. Отличный план!
Для отмены факта коммита я использую
git reset HEAD^- то же самое, но печатать меньше.Не соглашусь, выносить блоки кода в функции только чтобы не писать комментарий, не выглядит опрпвданным в 100% случаев
Имя функции должно подчиняться синтаксису языка, как правило нельзя начинать с цифры и точно нельзя проблелы и кавычки. Что не способствует передаче смысла и контекста
Как правило функция - это блок логики с четкими и понимаемыми границами. Если пихать блоки кода в функции потому что в статье сказали не писать комментарии, то это свойство не всегда соблюдается.
Выделение блока кода в функцию меняет скоуп доступных переменных и делает изменение кода на границах и внутри функции сложными и рискованными, продюся диффы больше чем того требует ситуация.
Изменение имени функции или её аргументов или выделение блока в функцию - это структурные изменения, которые изменяют код в двух местах. В противовес комментарию, редактирование которого затрагивает как правило только строку с комментарием, не вносит структурные изменений, а значит абсолютный 0 риска. И так же не создаёт новых границ, через которые надо протаскивать переменные.
Обновления библиотек - это не рефакторинг, а обновление библиотек
Я всегда пишу код и стараюсь писать так, чтобы "испольнителей можно действителньо менять по щелчку пальца" и причин на это более чем достаточно
Во-первых, это показатель хорошей декомпозии и понятности кода.
Во-вторых, я, как исполнитель, меняюсь каждый день. Узнаю что-то новое, забываю что-то старое, бываю без настроения, бываю с настроением и т.д.
В-третьих, если все будут создавать места, где исполнителей можно менять по щелчку пальцев, то будет еще легче менять работу. Тебя заменили по щелчку пальцев? Не вопрос, найди где кого-нибудь заменят по щелчку пальцев на тебя, а он в свою очередь тоже такое место найдет. Хорошо же, ну?
Если что-то ставится вместе с чем-то, но не зависит друг от друга, а идет «рекомендованным», например Xfce4 и «заметки», то у этого пакета ставится пометка автоматического управления, т.е. пакеты становятся связанными, при удалении одного удаляется и другой, и так по цепочки всех связанных с автоматическим управлением.
Решение проще паренной репы. Нужно «установить» ненужный пакет руками, i.e. перевести его в ручной режим, а потом он спокойно удаляется. Никаких проблем.
А что если иметь работу по душе, и не грезить «выходом на пенсию»? Работать в свое удовольствие с возможностью выделения времени на свои хобби, семью, развлечения? Да не, бред какой-то!
Лучше 10 лет страдать на нелюбимой работе, ужимать себя в еде, развлечениях и жизни, чтобы потом продолжать ужимать себя в покупательской способности, но зато не работать на нелюбимой работе. Отличный план!