Главная причина, почему я НЕ сижу на Linux — отсутствие там среды разработки уровня Visual Studio.
Я вполне нормально работаю с линуксом как пользователь, в том числе на работе у меня заведена небольшая виртуалка с линуксом для «личных», не относящихся к работе дел. Одно время даже пытался дома полностью перейти, просидел где-то полгода и вернулся на винду. Хотя почти для всего софта подобрал аналоги. Да, мелкие баги и недоделки тоже раздражают, но главное — именно из-за отсутствия Студии, в том числе ее отладчика.
Qt Creator неплох, но он далеко не идеален. Родные линуксовые IDE… даже не знаю. Как-то помню, давно это было, запустил KDevelop, куда-то щелкнул — и он упал. В общем вот так.
На Питоне не писал, но писал немного на PHP — там такая же философия. И для меня это самое неудобное и постоянно приводившее к ошибкам — опечатки в именах переменных или просто забывчивость. Никакого упрощения, одно усложнение — нужно СУПЕР ВНИМАТЕЛЬНО смотреть код, буквально вчитываясь в каждую букву и удерживая в голове всё то, о чем в компилируемых языках просто не задумываешься, чтобы понять почему работает не так как ожидалось.
Ну фиг с ней, с типизацией. Но явное объявление имен переменных должно быть!
Существенно то, что в PHP первое объявление переменной и ее использование не отличаются — а символ $ просто обозначает что это переменная. Вот если бы $ использовался только при первичном объявлении, а далее переменная использовалась бы без $, это было бы гораздо лучше, т.к. позволяло бы моментально находить опечатки в именах переменных.
То что я предложил для Go — элементарно делается (при генерации синтаксического дерева все равно создаются ноды для результатов вычислений всех операций в выражении, их типы известны), просто авторам или в голову не пришло, или они решили что это усложнит и запутает код.
В Паскале для объявления переменных требуется отдельный блок, то есть там нет важнейшего достижения С++ и множества языков, перенявших эту возможность — объявления переменных в любом месте программы.
Операция := действительно применялась в Паскале как присваивание, но внешний вид — это все что у нее общего с одноименной операцией в Go:) В Go это именно моментальное создание объекта с автовыведением типа почти в любом месте программы.
a:=10; // объявление
b:=20; // еще объявление
x:=a+b; // объявление и использование
a=30; // использование ранее определенной перменной
y:=a+b;// снова объявление и использование
x:=40;// ОШИБКА, переменная уже определена ранее
z=50; // ОШИБКА, переменная не определена
Кстати, будь разработчики Go посмелее, они могли бы пойти еще дальше и разрешить объявление переменных прямо внутри выражений. Получилось бы весьма по-хакерски:
Python'у бы не мешало хотя-бы работу с переменными у Go позаимствовать:) Один лишний символ (операция := вместо =) и сразу объявление новой переменной становится отличимым от использования ранее определенной. Куча проблем исчезает сразу же.
Я не очень понял что это? Интернет по паспорту для всех? Или это возможность для некоторых сайтов/форумов/соцсетей использовать государственную авторизацию для своих пользователей?
Go — хороший язык. Действительно простой. Среди нового поколения языков {Go, Rust, Swift}, переосмысливающих наследие C/C++, пожалуй самый простой (а Rust самый сложный).
А скоро наконец-то добавят дженерики, которых так не хватало программистам (если я правильно понимаю, это основная претензия к Go).
Честно говоря, я ожидал и надеялся, что у вас будет некая статья по существу языка — например сравнение Лиспа с другими языками (скажем C/C++/Java/C#/...), раскрытие его киллер-фич, что-то такое крышесносящее и просветляющее, после прочтения чего только и хочется сказать «ВАУ!!!». Читаю в предвкушении такое длинное введение, и вдруг… статья заканчивается:(
Вообще лично у меня есть какой-то психологический барьер перед «чисто функциональными» языками типа Lisp и Haskell. Хотя функциональная парадигма, все эти лямбды и замыкания в гибридных языках общего назначения мне очень нравятся, но вот сами «чисто функциональные» языки по прежнему воспринимаю как нечто абстрактное с неким налетом таинственности, непостижимости и элитарности:) А целенаправленно изучать лень, да и нет каких-то реальных задач для этого.
Что-то сразу такая мысль — в ведь доступ к этой базе наверняка будут иметь ФСБ, военкоматы, подбирающие кандидатов в том числе для «научных рот»… и потом можно под каким-нибудь предлогом сделать их невыездными, да? )))
Хорошо что пишете на эту тему, но разумеется у вас все сильно упрощено, и скорее является аналогией самого общего вида, не имеющей никакой практической пользы. Кто нибудь не знакомый с темой может составить неверное впечатление, что сам иммортализм в целом — некая ненаучная фигня.
Ладно хоть ссылки полезные есть — на бессмертную медузу например.
Нет, ни в коем случае не при входе на сайт!
Софт устанавливает пользователь вручную. Явно. Скачивает с сайта, которому доверяет, и вручную устанавливает. Старым добрым способом. Один раз после установки чистой системы, и возможно иногда при обновлении софта.
В том чтобы воспроизводить любое видео с диска пользователя в браузере. Допустим, у пользователя огромная коллекция видеороликов, в том числе в форматах, не поддерживаемых браузером.
Приложение — локальный сервис на компьютере пользователя, содержащее в том числе базу данных и веб-сервер для веб-интерфейса. Основная задача — каталогизация видеололиков, сохранение новых видеороликов из соцсетей (для чего разумно использовать обычное расширение к браузеру) и в перспективе раздача в собственной p2p сети.
Да, это нетипичное применение браузера — но почему бы и нет?
Хотя бы — почему бы браузеру не содержать в настройках опцию «пытаться воспроизводить видеофайлы штатными кодеками системы при невозможности воспроизведения встроенным кодеком браузера»?
Зачем? Если юзер ставит себе скажем игрушку, среду разработки, какую-нибудь утилиту — этот софт по умолчанию имеет полный доступ к системе и сети. Чем это отличается от ситуации, когда пользователь ставит себе некий «расширенный плагин» к браузеру, который имеет и веб-часть (как сейчас расширения к хрому), и системную (грубо говоря обычный *.exe). Пользователь вводит админский пароль, подтверждая что он понимает что делает. А раз так — зачем ограничивать в возможностях?
Смысл именно в том, что кодек на машине есть и видео воспроизводится любым штатным плеером, установленным в системе. Но НЕ воспроизводится браузером, потому что в браузере свои кодеки, никак не пересекающиеся с системными.
А что плохого во flash? Там есть принципиально неустранимые уязвимости?
Существующая замена в виде современного html+js не всегда помогает. Сама идея встраивания в браузеры двоичных «плагинов» (COM, ActiveX или что там еще было) — вполне нормальная, главное чтобы пользователь это делал явно, также как он ставит любой другой софт.
Например, некоторое время назад у меня была идея сделать локальное веб-приложение, которое должно было бы уметь воспроизводить ЛЮБОЕ видео на компьютере пользователя, которое воспроизводится кодеками, установленными на этом компьютере. Т.е. человек ставит кодек — и видео воспроизводится браузером также как любым программным плеером. Html этого не позволяет — там единственный конкретный кодек. Делать перекодировку на лету с помощью локального веб-сервера — это уже запредельный костыль.
Я вполне нормально работаю с линуксом как пользователь, в том числе на работе у меня заведена небольшая виртуалка с линуксом для «личных», не относящихся к работе дел. Одно время даже пытался дома полностью перейти, просидел где-то полгода и вернулся на винду. Хотя почти для всего софта подобрал аналоги. Да, мелкие баги и недоделки тоже раздражают, но главное — именно из-за отсутствия Студии, в том числе ее отладчика.
Qt Creator неплох, но он далеко не идеален. Родные линуксовые IDE… даже не знаю. Как-то помню, давно это было, запустил KDevelop, куда-то щелкнул — и он упал. В общем вот так.
Ну фиг с ней, с типизацией. Но явное объявление имен переменных должно быть!
То что я предложил для Go — элементарно делается (при генерации синтаксического дерева все равно создаются ноды для результатов вычислений всех операций в выражении, их типы известны), просто авторам или в голову не пришло, или они решили что это усложнит и запутает код.
Операция := действительно применялась в Паскале как присваивание, но внешний вид — это все что у нее общего с одноименной операцией в Go:) В Go это именно моментальное создание объекта с автовыведением типа почти в любом месте программы.
Кстати, будь разработчики Go посмелее, они могли бы пойти еще дальше и разрешить объявление переменных прямо внутри выражений. Получилось бы весьма по-хакерски:
А скоро наконец-то добавят дженерики, которых так не хватало программистам (если я правильно понимаю, это основная претензия к Go).
Вообще лично у меня есть какой-то психологический барьер перед «чисто функциональными» языками типа Lisp и Haskell. Хотя функциональная парадигма, все эти лямбды и замыкания в гибридных языках общего назначения мне очень нравятся, но вот сами «чисто функциональные» языки по прежнему воспринимаю как нечто абстрактное с неким налетом таинственности, непостижимости и элитарности:) А целенаправленно изучать лень, да и нет каких-то реальных задач для этого.
Ладно хоть ссылки полезные есть — на бессмертную медузу например.
Софт устанавливает пользователь вручную. Явно. Скачивает с сайта, которому доверяет, и вручную устанавливает. Старым добрым способом. Один раз после установки чистой системы, и возможно иногда при обновлении софта.
Приложение — локальный сервис на компьютере пользователя, содержащее в том числе базу данных и веб-сервер для веб-интерфейса. Основная задача — каталогизация видеололиков, сохранение новых видеороликов из соцсетей (для чего разумно использовать обычное расширение к браузеру) и в перспективе раздача в собственной p2p сети.
Да, это нетипичное применение браузера — но почему бы и нет?
Хотя бы — почему бы браузеру не содержать в настройках опцию «пытаться воспроизводить видеофайлы штатными кодеками системы при невозможности воспроизведения встроенным кодеком браузера»?
Существующая замена в виде современного html+js не всегда помогает. Сама идея встраивания в браузеры двоичных «плагинов» (COM, ActiveX или что там еще было) — вполне нормальная, главное чтобы пользователь это делал явно, также как он ставит любой другой софт.
Например, некоторое время назад у меня была идея сделать локальное веб-приложение, которое должно было бы уметь воспроизводить ЛЮБОЕ видео на компьютере пользователя, которое воспроизводится кодеками, установленными на этом компьютере. Т.е. человек ставит кодек — и видео воспроизводится браузером также как любым программным плеером. Html этого не позволяет — там единственный конкретный кодек. Делать перекодировку на лету с помощью локального веб-сервера — это уже запредельный костыль.