Если по-простому, то получается что все равно нужно загрузить все эти тысячи заметок в LLM? И как-то обновлять их там (ведь появляются новые заметки, а старые изменяются)? На бесплатных моделях это не сделать?
А вообще очень заманчивая идея - личный ИИ, который был бы обучен на моих данных и именно так как мне надо. Интересно, когда уже видеокарты подешевеют настолько, чтобы возможность дома обучать и запускать свой ИИ топового уровня стала массовым явлением?
Как же они надоели со своим копирайтом. Копирайт сейчас это вообще реальная угроза цивилизации и прогрессу. Откуда кто вообще узнал что книги скачивались? И что вообще обучение происходило на книгах, а не на форумных срачах? Настучал кто-то?
При этом всякие тоталитарные режимы пользуются тем же либгеном для обучения своих ИИ (которые, на минуточку, могут быть использованы для слежки за людьми, разработки оружия и т.п.), и никто их не засудит.
Прощай телеграм (хотя я им особо и не пользовался - по сравнению с тем же контактиком с точки зрения удобства, того же поиска и систематизации информации, это огромный шаг назад).
А в целом, все острее встает необходимость в анонимной децентрализованной сети. И из-за гос.цензуры, и из-за того что корпорации тоже любят решать за других что "можно" а что "нельзя".
Для карт еще хорошее приложение OsmAnd. Тоже работает оффлайн.
Передачей файлов по типу airdrop никогда не пользовался, но вообще интересно - есть какая-то... сложившаяся практика (? не знаю какое слово подобрать) обмена чем угодно с незнакомыми людьми, скажем на улице, в транспорте? Или что-то типа "рыбалки" - запускаешь специальное приложение, расшариваешь в нем какие-то файлы и идешь, а смартфон раздает эти файлы и скачивает у других автоматически:)
Увы, бесплатная Claude даже по частям не хочет брать много. Сейчас скормил одну часть около 15К - ОК, поняла и дала какой-то комментарий. Пытаюсь скормить следующую часть (последовательно уменьшаю: 12К, 6К, 4К... ) - не берет. Видимо, там общее ограничение на весь контекст, а не на размер однократно передаваемой части. Так что её только на подхвате использовать, перефразируй что-то, убери повторы слов в абзаце и т.п.
P.S. она даже предложение из нескольких слов после этого не берет:(
Я в Claude и в ChatGPT пытался вставить уже готовую главу (у меня глава это около 100К символов) - они сказали что им столько не скушать (хотя понятно что можно скормить по частям, но это еще не пробовал). А Grok нормально принимает. Собственно, так и происходит работа: сначала "прими план главы" (это чтобы ИИ не придумывал отсебятины), затем "улучши и расширь черновик части" для каждой части (а черновик это просто краткое и не слишком литературное описание событий), затем я вручную свожу все части в главу, вычитываю, улучшаю, возможно повторяю какие-то итерации с ИИ, и под конец заменяю в чате всю черновую работу на главу целиком (это экономит контекст). Далее сразу прошу выдать компактную версию главы, для того чтобы в будущем вставить её в другой контекст, тем самым сформировав для ИИ предысторию.
У меня то же самое - мечтал написать книгу, но умений явно было недостаточно. С помощью ИИ действительно можно неплохо продвинуться в этом деле. Я использую Grok из-за его мегабайтного контекста, и DeepSeek на подхвате - например "предложи несколько вариантов фразы..." если мне какая-то фраза не нравится, или чтобы узнать что-то конкретное по какому-то вопросу (вместо гугла), и т.п.
ИИ прекрасен в мелочевке, на микроуровне. Он сгенерирует красивое атмосферное описание локации, построит живой диалог, отражающий характеры героев. А вот с сюжетом и макроуровнем в целом - увы, ИИ вообще не помощник (или просто я не умею им пользоваться в этом вопросе?). На мой взгляд современные ИИ еще не чувствуют именно смысла происходящего, а просто играют в слова, пусть и на очень глубоком уровне. Кстати, может посоветуете, какой ИИ лучше для "мозгового штурма" сюжета?
На мой взгляд, программа "слишком много на себя берет" - создает свое хранилище книг с собственной структурой, имеет собственные правила именования файлов в этом хранилище и т.д. То есть она предполагает, что пользователь будет работать с книгами только через неё и никак иначе.
Я бы выбросил только гос.пропаганду, которую недавно ввели. А вот превращать университеты в ПТУ, где вместо станков компьютеры, я бы не стал (но если хочется, такие ПТУ можно сделать отдельно). Университетское образование должно быть универсальным и междисциплинарным. Философия интересна в свете искусственного интеллекта (трудная проблема сознания, "китайская комната", "философские зомби" и прочее - к этим вопросам мы уже вплотную приблизились именно практически имея дело с LLM), а также для общего понимания как работает наука (фальсифицируемость по Попперу, научный метод и т.д.); психология и социология тоже весьма интересна, это достаточно важные знания про нас самих, и в школах этому не учат. Экономика, ну тоже надо знать. Физкультура это чисто для собственного здоровья, не все ходят на фитнес. А для айтишников я бы добавил когнитивистику и лингвистику по семестру, в свете ИИ это тоже важные междисциплинарные науки.
И чем не устраивали названия "бакалавриат" и "магистратура"? Опять выпендриться лишь бы не как на Западе?
Лично я считаю что бакалавриат нужно расширить до уровня "специалитета" (с 4 до 5 лет), а магистратура еще 2 (в особо сложных случаях 3) года дополнительной учебы. Бакалавр - полноценный специалист-инженер. Магистр - более продвинутый, с заделом для научной деятельности.
Опять какая-то маркетоидная шелуха. Хоть бы пример кода показали. Какие парадигмы поддерживаются? Какой синтаксис? Какие операции, управляющие операторы, типы данных? Есть ли что-то необычное и интересное по сравнению с теми же Java и Swift?
Да всегда можно будет и обучиться на программиста, и работу найти. Просто для большинства это будут не топовые компании вроде Гугла или OpenAI, а огромное количество контор третьей, четвертой, ... и десятой очереди, снимающих офисы в каких нибудь полуподвалах или задрипанных промзонах на окраине, пишущих код для огромного количества мутных и скучных задач, которые не на острие развития IT, а где-нибудь в глубоком хвосте, поддерживающих какое-нибудь дремучее легаси, которое начинали писать ещё те, кого уж нет среди живущих, а если и есть, то или глубокие пенсионеры, или спились, или сошли с ума, или пребывают в местах не столь отдаленных.
Не Чайковский, но (при достаточно мощной и качественно обученной нейросети) гораздо ближе к тому, что мог бы написать Чайковский, по сравнению с любыми аналогичными завершениями, сделанными людьми (даже если это не Киркоров с Басковым а какой нибудь гениальный современный композитор).
Вообще не понимаю зачем их заменять. Современные карты - они же не используют магнитную полосу, там нечему портиться от времени кроме самого пластика, а он достаточно долговечен.
Спасибо, программу обязательно попробую. Но моё сообщение скорее не о личной необходимости в каких-то конкретных символах, а о том что эти символы уже не станут такими распространенными, как ASCII. А чтобы они стали массовыми, нужно именно физическое появление символов на клавиатурах.
Я вот думаю что существующих символов мало. Особенно для языков программирования, где символы "больше" и "меньше" используются также как угловые скобки, что создает серьезные трудности при парсинге. Т.е. нужны как минимум еще несколько пар скобок - например 〈 〉 ⟦ ⟧ , может быть неплохо было бы иметь стрелки → ← ↑ ↓ ↗↘ ↖↙ и треугольники ▷ ◁ ∆ ∇, некоторые математические символы ∀∃ ⊕ ⊗ ∅ ∈ ∋ ∞∩ ∪ ∧ ∨, еще что-то типа ✅ ◇ ⃞
По идее это еще одно значение (или даже два) для каждой алфавитно-цифровой клавиши. Хотя наверное время уже ушло, и сейчас никто не будет выпускать клавиатуры с какими-то новыми символами.
Не знаю что и сказать. Рад за С++, что он развивается, рефлексия это реально важная вещь для языков программирования; но примеров кода не понял вообще (последнее время пишу в основном или на чистом Си или на Qt5)
А рефлексию (для енумов и не только) я делаю вот так:
#define LIST \
ITEM(ONE, "hello", x) \
ITEM(TWO, "world", y) \
ITEM(THREE, "!", z)
// перечисление
#define ITEM(a, b, c) a,
enum Foo {
LIST
};
// имена элементов перечисления
#define ITEM(a, b, c) #a,
const char *names[] = {
LIST
};
// ассоциированные строки
#define ITEM(a, b, c) b,
const char *strings[] = {
LIST
};
// и т.д. - декларация структуры, имена полей структуры, аргументы функции, что угодно
Самое прикольное что эта фича работала еще до появления самого С++, более того она, вероятно, была еще когда меня на свете не было:) Но в книгах этого приема обычно нет, и люди мучаются, выдумывая всякие костыли или просто тупо вручную пишут код и рискуют однажды забыть дописать очередной элемент.
Если по-простому, то получается что все равно нужно загрузить все эти тысячи заметок в LLM? И как-то обновлять их там (ведь появляются новые заметки, а старые изменяются)? На бесплатных моделях это не сделать?
А вообще очень заманчивая идея - личный ИИ, который был бы обучен на моих данных и именно так как мне надо. Интересно, когда уже видеокарты подешевеют настолько, чтобы возможность дома обучать и запускать свой ИИ топового уровня стала массовым явлением?
Как же они надоели со своим копирайтом. Копирайт сейчас это вообще реальная угроза цивилизации и прогрессу. Откуда кто вообще узнал что книги скачивались? И что вообще обучение происходило на книгах, а не на форумных срачах? Настучал кто-то?
При этом всякие тоталитарные режимы пользуются тем же либгеном для обучения своих ИИ (которые, на минуточку, могут быть использованы для слежки за людьми, разработки оружия и т.п.), и никто их не засудит.
Прощай телеграм (хотя я им особо и не пользовался - по сравнению с тем же контактиком с точки зрения удобства, того же поиска и систематизации информации, это огромный шаг назад).
А в целом, все острее встает необходимость в анонимной децентрализованной сети. И из-за гос.цензуры, и из-за того что корпорации тоже любят решать за других что "можно" а что "нельзя".
Для карт еще хорошее приложение OsmAnd. Тоже работает оффлайн.
Передачей файлов по типу airdrop никогда не пользовался, но вообще интересно - есть какая-то... сложившаяся практика (? не знаю какое слово подобрать) обмена чем угодно с незнакомыми людьми, скажем на улице, в транспорте? Или что-то типа "рыбалки" - запускаешь специальное приложение, расшариваешь в нем какие-то файлы и идешь, а смартфон раздает эти файлы и скачивает у других автоматически:)
Увы, бесплатная Claude даже по частям не хочет брать много. Сейчас скормил одну часть около 15К - ОК, поняла и дала какой-то комментарий. Пытаюсь скормить следующую часть (последовательно уменьшаю: 12К, 6К, 4К... ) - не берет. Видимо, там общее ограничение на весь контекст, а не на размер однократно передаваемой части. Так что её только на подхвате использовать, перефразируй что-то, убери повторы слов в абзаце и т.п.
P.S. она даже предложение из нескольких слов после этого не берет:(
Я в Claude и в ChatGPT пытался вставить уже готовую главу (у меня глава это около 100К символов) - они сказали что им столько не скушать (хотя понятно что можно скормить по частям, но это еще не пробовал). А Grok нормально принимает. Собственно, так и происходит работа: сначала "прими план главы" (это чтобы ИИ не придумывал отсебятины), затем "улучши и расширь черновик части" для каждой части (а черновик это просто краткое и не слишком литературное описание событий), затем я вручную свожу все части в главу, вычитываю, улучшаю, возможно повторяю какие-то итерации с ИИ, и под конец заменяю в чате всю черновую работу на главу целиком (это экономит контекст). Далее сразу прошу выдать компактную версию главы, для того чтобы в будущем вставить её в другой контекст, тем самым сформировав для ИИ предысторию.
И я использую только бесплатные модели.
У меня то же самое - мечтал написать книгу, но умений явно было недостаточно. С помощью ИИ действительно можно неплохо продвинуться в этом деле. Я использую Grok из-за его мегабайтного контекста, и DeepSeek на подхвате - например "предложи несколько вариантов фразы..." если мне какая-то фраза не нравится, или чтобы узнать что-то конкретное по какому-то вопросу (вместо гугла), и т.п.
ИИ прекрасен в мелочевке, на микроуровне. Он сгенерирует красивое атмосферное описание локации, построит живой диалог, отражающий характеры героев. А вот с сюжетом и макроуровнем в целом - увы, ИИ вообще не помощник (или просто я не умею им пользоваться в этом вопросе?). На мой взгляд современные ИИ еще не чувствуют именно смысла происходящего, а просто играют в слова, пусть и на очень глубоком уровне. Кстати, может посоветуете, какой ИИ лучше для "мозгового штурма" сюжета?
На мой взгляд, программа "слишком много на себя берет" - создает свое хранилище книг с собственной структурой, имеет собственные правила именования файлов в этом хранилище и т.д. То есть она предполагает, что пользователь будет работать с книгами только через неё и никак иначе.
Я бы выбросил только гос.пропаганду, которую недавно ввели. А вот превращать университеты в ПТУ, где вместо станков компьютеры, я бы не стал (но если хочется, такие ПТУ можно сделать отдельно). Университетское образование должно быть универсальным и междисциплинарным. Философия интересна в свете искусственного интеллекта (трудная проблема сознания, "китайская комната", "философские зомби" и прочее - к этим вопросам мы уже вплотную приблизились именно практически имея дело с LLM), а также для общего понимания как работает наука (фальсифицируемость по Попперу, научный метод и т.д.); психология и социология тоже весьма интересна, это достаточно важные знания про нас самих, и в школах этому не учат. Экономика, ну тоже надо знать. Физкультура это чисто для собственного здоровья, не все ходят на фитнес. А для айтишников я бы добавил когнитивистику и лингвистику по семестру, в свете ИИ это тоже важные междисциплинарные науки.
И чем не устраивали названия "бакалавриат" и "магистратура"? Опять выпендриться лишь бы не как на Западе?
Лично я считаю что бакалавриат нужно расширить до уровня "специалитета" (с 4 до 5 лет), а магистратура еще 2 (в особо сложных случаях 3) года дополнительной учебы. Бакалавр - полноценный специалист-инженер. Магистр - более продвинутый, с заделом для научной деятельности.
Децентализованных сетей гораздо больше. Но информация по ним на мой взгляд недостаточно систематизирована.
Опять какая-то маркетоидная шелуха. Хоть бы пример кода показали. Какие парадигмы поддерживаются? Какой синтаксис? Какие операции, управляющие операторы, типы данных? Есть ли что-то необычное и интересное по сравнению с теми же Java и Swift?
А если знаешь про человека достаточно общей информации (ФИО, фотография, дата рождения) но не знаешь номера телефона, то как узнать?
Да всегда можно будет и обучиться на программиста, и работу найти. Просто для большинства это будут не топовые компании вроде Гугла или OpenAI, а огромное количество контор третьей, четвертой, ... и десятой очереди, снимающих офисы в каких нибудь полуподвалах или задрипанных промзонах на окраине, пишущих код для огромного количества мутных и скучных задач, которые не на острие развития IT, а где-нибудь в глубоком хвосте, поддерживающих какое-нибудь дремучее легаси, которое начинали писать ещё те, кого уж нет среди живущих, а если и есть, то или глубокие пенсионеры, или спились, или сошли с ума, или пребывают в местах не столь отдаленных.
А вот здесь что имеется в виду?
Не Чайковский, но (при достаточно мощной и качественно обученной нейросети) гораздо ближе к тому, что мог бы написать Чайковский, по сравнению с любыми аналогичными завершениями, сделанными людьми (даже если это не Киркоров с Басковым а какой нибудь гениальный современный композитор).
Вообще не понимаю зачем их заменять. Современные карты - они же не используют магнитную полосу, там нечему портиться от времени кроме самого пластика, а он достаточно долговечен.
Спасибо, программу обязательно попробую. Но моё сообщение скорее не о личной необходимости в каких-то конкретных символах, а о том что эти символы уже не станут такими распространенными, как ASCII. А чтобы они стали массовыми, нужно именно физическое появление символов на клавиатурах.
Я вот думаю что существующих символов мало. Особенно для языков программирования, где символы "больше" и "меньше" используются также как угловые скобки, что создает серьезные трудности при парсинге. Т.е. нужны как минимум еще несколько пар скобок - например 〈 〉 ⟦ ⟧ , может быть неплохо было бы иметь стрелки → ← ↑ ↓ ↗↘ ↖↙ и треугольники ▷ ◁ ∆ ∇, некоторые математические символы ∀∃ ⊕ ⊗ ∅ ∈ ∋ ∞∩ ∪ ∧ ∨, еще что-то типа ✅ ◇ ⃞
По идее это еще одно значение (или даже два) для каждой алфавитно-цифровой клавиши. Хотя наверное время уже ушло, и сейчас никто не будет выпускать клавиатуры с какими-то новыми символами.
Не знаю что и сказать. Рад за С++, что он развивается, рефлексия это реально важная вещь для языков программирования; но примеров кода не понял вообще (последнее время пишу в основном или на чистом Си или на Qt5)
А рефлексию (для енумов и не только) я делаю вот так:
Самое прикольное что эта фича работала еще до появления самого С++, более того она, вероятно, была еще когда меня на свете не было:) Но в книгах этого приема обычно нет, и люди мучаются, выдумывая всякие костыли или просто тупо вручную пишут код и рискуют однажды забыть дописать очередной элемент.