Круто! Настоящий хакерский девайс.
Еще напрашивается радиосканнер, возможно какой-то радиомодуль типа hackRF, в общем модуль для прослушивания (и записи?) радиоэфира на разных частотах в как можно большем диапазоне. Ну и опционально — для работы как передатчик (по крайней мере как рация, с цифровой передачей наверное будет сложнее по причине ограниченных возможностей интерфейса).
Непонятно зачем вы так держитесь за эту эволюцию. Ведь прямое решение задач гораздо эффективнее естественного отбора, хоть биологического, хоть небиологического.
У нас есть Разум — тот инструмент, который как раз и позволяет решать задачи напрямую, а не перебирать вслепую миллионы вариантов в надежде авось какой окажется удачным.
Я бы не сказал, что тут есть причинно-следственная связь. Бороться с дискриминациями и предрассудками в мире начали еще до эпохи цифровых диктатур.
А в РФ к сожалению происходит целенаправленное насаждение дискриминаций и предрассудков, той же гомофобии и трансфобии, уровень которой в 90-х и 2000-х был гораздо ниже; «закон о защите чувств верующих», на самом деле разделяющий людей на две группы с неравными правами — верующих и неверующих, и защищающий именно ту группу, которая наиболее подвержена предрассудкам; про посадки за репосты все и так знают; еще недавние выступления мракобесов против закона о профилактике домашнего насилия, где авторам законопроекта даже присылали угрозы. Не говоря уже об общей атмосфере поиска врагов.
Неудачное время, что тут говорить. Поэтому в данном случае у меня особенная надежда на то, что просто попилят и ничего не сделают.
Добро пожаловать в эпоху цифровых диктатур.
Это только начало. И совершенно неважно, получится у них конкретно этот проект или нет. Они все равно будут двигаться в этом направлении. Государство будет знать о гражданах всё — а там и социальный рейтинг недалеко...
Проблема в определении того, кто плохой а кто хороший.
В реалиях РФ хорошим может оказаться какой нибудь воцерковленный казак, а плохим — тот кто делает оппозиционные репосты а соцсетях. Впрочем, последнее верно и для Китая.
При грамотном и аккуратном применении макросы весьма полезны; хотя и грустно то, что они лексические, а не синтаксические, т.е. на них не распространяются области видимости, они могут конфликтовать с кодом в самых неожиданных местах и т.д.
Однако, если соблюдать принцип «неусложнения», то все ок, и на них можно делать весьма полезные вещи — например что-то типа рефлексии, например когда одновременно объявляются элементы перечисления и формируется массив строк с именами этих элементов.
Была такая программа, вроде «forum pilot», но она давно не обновляется и с закрытыми исходниками. А вообще тема очень интересная.
Еще интересно чем скачивать дискуссии google groups. Например предложения в стандарт С++ (сейчас кстати там вроде сами обсуждения закрыли и переместили на lists.isocpp.org, но старые пока еще доступны). Это бесценный кладезь идей, и очень хотелось бы иметь его оффлайн в структурированном виде (сам веб-интерфейс групп весьма корявый).
Понятно что в интернете о человеке можно узнать почти все:)
А вот можно ли изменить человека и общество, используя интернет?
Понятно, что если человек скажем фашист или расист, а ему показать антифашистскую пропаганду, то это не только не поможет, а наоборот — человек будет только раздражаться. А как насчет легкого смещения акцентов в выдаваемой информации, незаметного для сознания и призванного воздействовать скорее на подсознание? Причем эффект должен проявляться очень тонко, не на конкретном человеке и не сразу, а на огромных выборках и постепенно. Возможно ли такое?
В общем, кто владеет информацией тот владеет миром. Приятно только одно — что создатели соцсетей и поисковиков — люди неглупые и цивилизованные (собственно, они и кормятся с продуктов высокоразвитой цивилизации, было бы странно если бы они при этом были другими).
А какая разница? Пока информация не выходит за пределы моего компьютера, я могу делать что угодно. Если начну распространять скачанное — то возможно и попадает.
Попытка выдачи чужого контента за свой и тем более попытка на этом заработать — безусловно попадает. А просто скачивание — безусловно нет. Хотя когда-то некоторые сайты ставили даже защиту от скачивания, нельзя было обращаться слишком часто с одного ip.
А чем кстати сейчас современные сайты можно скачивать? Teleport pro уже многие не берет по непонятным причинам. То-ли https ему не нравится, то-ли еще что… httrack пробовал, не понравилось. Offline explorer не пробовал, смотрел на него как-то — показался похож на какой-то навороченный комбайн:) А идеальной софтиной для меня была такая древняя «Disco pumper», там можно было интерактивно смотреть страницы, дерево закачки (структуру сайта) и «углублять» скачивание отдельных нод (равно как и отменять закачку отдельных нод) прямо в процессе скачивания. Может быть есть такое в open-source на современном chromium+qt?
Я пока просто сохраняю в mhtml из браузера (opera или vivaldi), пока все работает. Очень удивлен и опечален тем, что из Хрома, оказывается, удалили этот флаг. mhtml — отличный формат для сохранения страничек, его поддержку следовало бы не удалять, а напротив — сделать опцией, установленной по умолчанию во всех браузерах.
А с каталогизацией пока никак — просто сохраняю куда-то «на всякий случай чтоб было». Хотя я в свое время обдумывал подобную задачу для электронных книг, там тоже все непросто — но ясно, что как минимум должна быть основная иерархическая структура, система тегов, система заметок, в идеале — полнотекстовый поиск, а также ридер основных форматов.
Деятельность австралийских властей, направленная против свободы, не оправдывает деятельность российских властей, направленную против свободы.
Равно как и наоборот.
Да просто панический страх и ужас не способствует ясной работе мозга:)
Гипотезы могут быть какие угодно, пока речь идет о шкуре неубитого медведя. Когда технология появится и будет реально работать — тогда и определится ее реальная цена и реальная важность.
Найдется маньяк который взорвет атомную бомбу и уменьшит популяцию на миллиард людей. В отличие от биомодифицированных медуз, тут все технологии уже известны:)
Мы все же должны рассчитывать на разумных людей, а не на маньяков.
Основная проблема в том, что большинство простых людей не верят в возможность омоложения. Есть несколько вариантов:
1. в принципе не задумываются, а если им сказать — отметают это как бесполезную фантазию (приземленные люди, живущие в условиях приземленной конкуренции — у них мозг не способен заглядывать в будущее, им нужно «выживать и крутиться здесь и сейчас» в их примитивном мирке). Переубеждать их бесполезно, да особо и не нужно, так как пользы от них в деле Трансгуманизма все равно никакой нет.
2. сторонники «естественного». Нередко верующие, хотя и не обязательно. Они считают — миллионы лет люди жили так как жили и так и должно быть, не лезьте в дела природы/бога, вот все кто омолаживался от рака поумирали, будет перенаселение, бессмертие отменит эволюцию — как же тогда мы будем приспосабливаться к изменениям, бессмертие отменит прогресс — старые не будут уступать место молодым, и т.д. Против каждого их аргумента есть контраргументы, которые неоднократно здесь озвучивались. Но по крайней мере они могут иногда навести на умную мысль.
3. те кто считает что эти технологии может и будут, «но только для богатых». Они мыслят так — «с какой стати мы должны беспокоиться об омоложении, если нам все равно не достанется, а достанется Ротшильдам и Рокфеллерам? Об этом аспекте трансгуманизма задумывался даже один из чрезвычайно уважаемых мной людей, историк и философ Ной Юваль Харари в своих книгах. Не получится ли у нас небольшая группа сверхлюдей со сверхспособностями и бесполезная масса „всех остальных“?
Я считаю, что Трансгуманизм может и должен дать ответы на все эти вопросы. Поиск технологий омоложения — важная (и даже важнейшая), но не единственная задача, которую предстоит решить.
Еще напрашивается радиосканнер, возможно какой-то радиомодуль типа hackRF, в общем модуль для прослушивания (и записи?) радиоэфира на разных частотах в как можно большем диапазоне. Ну и опционально — для работы как передатчик (по крайней мере как рация, с цифровой передачей наверное будет сложнее по причине ограниченных возможностей интерфейса).
И что взамен?
У нас есть Разум — тот инструмент, который как раз и позволяет решать задачи напрямую, а не перебирать вслепую миллионы вариантов в надежде авось какой окажется удачным.
А в РФ к сожалению происходит целенаправленное насаждение дискриминаций и предрассудков, той же гомофобии и трансфобии, уровень которой в 90-х и 2000-х был гораздо ниже; «закон о защите чувств верующих», на самом деле разделяющий людей на две группы с неравными правами — верующих и неверующих, и защищающий именно ту группу, которая наиболее подвержена предрассудкам; про посадки за репосты все и так знают; еще недавние выступления мракобесов против закона о профилактике домашнего насилия, где авторам законопроекта даже присылали угрозы. Не говоря уже об общей атмосфере поиска врагов.
Неудачное время, что тут говорить. Поэтому в данном случае у меня особенная надежда на то, что просто попилят и ничего не сделают.
Добро пожаловать в эпоху цифровых диктатур.
Это только начало. И совершенно неважно, получится у них конкретно этот проект или нет. Они все равно будут двигаться в этом направлении. Государство будет знать о гражданах всё — а там и социальный рейтинг недалеко...
Проблема в определении того, кто плохой а кто хороший.
В реалиях РФ хорошим может оказаться какой нибудь воцерковленный казак, а плохим — тот кто делает оппозиционные репосты а соцсетях. Впрочем, последнее верно и для Китая.
Однако, если соблюдать принцип «неусложнения», то все ок, и на них можно делать весьма полезные вещи — например что-то типа рефлексии, например когда одновременно объявляются элементы перечисления и формируется массив строк с именами этих элементов.
Еще интересно чем скачивать дискуссии google groups. Например предложения в стандарт С++ (сейчас кстати там вроде сами обсуждения закрыли и переместили на lists.isocpp.org, но старые пока еще доступны). Это бесценный кладезь идей, и очень хотелось бы иметь его оффлайн в структурированном виде (сам веб-интерфейс групп весьма корявый).
А вот можно ли изменить человека и общество, используя интернет?
Понятно, что если человек скажем фашист или расист, а ему показать антифашистскую пропаганду, то это не только не поможет, а наоборот — человек будет только раздражаться. А как насчет легкого смещения акцентов в выдаваемой информации, незаметного для сознания и призванного воздействовать скорее на подсознание? Причем эффект должен проявляться очень тонко, не на конкретном человеке и не сразу, а на огромных выборках и постепенно. Возможно ли такое?
В общем, кто владеет информацией тот владеет миром. Приятно только одно — что создатели соцсетей и поисковиков — люди неглупые и цивилизованные (собственно, они и кормятся с продуктов высокоразвитой цивилизации, было бы странно если бы они при этом были другими).
Попытка выдачи чужого контента за свой и тем более попытка на этом заработать — безусловно попадает. А просто скачивание — безусловно нет. Хотя когда-то некоторые сайты ставили даже защиту от скачивания, нельзя было обращаться слишком часто с одного ip.
А с каталогизацией пока никак — просто сохраняю куда-то «на всякий случай чтоб было». Хотя я в свое время обдумывал подобную задачу для электронных книг, там тоже все непросто — но ясно, что как минимум должна быть основная иерархическая структура, система тегов, система заметок, в идеале — полнотекстовый поиск, а также ридер основных форматов.
Равно как и наоборот.
Гипотезы могут быть какие угодно, пока речь идет о шкуре неубитого медведя. Когда технология появится и будет реально работать — тогда и определится ее реальная цена и реальная важность.
Мы все же должны рассчитывать на разумных людей, а не на маньяков.
Основная проблема в том, что большинство простых людей не верят в возможность омоложения. Есть несколько вариантов:
1. в принципе не задумываются, а если им сказать — отметают это как бесполезную фантазию (приземленные люди, живущие в условиях приземленной конкуренции — у них мозг не способен заглядывать в будущее, им нужно «выживать и крутиться здесь и сейчас» в их примитивном мирке). Переубеждать их бесполезно, да особо и не нужно, так как пользы от них в деле Трансгуманизма все равно никакой нет.
2. сторонники «естественного». Нередко верующие, хотя и не обязательно. Они считают — миллионы лет люди жили так как жили и так и должно быть, не лезьте в дела природы/бога, вот все кто омолаживался от рака поумирали, будет перенаселение, бессмертие отменит эволюцию — как же тогда мы будем приспосабливаться к изменениям, бессмертие отменит прогресс — старые не будут уступать место молодым, и т.д. Против каждого их аргумента есть контраргументы, которые неоднократно здесь озвучивались. Но по крайней мере они могут иногда навести на умную мысль.
3. те кто считает что эти технологии может и будут, «но только для богатых». Они мыслят так — «с какой стати мы должны беспокоиться об омоложении, если нам все равно не достанется, а достанется Ротшильдам и Рокфеллерам? Об этом аспекте трансгуманизма задумывался даже один из чрезвычайно уважаемых мной людей, историк и философ Ной Юваль Харари в своих книгах. Не получится ли у нас небольшая группа сверхлюдей со сверхспособностями и бесполезная масса „всех остальных“?
Я считаю, что Трансгуманизм может и должен дать ответы на все эти вопросы. Поиск технологий омоложения — важная (и даже важнейшая), но не единственная задача, которую предстоит решить.