Насчет мобильных устройств — совершенно согласен.
Но и компьютерами по прежнему пользуются многие. Да и много ли толку от пользователей мобильных устройств? Я не особо акцентировал внимание на этом аспекте, но идеальным было бы использование децентализованной сети для структурирования общечеловеческого массива информации. Тегирования, многокритериальной оценки, синхронизации между различными языками, вычитки, ассоциирования со схожим контентом… и всего того что может придти вам в голову, если мы говорим об упорядочении и построении общепланетарной базы знаний.
Это корпорациям нужно охватить как можно больше, они же на рекламе зарабатывают. А в децентрализованной сети какая реклама? В общем, угодить всем всё равно невозможно.
Ну, если вдруг случится невероятное чудо и я всё это сделаю, и ее запретят до этапа альфа-тестирования, то это будет великая честь для меня:)) Большей чести со стороны роскомнадзора и представить сложно!
Я попытался сформулировать кратко в «резюме к статье».
Идея не в каком-то новом протоколе или архитектуре самой p2p, а в способе наполнения сети данными.
Соглашусь, что федеративная организация тоже имеет огромную ценность.
Насчет проще/надежнее… Пока читал ваш комментарий, мне пришла мысль: есть полностью централизованные сети, есть полностью децентрализованные, а есть федеративные — как некий промежуточный вариант. А что, если объединить децентрализованную и федеративную архитектуры в одной сети?
То есть например если я хочу — работаю полностью децентрализованно со своего компьютера (как торренты, retroshare, i2p, freenet). А хочу — нахожу себе подходящий сервер в федиверсе, или например нахожу в децентрализованной сети единомышленников и договариваюсь с ними о создании общего сервера. Или пользуюсь одновременно обоими вариантами. И архитектура сети позволяет работать любым способом.
Вне всякого сомнения, что многим это не нужно. Я оцениваю потенциальный максимум популярности для такой сети как максимум для торрентов. Т.е. стать популярнее чем торренты этой концепции, будь она реализована, точно не светит.
Я это представляю себе так. Критерий качества контента определяют сами пользователи. Например, если что-то нравится большинству моих друзей (реальных пиров в сети, доказавших свою реальность и адекватность ранее, а не ботов), то скорее всего это понравится и мне. Если боты лайкают друг друга — то я об этом даже не узнаю, до тех пор пока я или кто-то из моих друзей не добавит в друзья бота. А как это может случиться? Только если у бота будет интересный контент. Откуда он его возьмет? Ну предположим будет делать репосты с реальных людей, или копировать реальные посты под видом своих (что хуже, т.к. это будет означать создание очень похожей для людей, но двоично разной информации, с разными хешами, т.е. по сути засорять сеть). Но до тех пор, пока тематика постов меня устраивает — ничего страшного, бот просто делает полезную работу для меня. Но если я определю что какой-то пир — бот (например по спаму), то я просто блокирую его для себя, т.е. по сути отписываюсь, исключаю из друзей. И никакая информация от бота, даже репосты через третьих лиц, ко мне не приходит.
Зачем банить интересные комментарии?
Я понимаю что децентрализованные сети никогда не заменят обычный интернет. Да это и не нужно. Но облегчить кому-то жизнь такая технология может. Даже без как такового p2p, как чисто оффлайн клиент для управления данными (на что я уже несколько раз обратил внимание и в статье и в комментариях). А уж если всё реализовать в лучшем виде, то технология получится весьма неплохая. Как минимум, она заработает сразу из коробки — вы зашли в несколько соцсетей, сделали несколько лайков/репостов, прочитали несколько интересных статей на Хабре или где-то еще — и на вашей децентрализованной «страничке» уже есть живые данные, которые уже полностью ваши и не зависят от интернета, которые сгруппированы и упорядочены и которые могут быть немедленно отданы любому другому участнику p2p сети со схожими интересами.
А что за данные в мессенджере? История сообщений?
Посмотрите tox — никакого центрального сервера, чистая p2p, данные шифруются, при желании можно пропустить еще и через tor.
С мессенджерами ИМХО как раз проще, они не требуют наполнения интересным контентом — там нужны лишь два человека которые хотят пообщаться.
Opera сама по себе не особо популярна в мире; писать скрипты — это все-же не для всех; ну и наконец большинство про эту функцию просто не знало. Результат закономерен:)
Еще добавлю что все эти начинания подбираются к цели с разных сторон, реализуют разные аспекты. Но вот чего-то такого, что бы сделано революцию в Интернете — пока нет. Я предложил еще один аспект, который лично для меня очень важен, и который как мне кажется, нигде до сих пор не рассматривался — сохранение и упорядочивание скачанной информации. Надеюсь что это тоже когда-нибудь пригодится:)
На самом деле да, и хороших начал много — это и Голос, и упомянутые ниже в комментариях «федеративные» соцсети, и многочисленные децентрализованные приложения типа Retroshare, и децентрализованные мессенджеры типа Tox (но мессенджеры всегда стояли особняком, там нет требования к непрерывной раздаче больших объемов данных).
Главным в своем предложении я считаю все-же интеграцию с обычным вебом через плагин и захват контента — сохранение в оффлайн и раздачу уже в децентрализованную сеть. А собственно протоколов обмена придумано уже много.
Они все децентрализованные, но не бессерверные. Там или нужно ставить свой сервер (что требует достаточно высокого уровня профессионализма), или подключаться к существующему (что не отличается от использования централизованных сетей). И опять — тенденция переноса данных куда-то на сервера, что мне в корне не нравится.
Я бы скорее посмотрел на такую штуку как Retroshare, для простых пользователей это гораздо проще. Но она, несмотря на кучу наворотов, все равно чисто файлообменная сеть.
PS. да, в каком-то смысле это подобно ситуации с Web1.0: для создания своей странички требовалось больше знаний и ресурсов, чем для общения на существующем форуме или чате.
Да, это децентрализованная социальная сеть, но вы уверены что простой пользователь сможет ее хотя-бы поставить? Там нужны как минимум навыки администрирования UNIX систем.
Или — пользоваться чужим «стручком». И информация по прежнему вам не принадлежит — она на чужом сервере, только не у Фейсбука или Контакта, а у никому не известного админа.
То что я предлагаю — это заход с другого конца; это главным образом способ управления информацией, лежащей на собственном компьютере, и уже затем — p2p обмен.
Боюсь что не совсем. Там (golos.io, не знаю почему url в личку а не сюда — гиперссылки это основа интернета, это как раз то о чем я писал в первом абзаце) реализован один аспект (отсутствие модерации), но я не вижу там реализаций файлообмена и оффлайн-хранения контента (хотя судя по всему, там блокчейн, и наверное можно его скачать целиком… но нужно ли мне все целиком?). Скорее всего там нет захвата контента из существующего интернета и его структурирования.
Децентрализванная связь между мобильными устройствами это на самом деле очень прогрессивная идея. Особенно будет популярна среди подростков. Но вот выстрелит ли? Ведь для того чтобы это работало, нужна некая критическая масса пользователей. Тогда поверх сетевого уровня можно будет вешать различные децентрализованные приложения, и не только файлообмен. Игры, знакомства, мессенджеры, локальная «рация»… Это все давно напрашивалось, надеюсь что-то получится.
Кстати, а Wi-Fi Direct (да и вообще Wi-Fi на современных смартфонах) позволяет держать связь сразу с несколькими устройствами? Для этой технологии было бы очень кстати.
Вот интересный вопрос — а где простой «продвинутый юзер» может применить их в быту (и тем более в смартфоне)? Кроме распознавания капч, ничего в голову не приходит. Для самодельного машинного перевода все-таки знаний простого юзера будет недостаточно. А что еще?
Ладно бы еще была инфраструктура автоматического поиска сложноформализуемой информации — т.е. я даю нейросети подборку картинок и говорю «найди мне все похожие в инете», и оставляю компьютер на ночь — ну так ведь тут именно инфраструктура нужна. И картинки — самое примитивное (с чем современные нейросети вероятно справятся), а если нужны более сложные задачи — поиск и подборка текстовой информации на определенную тему?
Может быть, откроют новые физические принципы передачи информации. Как минимум, у нас есть нейтрино — пока их крайне сложно излучать (нужны ускорители) и еще сложнее принимать. Но кто знает, может удастся создать какой-нибудь метаматериал, с помощью которого удастся на порядки сократить размеры оборудования…
Еще крайне привлекательно было бы использовать квантовую запутанность. Нет, не для сверхсветовой передачи — для обычной, но такой, чтобы вообще не нужен был посредник (фотоны и прочее). Т.е. «дальнодействие». Но с запутанностью все пока запутано — есть мнение что это просто «правый и левый ботинки» и никакая передача информации этим способом невозможна вообще. Хотя может быть, удастся сделать что-то с помощью слабых квантовых измерений
Еще есть гравитация. Пока совсем малоизученная, принимающих устройств всего несколько штук в мире, и все они длиной несколько километров. Способы компактификации пока вообще не просматриваются, хотя было бы заманчиво придумать метаматериал, собранный буквально из отдельных атомов… но тут практически 100% нет. Привычная нам материя слишком груба для этих целей.
Но и компьютерами по прежнему пользуются многие. Да и много ли толку от пользователей мобильных устройств? Я не особо акцентировал внимание на этом аспекте, но идеальным было бы использование децентализованной сети для структурирования общечеловеческого массива информации. Тегирования, многокритериальной оценки, синхронизации между различными языками, вычитки, ассоциирования со схожим контентом… и всего того что может придти вам в голову, если мы говорим об упорядочении и построении общепланетарной базы знаний.
Это корпорациям нужно охватить как можно больше, они же на рекламе зарабатывают. А в децентрализованной сети какая реклама? В общем, угодить всем всё равно невозможно.
Идея не в каком-то новом протоколе или архитектуре самой p2p, а в способе наполнения сети данными.
Насчет проще/надежнее… Пока читал ваш комментарий, мне пришла мысль: есть полностью централизованные сети, есть полностью децентрализованные, а есть федеративные — как некий промежуточный вариант. А что, если объединить децентрализованную и федеративную архитектуры в одной сети?
То есть например если я хочу — работаю полностью децентрализованно со своего компьютера (как торренты, retroshare, i2p, freenet). А хочу — нахожу себе подходящий сервер в федиверсе, или например нахожу в децентрализованной сети единомышленников и договариваюсь с ними о создании общего сервера. Или пользуюсь одновременно обоими вариантами. И архитектура сети позволяет работать любым способом.
Я понимаю что децентрализованные сети никогда не заменят обычный интернет. Да это и не нужно. Но облегчить кому-то жизнь такая технология может. Даже без как такового p2p, как чисто оффлайн клиент для управления данными (на что я уже несколько раз обратил внимание и в статье и в комментариях). А уж если всё реализовать в лучшем виде, то технология получится весьма неплохая. Как минимум, она заработает сразу из коробки — вы зашли в несколько соцсетей, сделали несколько лайков/репостов, прочитали несколько интересных статей на Хабре или где-то еще — и на вашей децентрализованной «страничке» уже есть живые данные, которые уже полностью ваши и не зависят от интернета, которые сгруппированы и упорядочены и которые могут быть немедленно отданы любому другому участнику p2p сети со схожими интересами.
Посмотрите tox — никакого центрального сервера, чистая p2p, данные шифруются, при желании можно пропустить еще и через tor.
С мессенджерами ИМХО как раз проще, они не требуют наполнения интересным контентом — там нужны лишь два человека которые хотят пообщаться.
Главным в своем предложении я считаю все-же интеграцию с обычным вебом через плагин и захват контента — сохранение в оффлайн и раздачу уже в децентрализованную сеть. А собственно протоколов обмена придумано уже много.
Я бы скорее посмотрел на такую штуку как Retroshare, для простых пользователей это гораздо проще. Но она, несмотря на кучу наворотов, все равно чисто файлообменная сеть.
PS. да, в каком-то смысле это подобно ситуации с Web1.0: для создания своей странички требовалось больше знаний и ресурсов, чем для общения на существующем форуме или чате.
Или — пользоваться чужим «стручком». И информация по прежнему вам не принадлежит — она на чужом сервере, только не у Фейсбука или Контакта, а у никому не известного админа.
То что я предлагаю — это заход с другого конца; это главным образом способ управления информацией, лежащей на собственном компьютере, и уже затем — p2p обмен.
Кстати, а Wi-Fi Direct (да и вообще Wi-Fi на современных смартфонах) позволяет держать связь сразу с несколькими устройствами? Для этой технологии было бы очень кстати.
Ладно бы еще была инфраструктура автоматического поиска сложноформализуемой информации — т.е. я даю нейросети подборку картинок и говорю «найди мне все похожие в инете», и оставляю компьютер на ночь — ну так ведь тут именно инфраструктура нужна. И картинки — самое примитивное (с чем современные нейросети вероятно справятся), а если нужны более сложные задачи — поиск и подборка текстовой информации на определенную тему?
Еще крайне привлекательно было бы использовать квантовую запутанность. Нет, не для сверхсветовой передачи — для обычной, но такой, чтобы вообще не нужен был посредник (фотоны и прочее). Т.е. «дальнодействие». Но с запутанностью все пока запутано — есть мнение что это просто «правый и левый ботинки» и никакая передача информации этим способом невозможна вообще. Хотя может быть, удастся сделать что-то с помощью слабых квантовых измерений
Еще есть гравитация. Пока совсем малоизученная, принимающих устройств всего несколько штук в мире, и все они длиной несколько километров. Способы компактификации пока вообще не просматриваются, хотя было бы заманчиво придумать метаматериал, собранный буквально из отдельных атомов… но тут практически 100% нет. Привычная нам материя слишком груба для этих целей.