Потому что возникнет обратная связь внутри ИИ, направленная на саму структуру ИИ.
Тут конечно нельзя говорить с абсолютной уверенностью, но похоже что именно это происходит в человеческом мозге. Да, возможно вопрос будет в количестве таких обратных связей и их «степени вложенности». То есть потребуется еще контур, подключенный к первому и способный его анализировать и корректировать параметры… и так далее. Дело за малым — провести эксперимент. Вот гугл сделал полшага в нужном направлении, осталось еще полшага:)
Городить такие цепочки из ИИ не нужно. Достаточно сделать постоянно действующую обучающую обратную связь от ИИ к нему же самому. Хочу заметить, что это и будет сознание.
Не знаю что там несет черная пятница, но тут недавно было «11.11» на алиэкспресс. Тоже обещали грандиозные скидки. В итоге оказалось что цены заранее подняли так, что даже с грандиозными скидками цены были выше чем раньше без скидок. Хорошо что я для всех заинтересовавших меня товаров цены записываю:)
Малые языки безусловно интересны с точки зрения антропологии, человеческой истории и культуры, лингвистики и даже в исследованиях принципов работы мышления и разума. Но с точки зрения развития цивилизации в целом было бы идеально, если бы все люди планеты вообще разговаривали на одном языке. Подумайте, сколько существует в мире интереснейшей информации, которую вы никогда не узнаете — просто потому что она к примеру на китайском. Переводчики переводят далеко не все. А если вы захотите погуглить или пообщаться на местном форуме — то тут уже нужно личное знание языка без вариантов.
Хорошо бы все эти разработки (вот такие нейросети, или например знаменитый суперкомпьютер Watson с огромной базой знаний по медицине) стали доступны через Веб. Чтобы можно было загрузить свои результаты исследований, ввести в какую-то форум симптомы, и получить вероятностный диагноз.
Там наверное множество бюрократических и этических аспектов, но все-же пользы будет гораздо больше.
Не набегут, ума не хватит. У любой технологии есть (и наверное должен быть) порог вхождения как защитный фильтр от совсем уж неподготовленных пользователей. И у обычного хакинга тоже — далеко не каждый может во всем этом разобраться. А у биотехнологий при всем желании низкого порога вхождения быть просто не может.
Ну да. Есть технический прогресс и гуманитарный прогресс. И если технический забегает вперед, получаем объезьяну с гранатой. Гуманитарный програсс вперед к сожалению не забегает — по сути, весь гуманитарный прогресс обязан повышению качества жизни и как следствие прогрессу техническому, потому что повышение качества жизни это в конечном итоге единственное что способно заглушить первобытные животные инстинкты.
Но суть в том, что биотехнологии сами по себе способны воздействовать на гуманитарный прогресс напрямую, минуя технический.
Очень хорошо что появляются такие люди, такие идеи и проводятся такие эксперименты.
Для развития биохакинга и биотехнологий вообще необходимо решить одну очень важную проблему — сложность. Сейчас лишь немногие знают как в точности работает компьютер и операционная система. А живая клетка и тем более организм — гораздо, на многие и многие порядки более сложные системы. Поэтому размышляя о том, что мы можем сделать сейчас, я пришел к выводу что главная задача — это задача структурирования информации на качественно, беспрецедентно новом уровне. Фактически, информационные технологии являются тем фундаментом, без которого развитие биотехнологий просто невозможно.
Понятно что с помощью таких вот наборов можно воспроизвести нечто конкретное и простое. Но смысл хакинга ведь в том, чтобы не воспроизводить простое, а делать что-то такое что еще никому не удавалось сделать. Это огромная тема, в одном комментарии не уместить… но нам нужны все знания по биотехнологиям не в виде книг и научных статей, а в виде единой суперструктурированной базы знаний; нам нужны методы компьютерного моделирования изменений в ДНК; нужны методы безопасных проверок этих изменений (не на себе, а «в пробирке»); и так далее. Все это представляется чрезвычайно сложной, но тем ни менее решаемой задачей.
В мобильной версии в меню хорошо бы добавить пункт "мои комментарии". Сейчас посмотреть что тебе ответили через смартфон очень сложно, нужно помнить в каких статьях ты писал комментарии, вручную заходить в них и вручную искать.
Видч чат я думаю что там просто бот который будет отвечать стандартными фразами. Поэтому я всегда их закрываю.
Эти чаты противоположны голосовым роботам на телефонных линиях и также неестественны.
Если мне нужна структурированная текстовая и графическая информация — я пойду в интернет и буду ожидать что на другом конце компьютер. Если мне нужно человеческое общение то я позвоню по телефону и буду ожидать что на другом конце живой человек. И только так.
Интересно а почему нельзя создавать экземпляр статического вложенного класса? Не спец в java, но такие классы по идее должны быть подобны вложенным классам в с++ т.е. они используют объемлющий класс просто как пространство имен.
А мне кажется, что если организм начнет тем или иным способом омолаживаться, то омолаживаться начнут и клетки мозга, верно? А раз так, то и мозг начнет работать «как у более молодого» и возможно ничего перехватывать и взламывать в мозгу не понадобится.
Мысли как бы правильные и идеи интересные… Но мне кажется любая децентрализованная система скатится к централизации. Просто потому что так удобнее.
Как минимум не нужно держать включенным компьютер.
На централизованных системах есть поддержка. Там удобнее организовать поиск. И т.д.
А дальше все та же борьба за посещения, все та же реклама и прочее...
Краудфандинг тоже хорошо как один из вариантов. Я даже думаю, это очень важный момент — чувство сопричастности к проекту (а особенно криптографически подтвержденное). То есть одно дело — жертвовать куда-то анонимно, а другое — участвовать через краудфандинг и получить что-то вроде цифрового сертификата сопричастности к некоему Сообществу. Собственно, в этом направлении и нужно думать — в направлении создания реального Сообщества людей, единомышленников, объединенных через цифровые технологии для достижения общей цели. Чувствовать что ты не один — очень важно и это очень стимулирует.
Условный миллион долларов можно получить, если наберется миллион человек и каждый пожертвует по одному доллару. Один доллар — это смешная сумма, а миллион человек — неужели В МИРЕ не наберется миллион разумных людей, которым близки ценности Трансгуманизма?
Тут конечно нельзя говорить с абсолютной уверенностью, но похоже что именно это происходит в человеческом мозге. Да, возможно вопрос будет в количестве таких обратных связей и их «степени вложенности». То есть потребуется еще контур, подключенный к первому и способный его анализировать и корректировать параметры… и так далее. Дело за малым — провести эксперимент. Вот гугл сделал полшага в нужном направлении, осталось еще полшага:)
Там наверное множество бюрократических и этических аспектов, но все-же пользы будет гораздо больше.
Но суть в том, что биотехнологии сами по себе способны воздействовать на гуманитарный прогресс напрямую, минуя технический.
Для развития биохакинга и биотехнологий вообще необходимо решить одну очень важную проблему — сложность. Сейчас лишь немногие знают как в точности работает компьютер и операционная система. А живая клетка и тем более организм — гораздо, на многие и многие порядки более сложные системы. Поэтому размышляя о том, что мы можем сделать сейчас, я пришел к выводу что главная задача — это задача структурирования информации на качественно, беспрецедентно новом уровне. Фактически, информационные технологии являются тем фундаментом, без которого развитие биотехнологий просто невозможно.
Понятно что с помощью таких вот наборов можно воспроизвести нечто конкретное и простое. Но смысл хакинга ведь в том, чтобы не воспроизводить простое, а делать что-то такое что еще никому не удавалось сделать. Это огромная тема, в одном комментарии не уместить… но нам нужны все знания по биотехнологиям не в виде книг и научных статей, а в виде единой суперструктурированной базы знаний; нам нужны методы компьютерного моделирования изменений в ДНК; нужны методы безопасных проверок этих изменений (не на себе, а «в пробирке»); и так далее. Все это представляется чрезвычайно сложной, но тем ни менее решаемой задачей.
В мобильной версии в меню хорошо бы добавить пункт "мои комментарии". Сейчас посмотреть что тебе ответили через смартфон очень сложно, нужно помнить в каких статьях ты писал комментарии, вручную заходить в них и вручную искать.
Я со смартфона не вижу никакого опроса. Ни на хабре ни на гиктаймс.
Ну в качестве диктатора лучше девушка CRISPR чем старушка с косой:)
Имя этой тетки — прогресс. А рак — имя тех кто прогрессу сопротивляется.
Видч чат я думаю что там просто бот который будет отвечать стандартными фразами. Поэтому я всегда их закрываю.
Эти чаты противоположны голосовым роботам на телефонных линиях и также неестественны.
Если мне нужна структурированная текстовая и графическая информация — я пойду в интернет и буду ожидать что на другом конце компьютер. Если мне нужно человеческое общение то я позвоню по телефону и буду ожидать что на другом конце живой человек. И только так.
Интересно а почему нельзя создавать экземпляр статического вложенного класса? Не спец в java, но такие классы по идее должны быть подобны вложенным классам в с++ т.е. они используют объемлющий класс просто как пространство имен.
А какие страны с самым свободным интернетом? Интересно было бы сравнить...
Мысли как бы правильные и идеи интересные… Но мне кажется любая децентрализованная система скатится к централизации. Просто потому что так удобнее.
Как минимум не нужно держать включенным компьютер.
На централизованных системах есть поддержка. Там удобнее организовать поиск. И т.д.
А дальше все та же борьба за посещения, все та же реклама и прочее...
Условный миллион долларов можно получить, если наберется миллион человек и каждый пожертвует по одному доллару. Один доллар — это смешная сумма, а миллион человек — неужели В МИРЕ не наберется миллион разумных людей, которым близки ценности Трансгуманизма?