Да пускай лепят. И даже чем больше тем лучше, интересно же когда что-то новенькое… Я давно уже рассматриваю это не как идеал, а лишь как одну из экспериментальных площадок, на которой можно в том числе выяснить «как не надо делать». А в практическом программировании то что не нравится вполне можно обходить стороной:)
По хорошему давно уже надо создавать новый язык «с нуля» на замену С++. С учетом опыта не только С++, но и скажем C#, Java, Objective C, D, Go, Rust, Swift и некоторых других.
1. Институт семьи и так теряет смысл (как потеряли уже смысл институты рода и племени). И конечно это мое частное мнение, но я считаю — потеряет — и хорошо. Кто считает иначе — ну будет жить как раньше… есть же и сейчас всякие общины типа амишей.
2. Большую часть времени человечество тратит на восстановление элементарных знаний в мозгах нового поколения. Снова и снова люди учатся писать, читать, считать, снова и снова учатся быть не зверями а людьми и жить цивилизованно… вот уж воистину сифизов труд. И далеко не всегда этот процесс проходит успешно. И конца и края этому не видно…
3. Мотивация будет и еще какая. Тут есть еще один важный аспект — в каком биологическом возрасте будут бессмертные люди. Я считаю оптимальным именно юный возраст, возраст когда мозг лучше всего приспособлен для обучения, для впитывания новой информации, для свершений и открытий. Примерно 20 лет, время активной фазы получения высшего образования для большинства. Время, когда многие из читающих эти строки могли например ночами сидеть за компом, отлаживая какую-то программу просто для интереса, «для себя», и ловить с этого настоящий драйв.
Пожалуй, имеет смысл рассматривать наличие съемного аккумулятора как один из основных критериев при выборе мобильной техники:) Но сейчас техники со съемными аккумуляторами к сожалению становится все меньше и меньше.
Не факт.
Более-менее однозначно можно сказать лишь то что раковая клетка — это мутация, как раз такая которые придется вычищать из организма в случае если удастся найти и взломать «программу старения».
Все нормально, с раком тоже можно бороться. Думаю, оба направления верные: старость — это программа (и поэтому нужно искать как ее отключить), но также в процессе жизни в организме накапливаются разные ошибки (и это значит что нужны технологии очистки организма от этих ошибок). И отключение программы старения не отключит накопление ошибок (поскольку само это накопление — лишь следствие несовершенства любой сложной системы). Так что нужно продолжать исследования во всех направлениях.
Молодец Тиль! Хоть кто-то полезным делом занимается, а не футбольные клубы покупает:)
Что касается коммерциализации, то что мешает для начала делать такие процедуры на корабле в нейтральных водах? Вроде со стволовыми клетками такое уже практиковалось.
Да, в 90-е и даже начало 2000-х казалось, что «холодная война» уже никогда не повторится… Единый интернет, международное сотрудничество по всем сферам, глобализация…
И вот на тебе — сплошная сегментация везде. Кончится тем что все станет «государственным»: сегменты Интернета, операционные системы, софт (может быть даже с запретом установки «вражеского» софта), и чем черт не шутит — даже архитектура процессоров.
У истоков или нет, но один из первых кто стал известен как блоггер в рунете. Я прекрасно понимаю что интернет был и до него. А про «отца рунета» это уже вы придумали, в моем сообщении таких слов нет.
Уходят те, кто стоял у истоков… Те, кто помнят Интернет еще в первозданном и свободном виде, когда это была сеть профессионалов.
Хотя я и не читал его блогов, но слышал конечно, и он ассоциировался у меня именно с истоками Рунета.
Полностью согласен! Но вот автор комментария, на который я ответил, пишет
Все, что человек может дать полезного, он дает за свои продуктивные 30-40 лет. Больше он не нужен
Я довольно часто сталкиваюсь с таким «утилитарным» отношением к человеку, как к винтику в какой-то машине. Причем по ряду причин так к сожалению и происходит в реальности — люди, сами того не осознавая, формируют такие «надчеловеческие» структуры, изначальное назначение которых как раз таки утилитарное — помогать людям решать большие и сложные задачи, которые одному человеку не под силу; но в силу определенных причин все переворачивается с ног на голову и люди становятся рабами этих структур.
Это хоть и не относится непосредственно к бессмертию, но захотелось высказаться:)
Да, это тоже хорошая версия, я думал об этом тоже:) Тем интереснее кто же там настоящий хозяин: сама Среда, или ее неведомые создатели, или — как водится — истина где-то рядом, в хитром переплетении множества интересов…
Еще крайне интересно само это «затемнение» или «покрывало». В последней главе вроде бы показано, что «затемнение» и «Среда» — несвязанные явления… но так ли это? Может быть на каком-то глубоком уровне они тоже связаны? Могло ли человечество, да еще почти уничтоженное внезапной неведомой силой, так вот запросто создать супертехнологию в виде искусственных бабочек и клещей, да еще и объединенных в коллективный «искусственный разум»?
1. У «природы» вообще нет физических мозгов, потому она не может быть умнее нас. Природа — это просто гигантский алгоритм перебора различных комбинаций, авось какие нибудь да выживут. Вот мы выжили, и даже получили разум; будем и дальше надеяться на слепые алгоритмы перебора, или же применим разум по назначению?
2. При правильном подходе человечество не ждет ни перенаселение, ни голод. Правда, для этого потребуется нечто большее чем бессмертие. И если к бессмертию подавляющее большинство не готово, то к этому — и подавно:) Но шанс все равно есть.
3. Кому человек нужен или не нужен?
С одной стороны конечно да, старение это какая-то «программа». Но с другой… мне это напоминает людей, к которым первый раз в жизни попал в руки современный компьютер, и вот, тыкая в случайные клавиши, они рассуждают о том можно ли заставить его работать так как им хочется. С другой стороны, изучая этот компьютер, есть шанс что они придут к программированию и в конце концов напишут что-то.
Есть практический вопрос. Что может сделать, скажем, простой программист для того, чтобы приблизить момент победы над старением? Не так уж много. Больше чем представители многих других профессий, что уже радует. Но у нас нет специального микробиологического оборудования, нет лабораторий. Есть только компьютеры и интернет. Это уже немало. Но и немного для реальных исследований.
Интересно, какие нужны ресурсы чтобы полностью смоделировать (на уровне атомов и химических связей) хотя-бы одну единственную клетку человека? Что-то мне кажется что нужны ресурсы намного большие чем доступны на обычном компьютере…
На самом деле, как я понял, ничего не «обрублено», все очень логично. Это просто заготовка для масштабного продолжения — «среда» выходит из под контроля людей и с помощью Мики (у которой наверняка в ушах эти «суфлеры») убивает одного из ключевых «админов». Очень интересным могло бы получиться продолжение.
По хорошему давно уже надо создавать новый язык «с нуля» на замену С++. С учетом опыта не только С++, но и скажем C#, Java, Objective C, D, Go, Rust, Swift и некоторых других.
2. Большую часть времени человечество тратит на восстановление элементарных знаний в мозгах нового поколения. Снова и снова люди учатся писать, читать, считать, снова и снова учатся быть не зверями а людьми и жить цивилизованно… вот уж воистину сифизов труд. И далеко не всегда этот процесс проходит успешно. И конца и края этому не видно…
3. Мотивация будет и еще какая. Тут есть еще один важный аспект — в каком биологическом возрасте будут бессмертные люди. Я считаю оптимальным именно юный возраст, возраст когда мозг лучше всего приспособлен для обучения, для впитывания новой информации, для свершений и открытий. Примерно 20 лет, время активной фазы получения высшего образования для большинства. Время, когда многие из читающих эти строки могли например ночами сидеть за компом, отлаживая какую-то программу просто для интереса, «для себя», и ловить с этого настоящий драйв.
А к чему тогда высказывание о том что «рак — это победа над смертью отдельно взятой клетки»?
http://www.planetarium.by/flash/mashtab.swf
Более-менее однозначно можно сказать лишь то что раковая клетка — это мутация, как раз такая которые придется вычищать из организма в случае если удастся найти и взломать «программу старения».
Что касается коммерциализации, то что мешает для начала делать такие процедуры на корабле в нейтральных водах? Вроде со стволовыми клетками такое уже практиковалось.
И вот на тебе — сплошная сегментация везде. Кончится тем что все станет «государственным»: сегменты Интернета, операционные системы, софт (может быть даже с запретом установки «вражеского» софта), и чем черт не шутит — даже архитектура процессоров.
Хотя я и не читал его блогов, но слышал конечно, и он ассоциировался у меня именно с истоками Рунета.
Я довольно часто сталкиваюсь с таким «утилитарным» отношением к человеку, как к винтику в какой-то машине. Причем по ряду причин так к сожалению и происходит в реальности — люди, сами того не осознавая, формируют такие «надчеловеческие» структуры, изначальное назначение которых как раз таки утилитарное — помогать людям решать большие и сложные задачи, которые одному человеку не под силу; но в силу определенных причин все переворачивается с ног на голову и люди становятся рабами этих структур.
Это хоть и не относится непосредственно к бессмертию, но захотелось высказаться:)
А что за источник? Я полностью с этим согласен, интересно кто еще так считает.
Еще крайне интересно само это «затемнение» или «покрывало». В последней главе вроде бы показано, что «затемнение» и «Среда» — несвязанные явления… но так ли это? Может быть на каком-то глубоком уровне они тоже связаны? Могло ли человечество, да еще почти уничтоженное внезапной неведомой силой, так вот запросто создать супертехнологию в виде искусственных бабочек и клещей, да еще и объединенных в коллективный «искусственный разум»?
2. При правильном подходе человечество не ждет ни перенаселение, ни голод. Правда, для этого потребуется нечто большее чем бессмертие. И если к бессмертию подавляющее большинство не готово, то к этому — и подавно:) Но шанс все равно есть.
3. Кому человек нужен или не нужен?
Есть практический вопрос. Что может сделать, скажем, простой программист для того, чтобы приблизить момент победы над старением? Не так уж много. Больше чем представители многих других профессий, что уже радует. Но у нас нет специального микробиологического оборудования, нет лабораторий. Есть только компьютеры и интернет. Это уже немало. Но и немного для реальных исследований.
Интересно, какие нужны ресурсы чтобы полностью смоделировать (на уровне атомов и химических связей) хотя-бы одну единственную клетку человека? Что-то мне кажется что нужны ресурсы намного большие чем доступны на обычном компьютере…