Для этого вполне можно придумать самомодерирование… на Хабре же оно как-то работает?
Например, рецензия на статью и комментарий к статье можно сделать разными сущностями. Комментарий — это просто комментарий, рецензия — ближе к полноценной статье, написать ее должно быть "сложнее" чем просто комментарий, но и бонусы за хорошую реценизию должны быть больше чем за хороший комментарий.
Давно пора выкинуть на свалку истории все эти " самые престижные бумажные журналы". В современном мире информационных технологий и интернета, вполне могут существовать крупные сайты типа коллективных блогов с официальной (неанонимной) регистрацией, где ученые всего мира могли бы рецензировать друг друга и писать отзывы к статьям.
Ну и полнотекстовый поиск разумеется, гиперссылки на другие статьи и прочие вполне очевидные плюшки. Удивительно, что наука впала в консерватизм и до сих пор этого нет.
Я помню, сходил на какой-то фильм в 3D, именно ради заценки самого 3D.
Очки неудобные (особенно для меня как носящего диоптрийные очки), яркость меньше чем обычно, особого смысла в общем нет.
А действительно в 3D оказались только титры.
Я надеялся, что с появлением QBS все эти древние жуткие make будут постепенно исчезать… но сообщество слишком консервативно. Даже с языками программирования ситуация кажется лучше)
Интересно, обязательно ли при этом жить в стране?
Можно получать безусловный доход на карточку и переехать куда нибудь в теплую тропическую страну, где цены в 10 раз ниже чем в Канаде…
Все правильно! Таким и должен быть Хабр — как в старые добрые времена, когда статьи по программированию и компьютерным технологиям идут вместе со статьями о космосе и полетам к другим планетам… Спасибо!
Кажется что в совмеменном интернете самое простое — это авторизация через крупные социальные сети. Для тех у кого нет аккаунтов — оставить старый добрый вход по логину и паролю. Хотя и этот метод не плох, неясна только область применения… типа пробной регистрации, чтобы пользователь мог оценить, нужна ли ему постоянная регистрация или нет?
Однострочные комментарии — в стиле си-подобных языков, начинаются с // и до конца строки
Многострочные комментарии — также в стиле си-подобных языков, начинаются и заканчиваются также как в С/С++ с /* и заканчиваются */
Блочные комментарии — начинаются с #, за которыми следует корректный блок кода (фигурно-скобочная группа { } ). Удобно, когда нужно отключить целый блок и не хочется ставить закрывающий многострочный комментарий, искать куда бы поставить */, а затем удалять его когда блок снова понадобится.
Вот тогда будет полный набор всех возможностей.
Я вот в эту карму вообще почти никогда не лезу (была пара клинических случаев за всю многолетнюю историю пребывания здесь, когда минусовал, и еще пара случаев когда мне очень понравились посты — плюсовал). А если доступ к карме будет в каждом комментарии — активность ее изменения заметно возрастет. Причем очень заметно.
Ваша идея хорошая, но все-же нужно добавлять какой-то делитель к изменению кармы (например на 10); каждый пользователь сможет изменить карму другому не на ±1, а на ±0.1, это вообще "смягчит" условия и исключит случаи заминусовывания кого-либо за единственную статью или комментарий.
У меня нет никакого страха, пишу что хочу. Совсем без дислайков все-же нельзя (для человека отрицательная реакция не менее естественна чем положительная), но нужно снизить коэффициент влияния плюсов и минусов на карму пользователя. То есть просто подкрутить параметры, сделать систему более мягкой. То есть например для реального "слития" кармы нужно чтобы не менее половины участников Хабра нажали минус в карме.
А плюсы и минусы к комментариям несут скорее информативную составляющую, они полезны т.к. выделяют спорные комментарии.
Тут момент такой — если за каждый минус в чужую получаешь полминуса в свою, то "сливать" никто не будет вообще, даже если есть объективный повод для этого. Каждый подумает — "а оно мне надо? пусть другие сливают". И механизм перестанет работать.
А вот построить систему, в которой любой лайк/дислайк требовал бы обязательного публично доступного комментария, было бы интересно… Но как бороться с односложными комментариями типа "спасибо" или "не понравилось"???
На фотке стены не хватает пасхалки — нацарапанного в углу кода на С++ или Javascript :))
А по сути… не знаю, я все равно пишу комментарии, и статьи иногда (хотя статьи писать гораздо сложнее).
Я был бы за объединение ресурсов, за возврат к старому Хабру, на который я пришел когда-то. На котором бушевали страсти, для которого по всему инету жаждущие приобщиться искали инвайты…
Но аналогов Хабра все равно нет. Так и не появились...
А вместо объединения лучше думать, что еще можно объединить и интегрировать. Вышли бы лучше на международный уровень, сделали бы Хабр на английском — в англоязычном интернете аналогов ведь тоже нет…
Но такой жизненный цикл должен быть чем-то обусловлен?
Постарели пользователи? Так ведь всегда есть новые, более молодые.
IT тоже постоянно развивается, так что сказать что "писать статьи больше не о чем" тоже нельзя)
Формат устарел? Ну а какой еще можно придумать формат?
Просто привыкание и потеря интереса по этой причине? Так в нашем мире ничто не ново, меняется лишь форма. С другой стороны, сложно придумать что-то более простое чем форма представления статей в интернете.
Интересно подумать, что можно сделать для исправления ситуации.
Допустим, слияние всех ресурсов (хабр, гиктаймс, мегамозг) обратно в один. Посещаемость объединенного ресурса вырастет по сравнению с посещаемостью только хабра, а возможно и всех ресурсов в целом.
При слиянии — суммирование кармы и рейтинга всех пользователей.
Политика — ну пока в стране можно высказывать свое мнение, никто за это не сажает. Да, конечно если в комментариях будут оскорбления кого-либо или скажем призывы к свержению власти — их придется оперативно удалять, но это в общем нормально. Если я напишу, что я не согласен с каким-то решением госдумы — ничего ни со мной, ни с хабром не случится.
Но я не до конца уверен, что падение активности связано с разделением ресурса. Что-то такое происходит в обществе, когда у людей пропадает интерес к тому чтобы писать статьи, комментарии, общаться на форумах. Возможно это субъективно, но я замечаю такое снижение активности и на других ресурсах тоже. Скажем, rsdn.ru — какие там были темы когда-то, особенно в философии программирования. А сейчас — ничего. Возможно все ушли в социальные сети? Нет, и там какой-то спад. В общем, кажется что что-то происходит, но понять бы что...
Например, рецензия на статью и комментарий к статье можно сделать разными сущностями. Комментарий — это просто комментарий, рецензия — ближе к полноценной статье, написать ее должно быть "сложнее" чем просто комментарий, но и бонусы за хорошую реценизию должны быть больше чем за хороший комментарий.
Ну и полнотекстовый поиск разумеется, гиперссылки на другие статьи и прочие вполне очевидные плюшки. Удивительно, что наука впала в консерватизм и до сих пор этого нет.
Очки неудобные (особенно для меня как носящего диоптрийные очки), яркость меньше чем обычно, особого смысла в общем нет.
А действительно в 3D оказались только титры.
Никакого)
Можно получать безусловный доход на карточку и переехать куда нибудь в теплую тропическую страну, где цены в 10 раз ниже чем в Канаде…
Вот тогда будет полный набор всех возможностей.
Ваша идея хорошая, но все-же нужно добавлять какой-то делитель к изменению кармы (например на 10); каждый пользователь сможет изменить карму другому не на ±1, а на ±0.1, это вообще "смягчит" условия и исключит случаи заминусовывания кого-либо за единственную статью или комментарий.
А плюсы и минусы к комментариям несут скорее информативную составляющую, они полезны т.к. выделяют спорные комментарии.
А вот построить систему, в которой любой лайк/дислайк требовал бы обязательного публично доступного комментария, было бы интересно… Но как бороться с односложными комментариями типа "спасибо" или "не понравилось"???
А по сути… не знаю, я все равно пишу комментарии, и статьи иногда (хотя статьи писать гораздо сложнее).
Я был бы за объединение ресурсов, за возврат к старому Хабру, на который я пришел когда-то. На котором бушевали страсти, для которого по всему инету жаждущие приобщиться искали инвайты…
Но аналогов Хабра все равно нет. Так и не появились...
А вместо объединения лучше думать, что еще можно объединить и интегрировать. Вышли бы лучше на международный уровень, сделали бы Хабр на английском — в англоязычном интернете аналогов ведь тоже нет…
Постарели пользователи? Так ведь всегда есть новые, более молодые.
IT тоже постоянно развивается, так что сказать что "писать статьи больше не о чем" тоже нельзя)
Формат устарел? Ну а какой еще можно придумать формат?
Просто привыкание и потеря интереса по этой причине? Так в нашем мире ничто не ново, меняется лишь форма. С другой стороны, сложно придумать что-то более простое чем форма представления статей в интернете.
Допустим, слияние всех ресурсов (хабр, гиктаймс, мегамозг) обратно в один. Посещаемость объединенного ресурса вырастет по сравнению с посещаемостью только хабра, а возможно и всех ресурсов в целом.
При слиянии — суммирование кармы и рейтинга всех пользователей.
Политика — ну пока в стране можно высказывать свое мнение, никто за это не сажает. Да, конечно если в комментариях будут оскорбления кого-либо или скажем призывы к свержению власти — их придется оперативно удалять, но это в общем нормально. Если я напишу, что я не согласен с каким-то решением госдумы — ничего ни со мной, ни с хабром не случится.
Но я не до конца уверен, что падение активности связано с разделением ресурса. Что-то такое происходит в обществе, когда у людей пропадает интерес к тому чтобы писать статьи, комментарии, общаться на форумах. Возможно это субъективно, но я замечаю такое снижение активности и на других ресурсах тоже. Скажем, rsdn.ru — какие там были темы когда-то, особенно в философии программирования. А сейчас — ничего. Возможно все ушли в социальные сети? Нет, и там какой-то спад. В общем, кажется что что-то происходит, но понять бы что...