Да я бы не сказал что там высочайший уровень абстракции. Обычная передача объектов, возвращаемых из одной функции, в другую, кое-где лямбды просматриваются, только скобок нет.
И не факт, что отсутствие скобок — преимущество. Да, это похоже на «человеческий язык», зато повышается вероятность случайно написать что-то синтаксически правильное и правильное с точки зрения «человеческого языка», но приводящее совершенно к другому, неожиданному результату.
Конечно идея хорошая. Конечно в обозримом будущем никакая власть на это не согласится, но почву надо готовить.
Хотя с «проектами», «идеями» и прочим будет сложновато для обывателя.
Я бы начал с простого распределения налогов по направлениям. То есть каждый гражданин может проголосовать, на какие направления (статьи расходов бюджета) он бы хотел тратить свои налоги.
А я восхищаюсь каждый раз. И еще есть предвкушение — что когда-нибудь там ступит нога человека… Подумать только, сколько удивительных тайн ждет нас там, на далеком Марсе, на другой планете… быть может, где-нибудь в глубоких пещерах сохранилась жизнь, какие причудливые формы она приняла? Просто бактерии — или может быть и многоклеточные организмы?
Всегда приветствую статьи по языкам программирования на Хабре. Спасибо!
Хотя описания самого языка в статье крайне мало, но оно и понятно — это интервью, а не обзорная статья.
Почему бы и нет? Под эгидой ООН на территории Антарктиды, глубоко под землей построить Единый Датацентр, в котором хранить биометрию и личные данные всех людей планеты, включая банковскую, юридическую и медицинскую информацию. Ну и договориться о едином формате универсального электронного ID личности (паспорта с доп. информацией), который бы действовал в любой стране мира.
А как по мне так самое главное — как можно более емкая батарейка. У смартфона в принципе больше потребление, а интенсивная работа камеры (съемка видео или непрерывное фото) вообще как-то быстро его разряжает и уводит в перезагрузку (у меня на galaxy s4 такое).
На втором месте — компактность, не вижу смысла таскать с собой эти огромные объективы ради того, чтобы фотка получилась немного лучше, при том что я вообще не профессионал…
Ну и запись видео чтобы была.
Вот кстати еще ниша для модульных смартфонов — модуль криптографии.
Вообще, в современном мире интернета, наверное действительно проще написать свой криптографический мессенджер, чем возиться с аппаратными решениями уровня GSM. Хотя для скремблирования голоса в рамках обычного GSM пожалуй и самодельная bluetooth гарнитура сойдет, сделать такую не так уж и сложно.
А вот меня интересует другой интересный аспект Хакерфона — нестандартные аппаратные фичи. Вскользь упомянутые в статье
кабельный модем, аналоговый/цифровой модем, радиомодем, спутниковый терминал или GSM-модем
— было бы крайне интересно иметь в смартфоне встроенный программируемый радиосканнер и приемопередатчик…
Интересно, что у вас на картинке к статье все книги на русском, и только две англоязычные — Introduction to the Boost C++ libraries в двух томах. По Бусту вообще крайне мало книг даже на английском; на русском есть только одна — C++ Boost Graph Library; а эти «Introduction to the Boost C++ libraries» вообще самые неуловимые книги — если все книги рано или поздно появляются в интернете, то этой нет до сих пор, хотя уже сколько лет прошло с даты ее выпуска:)
Да, как-то маловато получилось полезной информации.
Что например о ввозе разных устройств, которые при определенном желании можно подвести под «шпионские»? Ну очки и ручки с камерами это понятно, а например устройства для записи телефонных разговоров типа такого? В РФ подобные устройства в общем свободно продаются, то есть на 99% они и к ввозу разрешены, но кто знает как на самом деле?
Надо делать модульные планшеты, а лучше возродить класс устройств UMPC. Тогда все эти модули можно будет хотя-бы скрыть под общим корпусом.
На смартфонах все это сомнительно.
С чего вы решили, что профессиональные разработчики не пишут софт под линуху в свое удовольствие?
Любой софт так или иначе пишут профессионалы. Просто когда его пишут в рамках работы — это целый процесс, там и дизайнеры, и программеры, и тестеры, и аналитики, и еще куча народа, технические задания, проработанная архитектура, максимальное разделение труда… и самое главное — контроль со стороны за результатом. А когда программер пишет софт «just for fun», то он вполне может и забить на какой-то, лично ему не нужный в данный момент функционал. «Я знаю что там баг/недоделка, но мне сейчас это не нужно — оставлю как есть, авось когда-нибудь доделаю». По себе знаю.
Линукс действительно мегее юзабелен для пользователя чем винда. На то есть объективные причины — и «фрагментация» (разные дистрибутивы, разные DE, разный системный софт), и более выраженная ориентированность на командную строку и скрипты, и меньшее количество софта в принципе, и софт не всегда работает корректно (из-за фрагметнации, из-за того что писали любители и т.п.), ну и и меньшая распространенность конечно.
Но с другой стороны — может и хорошо что есть такая система для гиков, убежище для немногих? Может быть все эти сложности — своеобразная защита от «нежелательных пользователей», которые притащат за собой множество проблем, начиная от вирусов и заканчивая нездоровым интересом корпораций?
В общем, я лично как сидел на Win7 так и продолжаю; линуксом пользуюсь иногда, но редко, и в общем перейти на него смогу достаточно легко — почти все аналоги виндовского софта, которым я активно пользуюсь, уже подобраны, остался один evernote.
На самом деле «как в Office 2003» — это совсем неплохо (вы не поверите но до сих пор им пользуюсь, со специальным расширением для открытия docx файлов)
Внешний вид приложения не является показателем его современности или несовременности. То есть нельзя сказать, что программное обеспечение «современно» или «несовременно» только за внешний вид. В unix-системах вот до сих пор рулит командная строка, которая существовала еще тогда когда никакого GUI и в помине не было, но значит ли это что unix-системы несовременны?
И не факт, что отсутствие скобок — преимущество. Да, это похоже на «человеческий язык», зато повышается вероятность случайно написать что-то синтаксически правильное и правильное с точки зрения «человеческого языка», но приводящее совершенно к другому, неожиданному результату.
Хотя с «проектами», «идеями» и прочим будет сложновато для обывателя.
Я бы начал с простого распределения налогов по направлениям. То есть каждый гражданин может проголосовать, на какие направления (статьи расходов бюджета) он бы хотел тратить свои налоги.
Хотя описания самого языка в статье крайне мало, но оно и понятно — это интервью, а не обзорная статья.
На втором месте — компактность, не вижу смысла таскать с собой эти огромные объективы ради того, чтобы фотка получилась немного лучше, при том что я вообще не профессионал…
Ну и запись видео чтобы была.
Вообще, в современном мире интернета, наверное действительно проще написать свой криптографический мессенджер, чем возиться с аппаратными решениями уровня GSM. Хотя для скремблирования голоса в рамках обычного GSM пожалуй и самодельная bluetooth гарнитура сойдет, сделать такую не так уж и сложно.
А вот меня интересует другой интересный аспект Хакерфона — нестандартные аппаратные фичи. Вскользь упомянутые в статье
— было бы крайне интересно иметь в смартфоне встроенный программируемый радиосканнер и приемопередатчик…
Что например о ввозе разных устройств, которые при определенном желании можно подвести под «шпионские»? Ну очки и ручки с камерами это понятно, а например устройства для записи телефонных разговоров типа такого? В РФ подобные устройства в общем свободно продаются, то есть на 99% они и к ввозу разрешены, но кто знает как на самом деле?
На смартфонах все это сомнительно.
Любой софт так или иначе пишут профессионалы. Просто когда его пишут в рамках работы — это целый процесс, там и дизайнеры, и программеры, и тестеры, и аналитики, и еще куча народа, технические задания, проработанная архитектура, максимальное разделение труда… и самое главное — контроль со стороны за результатом. А когда программер пишет софт «just for fun», то он вполне может и забить на какой-то, лично ему не нужный в данный момент функционал. «Я знаю что там баг/недоделка, но мне сейчас это не нужно — оставлю как есть, авось когда-нибудь доделаю». По себе знаю.
Но с другой стороны — может и хорошо что есть такая система для гиков, убежище для немногих? Может быть все эти сложности — своеобразная защита от «нежелательных пользователей», которые притащат за собой множество проблем, начиная от вирусов и заканчивая нездоровым интересом корпораций?
В общем, я лично как сидел на Win7 так и продолжаю; линуксом пользуюсь иногда, но редко, и в общем перейти на него смогу достаточно легко — почти все аналоги виндовского софта, которым я активно пользуюсь, уже подобраны, остался один evernote.
Внешний вид приложения не является показателем его современности или несовременности. То есть нельзя сказать, что программное обеспечение «современно» или «несовременно» только за внешний вид. В unix-системах вот до сих пор рулит командная строка, которая существовала еще тогда когда никакого GUI и в помине не было, но значит ли это что unix-системы несовременны?