Pull to refresh
62
1.5

Programmer

Send message
Тонкость в том, что «фреймворк» подразумевает группу библиотек, имеющих как правило некую общую часть. То есть из фреймворка невозможно вытащить одну библиотеку с гарантией того, что она не потянет за собой что-то еще.
А вот если бы эта «общая часть» была в стандарте языка, то вместо «фреймворков» были бы «наборы библиотек» — уже никак не связанных между собой.
Вывод — в ядро языка нужно добавлять все то, что потенциально может быть «связующим кодом» между различными библиотеками. В том же boost к этой группе относятся как библиотеки, явно отмеченные «language feature emulation», так и некоторые другие — но концептуально являющиеся скорее языковыми фичами, чем сторонними библиотеками (функциональное программирование, сигналы и слоты, некоторые вещи из метапрограммирования, сопрограммы. рефлексия (которой еще нет) и т.д.). А библиотека — это то, что решает не общеязыковую задачу, а прикладную — например, сетевой протокол, формат данных (тот же json), прикладная математика, криптография и т.п.
Это все на javascript. А на С++ что нибудь есть?
И не только внешность. Должна быть возможность менять все.
Правда, не очень понятно как менять ДНК у живого организма — путем создания специальных вирусов разве что…
— Профессор, я не могу себе представить 7-мерную сферу!
— Ну, это же элементарно! Представьте N-мерную и положите N = 7.
Новость интересная, надеюсь увидеть живого мамонта.
Но такое впечатление, что пока отстают технологии извлечения ДНК и РНК из тканей… по идее, нужно отсканировать миллиадры молекул (которые, естественно, все повреждены), загрузить это в суперкомпьютер и попытаться восстановить оригинальный генетический материал.
Давно интересно вот что: существует теория электрослабого взаимодействия. Официальная, хорошо проработанная. Электромагнитное взаимодействие используется в технике повсеместно… а слабое? Есть ли практическое применение «электрослабого» взаимодействия в технике, именно с использованием «слабой» составляющей? Возможно где-нибудь в полупроводниковых приборах и т.п.? Или у него настолько маленький радиус действия, что применить до сих пор не удалось?
Ну вот уменьшение размеров оборудования приводит как правило к необходимости отказаться от части оборудования. Или к снижению надежности. Так не проще ли слетать на орбиту несколько раз, доставив туда все что нужно, и затем оттуда спокойно запустить корабль к планетам-гигантам?
Вообще конечно напрашивается сборка большой ракеты на орбите (например на МКС), сразу с несколькими аппаратами-планетоходами и спутниками на борту (по идее для как можно большего числа спутников планет-гигантов, там же не только Титан интересный...) и отправка ее непосредственно из космоса. К Юпитеру, Сатурну, Урану…
Интересно, возможно ли это сейчас технически? Удешевило бы это проект?
Вызывая msbuild на вашем проекте или решении, вы можете организовывать и собирать свои продукты в окружениях, где нет установленной MS Visual Studio.

Не понял, это ведь не исходники компилятора С++ msvc? Или и они тоже?
Кстати, в консорциум Unicode можно писать предложения? Есть у них какой-то форум для обсуждений типа как isocpp.org для стандарта С++?
Интересная новость… предвижу, как взвоют адепты олдскульной сишечки:)
На самом деле действительно есть С++ (в том числе и для низкоуровневого кодинга, для микроконтроллеров и т.п.)
Но если уж вводить — можно еще вместо наследования взять «embedding» из Go — для низкоуровневого языка самое то. Можно включать одну структуру в произвольную позицию другой, при этом позицию программист определяет явно (в отличие от наследования). А какие хаки можно будет на этом делать…
Спасибо! И еще интересна тема анонимности в этой сети.
Интересно, а Таиланд-то что делает в этом списке? По какому поводу там блокируют?
По своему опыту чтения книг могу сказать, что книги для чайников пишут чайники, а книги для профессионалов — все-же как правило профессионалы (хотя бывают исключения, увы). Поэтому конечно, если придется выбирать — выбирайте книгу для опытных; в ней все равно так или иначе содержится информация для начинающих.
Я уже писал в каких-то комментариях здесь… вечной клетки скорее всего не получится (ну или раковая), а вот технология обновления клеток с фильтрацией — с использованием внешнего оборудования — это скорее всего будет реализовано.

В человеке, к сожалению, заложена старость, причем на генетическом уровне. Чтобы бесконечно синтезировать здоровые клетки и блокировать раковые в условиях агрессивной среды (каковой является реальный мир), нужна на порядки более мощная защитная система организма, чем то что мы имеем от природы. А перепрограммировать весь геном пока еще нереально (и еще нескоро будет реально).

С другой стороны, взять у человека биоматериал, в лабораторных условиях синтезировать здоровые (не раковые) стволовые клетки с длинными теломерами, пригодные для регенерации молодых тканей организма (а скорее всего на практике — синтезировать что получится и отфильтровать нездоровые) и ввести их обратно — это пожалуй именно то, как будет выглядеть процедура омоложения в недалеком будущем. Ну и плюс всякие нанороботы в организме, совершенная диагностика, индивидуальная генерация лекарств и прочее — без медицины все равно не обойтись.
Ну мало-ли. Вот та же «истинная модульность», внутреннее устройство загрузки модулей… вполне интересная тема.
А кому не обидно? Пускай делают. Только ИМХО, как-то медленно у них движется прогресс. Собрать бы хотя-бы все известные исследования, касающиеся бессмертия (достаточно регулярно уже последние 10-15 лет попадаются новости, что вот на мышах что-то удалось с омоложением и т.д.)…
Не заметил:) А чем обусловлено такое ваше (ИМХО странное) решение? Отсутствием открытых аналогов или чем-то еще?
Интересно было бы про сам Оберон узнать подробнее в виде статьи на Хабре…

Information

Rating
1,688-th
Registered
Activity