Интересно, что там внутри этого шторма и почему он такой стабильный, да еще и шестиугольный?
А вообще, это-ж сколько тайн и загадок таит даже наша Солнечная Система, не говоря уже о других звездах! На спутники планет-гигантов еще предстоит спуститься планетоходам (Гюйгенс — это зонд, а интересно все-же и поездить там, поснимать пейзажи). Один Титан чего стоит — реки и озера из метана…
В GoogleEarth это давно было (там еще и звездное небо есть). Да и пользоваться специализированной программой всяко удобнее чем браузером. А в maps я вообще не понял как «уменьшить карту до минимума, пока наша планета не превратится в голубую точку»…
Автопилот бы я в нее поставил… впрочем я об этом уже писал выше:) А отслеживание зрачков и прочее это все как-то несерьезно… не могу найти аналогии, но вроде как если вам надо с компьютера на компьютер перенести файл, вы открываете его в hex-редакторе, записываете байты в тетрадочку (!), идете на соседний компьютер и там вбиваете из тетрадочки с клавиатуры:)
Давайте разработаем сложнейшую систему, распознавание направления взгляда, но рулит все равно пусть человек. При том что компьютер способен делать это в тысячи раз эффективнее и он никогда не отвлечется, не заснет и т.д.
Одно дело уделять внимание, спокойно посматривая в окно и размышляя о красоте открывающихся видов… а другое — сжимать баранку и на пределе плохого зрения пытаться оценить что происходит вокруг на трассе, как-бы в кого не врезаться, какие там знаки висят и где свернуть:)
Автомобиль мечты! Еще бы автопилот туда — и все, можно спокойно заниматься программированием (или другими любимыми делами) не только дома и на работе, а еще и в дороге.
А какой вообще смысл в таких скриптах? Все комментарии взаимосвязаны логически, это же живое общение людей, и сама возможность вырезать куски из такого общения бессмысленна — например, можно не понять смысла заплюсованного ответа на заминусованный коментарий, если заминусованный скрыт.
Я тоже задавался подобными вопросами… Похоже на то, что никто точно не знает что нужно и как конкретно это должно выглядеть и работать. Программ-то много — Mind maps, concept maps, аутлайнеры, PIM, но все или неудобные, или решают задачи только частично, а коммерческие нередко еще и «overdesigned» с совершенно навороченным ярким-кричащим и при это неудобным интерфейсом. А open-source наоборот убогие и чуть ли не из командной строки предлагают работать:)
Жалко… у меня она скорее всего просто не поставится ввиду небольшого количества памяти в ноутбуке. Остается только надеяться что Apple откроет исходники Swift и энтузиасты портируют на ранние версии macosx или даже на linux.
А какие системные требования для XCode 6 beta 4? У меня есть виртуалка с MacOSX Snow Leopard, для экспериментов с ObjC мне хватало, а для Swift я так понимаю уже не подойдет?
Тоже об этом подумал. Логично же переместить модуль обработки сигналов и все прочее специальное оборудование в сам сканер, который уже по USB подключать куда угодно.
Зато создаются библиотеки типа Boost в которых все фичи все равно есть, но не естественным путем, а через всевозможные метакостыли и хаки на шаблонах. В результате все начинают этим пользоваться и именно это и становится стандартом, а не естественная языковая реализация.
Что же до обратной совместимости… я вообще не вижу смысла молиться на нее как на священную корову. Если программа активно поддерживается и развивается, она все равно постоянно рефакторится и я предпочту переписать ее, если код в результате станет значительно более простым и изящным. Если не поддерживается или почти не поддерживается — значит она никому и не нужна, на крайний случай старые компиляторы никто не отменял.
Олдскул… все-таки откуда это чувство чего-то теплого, лампового? Я начинал программировать на обычных PC-шках, под DOS. С такими машинами дела не имел никогда. И все равно, когда смотришь на старую компьютерную технику, возникает какая-то ностальгия… возможно потому что раньше к IT в целом, к компьютерам и интернету были причастны не все подряд, а только «избранные», т.е. профессионалы, те кому это действительно нужно и кто в этом действительно понимает? До какого-то момента ведь так и было. Где-то до начала 2000-х. А потом пошла попса какая-то, интернет из серьезной сети превратился в пестрящую баннерами развлекалочку, смартфоны и ноутбуки есть абсолютно у всех…
Давно хочу заняться программингом под Андроид, и все никак руки не доходят. Я так и не смог определиться, есть ли у Гугла что-то типа «Android Developing Pack Ultimate Edition», чтобы в ОДНОМ оффлайновом инсталляторе было все что нужно для работы — и SDK, и NDK, и среда разработки, настроенная для Андроида, и справка, и примеры…
А вообще, это-ж сколько тайн и загадок таит даже наша Солнечная Система, не говоря уже о других звездах! На спутники планет-гигантов еще предстоит спуститься планетоходам (Гюйгенс — это зонд, а интересно все-же и поездить там, поснимать пейзажи). Один Титан чего стоит — реки и озера из метана…
Давайте разработаем сложнейшую систему, распознавание направления взгляда, но рулит все равно пусть человек. При том что компьютер способен делать это в тысячи раз эффективнее и он никогда не отвлечется, не заснет и т.д.
Что же до обратной совместимости… я вообще не вижу смысла молиться на нее как на священную корову. Если программа активно поддерживается и развивается, она все равно постоянно рефакторится и я предпочту переписать ее, если код в результате станет значительно более простым и изящным. Если не поддерживается или почти не поддерживается — значит она никому и не нужна, на крайний случай старые компиляторы никто не отменял.