А еще заставляет ломать глаза (при и без того плохом зрении) и решать какие-то визуальные головоломки вместо того чтобы заниматься решением прикладных задач.
Вот несколько примеров (я их специально коллекционирую). Кусок из Qt Creator. Одна из горизонтальных линий позволяет сделать ресайзинг панели, но какая? В классических интерфейсах такая линия всегда была несколько толще и выглядела объемно. Здесь - нет.
Вот кусок из Android Studio, на которую наложилась GoLand. Где кончается одно и начинается другое? Конечно если всмотреться то можно увидеть. Но на автомате - никак. А между тем, раньше у окон были еще более толстые границы и специальный заголовок (синенький такой), который визуально был уникален.
Ну и наконец, апофеоз современного минималистичного дизайна - калькулятор Windows 10. В окне просто текстовые надписи. Но некоторые надписи на самом деле кнопки, а другие - просто надписи. И пока не наведешь мышку, не угадаешь. А между тем, в старых интерфейсах кнопка была кнопкой, жирной, объемной. Она ощущалась как кнопка, на нее хотелось нажать. А вот это все - словно бы взяли кусок картона от дешевой советской коробки, по-быстрому набросали на нем общий вид интерфейса - и оно каким-то образом попало в компьютер.
Мозг привык к какому-то внешнему виду интерфейса (вероятно к тому, с которым много работаешь первый раз) и работает с таким интерфейсом лучше всего, "автоматически", на подсознательном уровне. А все новое - надо опять изучать и делать осознанно.
Поэтому, если в рамках привычного интерфейса добавляются какие-то новые фичи - это проходит нормально. А вот если сам внешний вид новый (даже если функционал старый) то возникает чувство неудобства.
А мне нравится не минимализм, а стандартная классика. Заголовок, строка меню, панель инструментов, табы, панели типа дерева файлов. Все окна имеют стандартный цвет, стандартные полосы прокрутки (такие которые еще в win95 были), все диалоги и элементы диалогов стандартные. Никаких наворотов не надо, но надо чтобы GUI воспринимался "на автомате", чтобы даже не задумываться, на что навести мышку чтобы изменить размер окна. В современных GUI с этим иногда проблемы, как раз из-за минимализма: все линии одинаковые, но некоторые - просто линии, а некоторые - границы окон с ресайзингом.
Многомировая интерпретация - единственная интуитивно понятная для человека, который с матаном на "Вы". Но в голосовании на всякий случай воздержался, а то вдруг попаду в ловушку Байеса :) ...
Скорее Запад толкает РФ к еще более суверенности (а значит и самодурности). Это если совсем общими словами. Можно детализировать, есть как минимум три аспекта мягкой силы, от которой добровольно(!) отказывается Запад, уходя с российских рынков - доступ к информации, финансовое лоббирование, технологическое влияние. Я считал и считаю, что транснациональный бизнес - один из лучших противовесов государствам с их монополией на насилие и самодурство, один из лучших сдерживающих факторов. Да, иногда случаются и сбои (вот как сейчас), но это не повод паниковать. Уйти, хлопнув дверью - просто, а вот вернуться....
Не, не надо никаких телефонов. Телефон я могу потерять, его могут украсть, взломать, конфисковать, а парольная фраза, которая достаточно длинная и известна только мне - всегда в голове и только в голове. Так что пароли нисколько не устарели, просто пользователи бывают разные, да и задачи тоже. Иногда и 12345 сойдет, а иногда нужна именно фраза из нескольких слов.
Хотел посмотреть как это выглядит в ленте статей (есть ли ссылка, или вообще ничего нет), но вы, хабр показывает только 50 страниц, а статья явно где-то раньше.
Я все сохраняю в mhtml. Для этого достаточно в браузере на базе хрома включить опцию save-page-as-mhtml. Но вот все спойлеры приходится открывать заранее перед сохранением, это явно какая-то недоработка формата (они же наверняка не по ajax запрашиваются при открытии, а сразу приходят вместе со страницей? в общем непонятно)
POD - фигня полная, если я вижу вашу персональную страничку в браузере, то ничто не мешает мне скопировать эти данные себе в оффлайн, в каком бы POD они там на стороне сервера не хранились. Интернет - это пространство свободы, и пора уже понять, что все что один раз попало в интернет - там и остается, навсегда.
Главную опасность для Интернета представляют даже не корпорации, а государства. В особенности авторитарные государства. Это сила куда более могущественная чем все корпорации вместе взятые, и именно неограниченная власть государств является основным вызовом для современной цивилизации.
Как вообще можно пользоваться интернетом через эту штуку? Ведь интернет - это всегда обмен. Даже простейший GET запрос сайту и ответ на него - это двунаправленный обмен.
Я имею в виду сделать такое непосредственно в процессоре (как если бы мы разрабатывали процессор с новой архитектурой). Не таблично, не алгоритмически, а именно комбинаторно. Биты угла преобразуем напрямую в биты синуса с помощью сложного каскада логических вентилей.
Зачем такое нужно? Да просто интересна сама возможность, чисто теоретически. Интересно будут ли в такой схеме прослеживаться какие-то закономерности по мере увеличения разрядности.
Интересно, пробовали ли получить логическую функцию для вычисления синуса побитово напрямую (хотя-бы для fixed point представления углов и самого синуса)? По типу того как получают код для семисегментного индикатора по числу, через карты Карно и прочее.
Эх... фундаментальный недостаток всех анонимных сетей - это сами IP-адреса как таковые. Что мешает цензуроумышленникам отправлять такие же письма таким же скриптом, и сразу же автоматически вносить полученные адреса в списки блокировок?
Phind пишет что там есть хардлинки и симлинки, но нет альтернативных файловых потоков, расширенных атрибутов или чего-то подобного. Для меня это уже критично.
Может хорды использовали для других процессоров или микроконтроллеров.
Недружественном к кому?
А еще заставляет ломать глаза (при и без того плохом зрении) и решать какие-то визуальные головоломки вместо того чтобы заниматься решением прикладных задач.
Вот несколько примеров (я их специально коллекционирую). Кусок из Qt Creator. Одна из горизонтальных линий позволяет сделать ресайзинг панели, но какая? В классических интерфейсах такая линия всегда была несколько толще и выглядела объемно. Здесь - нет.
Вот кусок из Android Studio, на которую наложилась GoLand. Где кончается одно и начинается другое? Конечно если всмотреться то можно увидеть. Но на автомате - никак. А между тем, раньше у окон были еще более толстые границы и специальный заголовок (синенький такой), который визуально был уникален.
Ну и наконец, апофеоз современного минималистичного дизайна - калькулятор Windows 10. В окне просто текстовые надписи. Но некоторые надписи на самом деле кнопки, а другие - просто надписи. И пока не наведешь мышку, не угадаешь. А между тем, в старых интерфейсах кнопка была кнопкой, жирной, объемной. Она ощущалась как кнопка, на нее хотелось нажать. А вот это все - словно бы взяли кусок картона от дешевой советской коробки, по-быстрому набросали на нем общий вид интерфейса - и оно каким-то образом попало в компьютер.
Мозг привык к какому-то внешнему виду интерфейса (вероятно к тому, с которым много работаешь первый раз) и работает с таким интерфейсом лучше всего, "автоматически", на подсознательном уровне. А все новое - надо опять изучать и делать осознанно.
Поэтому, если в рамках привычного интерфейса добавляются какие-то новые фичи - это проходит нормально. А вот если сам внешний вид новый (даже если функционал старый) то возникает чувство неудобства.
А мне нравится не минимализм, а стандартная классика. Заголовок, строка меню, панель инструментов, табы, панели типа дерева файлов. Все окна имеют стандартный цвет, стандартные полосы прокрутки (такие которые еще в win95 были), все диалоги и элементы диалогов стандартные. Никаких наворотов не надо, но надо чтобы GUI воспринимался "на автомате", чтобы даже не задумываться, на что навести мышку чтобы изменить размер окна. В современных GUI с этим иногда проблемы, как раз из-за минимализма: все линии одинаковые, но некоторые - просто линии, а некоторые - границы окон с ресайзингом.
Многомировая интерпретация - единственная интуитивно понятная для человека, который с матаном на "Вы". Но в голосовании на всякий случай воздержался, а то вдруг попаду в ловушку Байеса :) ...
Скорее Запад толкает РФ к еще более суверенности (а значит и самодурности). Это если совсем общими словами. Можно детализировать, есть как минимум три аспекта мягкой силы, от которой добровольно(!) отказывается Запад, уходя с российских рынков - доступ к информации, финансовое лоббирование, технологическое влияние. Я считал и считаю, что транснациональный бизнес - один из лучших противовесов государствам с их монополией на насилие и самодурство, один из лучших сдерживающих факторов. Да, иногда случаются и сбои (вот как сейчас), но это не повод паниковать. Уйти, хлопнув дверью - просто, а вот вернуться....
Зря, очень зря. Вообще не понимаю зачем они это делают.
Не, не надо никаких телефонов. Телефон я могу потерять, его могут украсть, взломать, конфисковать, а парольная фраза, которая достаточно длинная и известна только мне - всегда в голове и только в голове. Так что пароли нисколько не устарели, просто пользователи бывают разные, да и задачи тоже. Иногда и 12345 сойдет, а иногда нужна именно фраза из нескольких слов.
На mega.nz
Хотел посмотреть как это выглядит в ленте статей (есть ли ссылка, или вообще ничего нет), но вы, хабр показывает только 50 страниц, а статья явно где-то раньше.
Я все сохраняю в mhtml. Для этого достаточно в браузере на базе хрома включить опцию save-page-as-mhtml. Но вот все спойлеры приходится открывать заранее перед сохранением, это явно какая-то недоработка формата (они же наверняка не по ajax запрашиваются при открытии, а сразу приходят вместе со страницей? в общем непонятно)
Это какая конкретно статья?
Кстати, было бы неплохо собрать все такие статьи в архив и распространять скажем торрентом.
POD - фигня полная, если я вижу вашу персональную страничку в браузере, то ничто не мешает мне скопировать эти данные себе в оффлайн, в каком бы POD они там на стороне сервера не хранились. Интернет - это пространство свободы, и пора уже понять, что все что один раз попало в интернет - там и остается, навсегда.
Главную опасность для Интернета представляют даже не корпорации, а государства. В особенности авторитарные государства. Это сила куда более могущественная чем все корпорации вместе взятые, и именно неограниченная власть государств является основным вызовом для современной цивилизации.
Как вообще можно пользоваться интернетом через эту штуку? Ведь интернет - это всегда обмен. Даже простейший GET запрос сайту и ответ на него - это двунаправленный обмен.
Я имею в виду сделать такое непосредственно в процессоре (как если бы мы разрабатывали процессор с новой архитектурой). Не таблично, не алгоритмически, а именно комбинаторно. Биты угла преобразуем напрямую в биты синуса с помощью сложного каскада логических вентилей.
Зачем такое нужно? Да просто интересна сама возможность, чисто теоретически. Интересно будут ли в такой схеме прослеживаться какие-то закономерности по мере увеличения разрядности.
Интересно, пробовали ли получить логическую функцию для вычисления синуса побитово напрямую (хотя-бы для fixed point представления углов и самого синуса)? По типу того как получают код для семисегментного индикатора по числу, через карты Карно и прочее.
Эх... фундаментальный недостаток всех анонимных сетей - это сами IP-адреса как таковые. Что мешает цензуроумышленникам отправлять такие же письма таким же скриптом, и сразу же автоматически вносить полученные адреса в списки блокировок?
Phind пишет что там есть хардлинки и симлинки, но нет альтернативных файловых потоков, расширенных атрибутов или чего-то подобного. Для меня это уже критично.