Научитесь сначала ценить и защищать жизнь ныне живущих людей. Научитесь жить без войн и без диктатур. А то какой смысл людям рождаться, если они имеют неиллюзорный шанс погибнуть в каком нибудь очередном империалистическом переделе сфер влияния?
Чистые функции это самая очевидная, но не единственно возможная реализация. Нет ничего плохого в том, чтобы создавать во время компиляции объекты, сохраняющие состояние между вызовами макросов и т.п. (и даже взаимодействовать с внешним миром - к примеру читать и писать в файлы и базы данных). Другое дело что такой код сложнее отлаживать, и ошибки в нем могут привести к некорректной работе компилятора.
А макросы в Си - это вообще подстановка без выполнения кода при компиляции (т.е. чистая квазицитата). И как показывает практика, во многих случаях такие макросы более чем достаточны (другое дело что в Си они реализованы на лексическом, а не на синтаксическом уровне, отсюда они игнорируют структуру кода, области видимости, права доступа и т.п.). В Rust этому вроде как соответствуют декларативные макросы (и они таки синтаксические), но какой же кривой и мозгодробительный синтаксис!
Такое чувство что языки Rust и С++ соревнуются, у кого более непонятное и запутанное метапрограммирование. Между тем, синтаксические макросы сами по себе - простая концепция, и при правильной реализации достаточно одной единственной разновидности, а не четырех.
Соединяем их с вот такого типа стильными очками дополненной реальности
И ко всему этому добавляем множество нейродатчиков в анимешно-фентезийном стиле. Вместо калибровки - встроенная самообучающаяся нейросеть для декодирования сигналов.
И получается устройство, которое действительно станет популярным. А так все что я вижу (и AR-очки, и нейроинтерфейсы) - вроде идеи хорошие, но дизайн какой-то уж больно убогий.
Справедливости ради, inline - это тоже не требование, а просьба
Да, я это и имел в виду (хотя фраза получилась неоднозначной, да). ИМХО, с точки зрения дизайна языка просьбы к компилятору вообще лучше оформлять не ключевыми словами, а какими-то атрибутами/аннотациями.
В gcc вообще много интересных расширений. Вместо того чтобы придумывать всякую фигню, комитету по стандартизации для начала следовало бы просто взять и стандартизировать расширения С/С++ из gcc.
По большому счету, к среднестатистической статье по программированию и так меньше десятка комментариев набирается. И так тут стало скучно, а если забанить всех кто ничего не писал с какого-то года или не имеет статей - вообще тоска настанет:)
А запрет комменариев и тем более просмотра ваших статей - это вообще как? А если человек вообще незарегистрирован на Хабре? Кстати такая фигня была (а может и есть) в Твиттере. Там можно кому-то запретить доступ к своим твитам - но если зайти без регистрации (с другого браузера) то всё прекрасно доступно.
Ну прежде всего конечно не "компиляция на этапе выполнения" а "выполнение на этапе компиляции":)
А вообще на мой взгляд все эти новые возможности C++ выглядят как-то костыльно. Если constexpr это вроде как просьба к компилятору, а не требование (по типу inline?) , то какие могут быть ошибки? Не получилось сделать во время компмляции - будет во время выполнения, или как?
Понятно что у кого-то возникла потребность использовать тот же код и для времени компиляции и для времени выполнения. Понятно что во время компиляции любой код не выполнить - есть ограничения. Но вот способ реализации этого в языке... странный. На мой взгляд было бы логичнее единственное ключевое слово с фигурными скобками, которое заставляло бы компилятор вычислять все содержимое блока во время компиляции - или выдавать ошибку. Зачем это привязали именно к объектам - непонятно.
Думаю, ни слова нет потому что пока непонятно получится ли в принципе, и Apple не хочет заранее что-то обещать. Но размещение таких устройств в гарнитуре практически гарантирует, что будут попытки независимых разработчиков написать софт именно для управления.
Удивился что аббревиатура FMRI здесь расшифровывается как "магнитная инфракрасная визуализация", посмотрел в оригинале - действительно так:)
Но вообще очень хорошо что стали двигаться в этом направлении. Давно ждал чего-то подобного, использование сигналов мозга - очевидное решение для управления гарнитурой вместо всяких дурацких голосовых команд. Вроде как и аппаратные решения уже были, возможно множество датчиков в сочетании с нейросетевыми декодерамм улучшит точность такого управления.
Религиозные войны и сейчас вовсю идут. Просто раньше верующие верили в основном богов, а теперь - в государства (хотя и то и другие - интерсубъективные сущности, не существующие вне человеческих мозгов).
Работать это разумеется не будет. Сама по себе "правда" имеет смысл лишь в достаточно строгих формальных системах, таких как математика и физика. Но там с достоверностью информации проблем уже давно нет, наука достоверна потому что она работает. И методологии проверки научных исследований придуманы и давно используются. Да, можно улучшать что-то связанное с научными публикациями, среди которых тоже бывают "фейки" и "накрутки рейтинга", но блокчейн тут точно не поможет.
А вот в "жизни" (которая собственно и интересует 99% обывателей) нет "правды", есть сложнейшее переплетение интересов миллиардов субъектов, есть эмоции и биохимия мозга, пропаганда и идеология, и прочее, что формализовать просто невозможно, причем по фундаментальным философским соображениям - потому что там мы рано или поздно столкнемся с оценочными суждениями, с понятиями "добра" и "зла", которые абсолютно субъективны и в конечном итоге опираются на сознание оценивающего субъекта.
Возможности учиться (не только иностранным языкам, а вообще) сейчас шикарные (по прошлому если и ностальгирую, то точно не в этом аспекте - наоборот завидую тем кто сейчас учится). mp3 плееры, смартфоны, ноутбуки, широкополосный интернет, любые лекции на ютубе и не только, любые книги в электронном виде, искусственный интеллект который ответит на любой вопрос и объяснит любое непонятное... вот если бы всё это было в конце 90-х - начале 2000-х... Но нет, там был интернет по телефонным линиям со скоростью черепахи, который еще и рвался, а стипендии хватало где-то на 5 часов инета в месяц.
Все эти идеи о том что бог играет сам с собой - антропоцентризм в чистом виде. Проецирование человеческого разума на разум вообще. Попытка перенести человеческие (т.е. почти животные, выработанные эволюцией конкретного биологического вида) потребности на универсальную концепцию разума. Между тем человеческий разум - лишь крошечный частный случай разума вообще. И вот сейчас на примере нейросетей мы впервые столкнемся с практическим подтверждением этой мысли.
Впрочем, люди всегда это делали. Древние люди обожествляли явления природы, диких животных, звезды и планеты, т.е. наделяли их по сути человеческими качествами. А сейчас люди пытаются наделить человеческими качествами саму концепцию разума, а потом ломают головы, есть ли у китайской команы сознание:)
Алгоритмы интересны в первую очередь. Публичная часть базы более-менее доступна через vk api, а чужие приватные данные нужны разве что мошенникам. А вот алгоритмы - это очень интересно именно с точки зрения понимания, какая именно информация собирается о людях без их ведома, как именно и кем именно она используется.
Научитесь сначала ценить и защищать жизнь ныне живущих людей. Научитесь жить без войн и без диктатур. А то какой смысл людям рождаться, если они имеют неиллюзорный шанс погибнуть в каком нибудь очередном империалистическом переделе сфер влияния?
Чистые функции это самая очевидная, но не единственно возможная реализация. Нет ничего плохого в том, чтобы создавать во время компиляции объекты, сохраняющие состояние между вызовами макросов и т.п. (и даже взаимодействовать с внешним миром - к примеру читать и писать в файлы и базы данных). Другое дело что такой код сложнее отлаживать, и ошибки в нем могут привести к некорректной работе компилятора.
А макросы в Си - это вообще подстановка без выполнения кода при компиляции (т.е. чистая квазицитата). И как показывает практика, во многих случаях такие макросы более чем достаточны (другое дело что в Си они реализованы на лексическом, а не на синтаксическом уровне, отсюда они игнорируют структуру кода, области видимости, права доступа и т.п.). В Rust этому вроде как соответствуют декларативные макросы (и они таки синтаксические), но какой же кривой и мозгодробительный синтаксис!
Такое чувство что языки Rust и С++ соревнуются, у кого более непонятное и запутанное метапрограммирование. Между тем, синтаксические макросы сами по себе - простая концепция, и при правильной реализации достаточно одной единственной разновидности, а не четырех.
Берем вот такого типа кавайные наушники с ушками
Соединяем их с вот такого типа стильными очками дополненной реальности
И ко всему этому добавляем множество нейродатчиков в анимешно-фентезийном стиле. Вместо калибровки - встроенная самообучающаяся нейросеть для декодирования сигналов.
И получается устройство, которое действительно станет популярным. А так все что я вижу (и AR-очки, и нейроинтерфейсы) - вроде идеи хорошие, но дизайн какой-то уж больно убогий.
network тоже по сути прикладная (точнее библиотечная) вещь. А вот рефлексия - чисто языковая.
Да, я это и имел в виду (хотя фраза получилась неоднозначной, да). ИМХО, с точки зрения дизайна языка просьбы к компилятору вообще лучше оформлять не ключевыми словами, а какими-то атрибутами/аннотациями.
В gcc вообще много интересных расширений. Вместо того чтобы придумывать всякую фигню, комитету по стандартизации для начала следовало бы просто взять и стандартизировать расширения С/С++ из gcc.
Можно было сделать как в языке zig, ключевое слово comptime:
Интуитивно просто, привязка именно к выражению (фрагменту кода), а не к объекту.
А вообще и разрешить блокам возвращать значения не помешало бы, во многих языках блоки кода работают как выражения.
Интересно как скоро появятся умные диоптрийные линзы, адаптирующиеся к зрению конкертного человека в конкретных условиях и для конкретных задач?
По большому счету, к среднестатистической статье по программированию и так меньше десятка комментариев набирается. И так тут стало скучно, а если забанить всех кто ничего не писал с какого-то года или не имеет статей - вообще тоска настанет:)
А запрет комменариев и тем более просмотра ваших статей - это вообще как? А если человек вообще незарегистрирован на Хабре? Кстати такая фигня была (а может и есть) в Твиттере. Там можно кому-то запретить доступ к своим твитам - но если зайти без регистрации (с другого браузера) то всё прекрасно доступно.
Ну прежде всего конечно не "компиляция на этапе выполнения" а "выполнение на этапе компиляции":)
А вообще на мой взгляд все эти новые возможности C++ выглядят как-то костыльно. Если constexpr это вроде как просьба к компилятору, а не требование (по типу inline?) , то какие могут быть ошибки? Не получилось сделать во время компмляции - будет во время выполнения, или как?
Понятно что у кого-то возникла потребность использовать тот же код и для времени компиляции и для времени выполнения. Понятно что во время компиляции любой код не выполнить - есть ограничения. Но вот способ реализации этого в языке... странный. На мой взгляд было бы логичнее единственное ключевое слово с фигурными скобками, которое заставляло бы компилятор вычислять все содержимое блока во время компиляции - или выдавать ошибку. Зачем это привязали именно к объектам - непонятно.
Если на компьютере жертвы можно запустить вредоносный код, то зачем все остальные телодвижения?
Думаю, ни слова нет потому что пока непонятно получится ли в принципе, и Apple не хочет заранее что-то обещать. Но размещение таких устройств в гарнитуре практически гарантирует, что будут попытки независимых разработчиков написать софт именно для управления.
Удивился что аббревиатура FMRI здесь расшифровывается как "магнитная инфракрасная визуализация", посмотрел в оригинале - действительно так:)
Но вообще очень хорошо что стали двигаться в этом направлении. Давно ждал чего-то подобного, использование сигналов мозга - очевидное решение для управления гарнитурой вместо всяких дурацких голосовых команд. Вроде как и аппаратные решения уже были, возможно множество датчиков в сочетании с нейросетевыми декодерамм улучшит точность такого управления.
Религиозные войны и сейчас вовсю идут. Просто раньше верующие верили в основном богов, а теперь - в государства (хотя и то и другие - интерсубъективные сущности, не существующие вне человеческих мозгов).
notepadqq вроде есть для Linux
Работать это разумеется не будет. Сама по себе "правда" имеет смысл лишь в достаточно строгих формальных системах, таких как математика и физика. Но там с достоверностью информации проблем уже давно нет, наука достоверна потому что она работает. И методологии проверки научных исследований придуманы и давно используются. Да, можно улучшать что-то связанное с научными публикациями, среди которых тоже бывают "фейки" и "накрутки рейтинга", но блокчейн тут точно не поможет.
А вот в "жизни" (которая собственно и интересует 99% обывателей) нет "правды", есть сложнейшее переплетение интересов миллиардов субъектов, есть эмоции и биохимия мозга, пропаганда и идеология, и прочее, что формализовать просто невозможно, причем по фундаментальным философским соображениям - потому что там мы рано или поздно столкнемся с оценочными суждениями, с понятиями "добра" и "зла", которые абсолютно субъективны и в конечном итоге опираются на сознание оценивающего субъекта.
Возможности учиться (не только иностранным языкам, а вообще) сейчас шикарные (по прошлому если и ностальгирую, то точно не в этом аспекте - наоборот завидую тем кто сейчас учится). mp3 плееры, смартфоны, ноутбуки, широкополосный интернет, любые лекции на ютубе и не только, любые книги в электронном виде, искусственный интеллект который ответит на любой вопрос и объяснит любое непонятное... вот если бы всё это было в конце 90-х - начале 2000-х... Но нет, там был интернет по телефонным линиям со скоростью черепахи, который еще и рвался, а стипендии хватало где-то на 5 часов инета в месяц.
Все эти идеи о том что бог играет сам с собой - антропоцентризм в чистом виде. Проецирование человеческого разума на разум вообще. Попытка перенести человеческие (т.е. почти животные, выработанные эволюцией конкретного биологического вида) потребности на универсальную концепцию разума. Между тем человеческий разум - лишь крошечный частный случай разума вообще. И вот сейчас на примере нейросетей мы впервые столкнемся с практическим подтверждением этой мысли.
Впрочем, люди всегда это делали. Древние люди обожествляли явления природы, диких животных, звезды и планеты, т.е. наделяли их по сути человеческими качествами. А сейчас люди пытаются наделить человеческими качествами саму концепцию разума, а потом ломают головы, есть ли у китайской команы сознание:)
Алгоритмы интересны в первую очередь. Публичная часть базы более-менее доступна через vk api, а чужие приватные данные нужны разве что мошенникам. А вот алгоритмы - это очень интересно именно с точки зрения понимания, какая именно информация собирается о людях без их ведома, как именно и кем именно она используется.