Только вот медицинские диагнозы - это изначально и по закону приватные данные, а ваш сайт - изначально нет (ну или делайте его приватным, с доступом только для избранных по паролю, как выше предлагали)
Грань между личным и коммерческим использованием очень тонкая. Вот чтение Хабра - это личное или коммерческое? Может я для души читаю, а может чтобы лучше работу на работе работать...
А Гугл и так коммерчески использует ваши сайты. Вы создаете полезную информацию, она попадает в выдачу, вместе с рекламой, деньги от рекламы идут Гуглу.
Если вы выкладываете что-то в Интернет, оно становится уже не совсем "вашим". Кто-то в обычном браузере посмотрит и забудет, кто-то сохранит страничку себе в личную коллекцию (я вот например так часто делаю с ценной информацией), кто-то парсером распарсит, а кто-то и искусственным интеллектом (и это совсем не обязательно должен быть Гугл... может к примеру есть какие-то хакеры-энтузиасты, поднимающие свои нейросети для своего личного использования, а вы и не знаете)
Отличная идея! Предполагаю, что в торце корпуса будет универсальный порт, к которому уже будут подключаться сменные адаптеры для различных проводных протоколов - например того же iButton (как ключа так и считывателя)?
Ну не знаю, в моем понимании ExList = { 1, 2 } это присваивание объекту некоего составного литерала, а никакие не Add. Так что создатели C# здесь сделали фигню. Добавление там new не изменяет семантики всего выражения - это по прежнему присваивание объекту другого объекта.
Думаю, причина - значительный, сформированный в 20-м веке бэкграунд изолированности России от мира, великодержавный шовинизм и привычка вариться в собственном соку. Главное - оторванность простых людей от мира, от глобальной экономики и глобальности в целом. Это не Европейский Союз с его десятками народов и открытыми границами, не популярное туристическое место с толпами иностранцев... ничего. К счастью, английский все же проникает постепенно в мозги простых людей: через интернет, через терминологию и заимствованные слова, да даже через вывески магазинов. Но возможно, нужна смена нескольких поколений, чтобы негативные последствия изоляции нейтрализовались.
Кстати, а что за книга - "атомные привычки"? Рекомендуете ее прослушать в формате аудиокниги на английском?
По идее, между запутыванием и измерением не должно быть качественной разницы - только количественная. Измерение это запутывание с огромным числом частиц - измерительным инструментом. И наверное, все квантовые законы, связанные с запутанностью, должны постепенно превращаться в обычные законы макроскопической физики при увеличении количества частиц. Так что исследование очень интересное - ученые пошли по пути плавного увеличения числа запутанных частиц, и наверное вот здесь нужно смотреть, как изменяется поведение системы в зависимости от числа этих частиц.
Прежде всего, нужно под покровом ночи откорректировать орбиту и скорость вращения Земли, таким образом чтобы годовой период нацело делился на суточный, и желательно это было бы число с большим количеством делителей (в идеале вообще степень двойки). А потом уже исходя из этого придумывать новый календарь и новые часы.
Животные поступки это животные поступки. Примативность - более общий термин, не имеющий к "животным поступкам" непосредственного отношения. Вот цитата из Протопопова
Примативность - показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению.
Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений.
Примативность имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик - флегматик.
Я бы добавил, что примативность также определяет чувствительность человека к примативным поведенческим сигналам других людей. В нашем случае и уголовники, и уверенные в себе айтишники генерируют похожие поведенческие сигналы, и некая часть нейросети мозга женщины, отвечающая за примативность, их распознает. Эта информация приходит непосредственно на подсознательный уровень, а сознание уже достраивает оправдания - в зависимости от контекста.
С уголовниками все просто - читайте трактат Протоповова. Примативность и ранг - это и есть то самое, что автор называет "считать себя успешным человеком". Инстинкты, биологические программы, доставшиеся нам от животных и упорно, на протяжении всей нашей истории тянущие нас туда, обратно в дикость, туда где бесконечные войны, преступления, насилие, мракобесие и все прочее.
Тема очень интересная, но мне это интересно совершенно с другой стороны. Не как человеку подстроиться под все эти инстинкты, а напротив - есть ли перспективы поломать эту звериную систему окончательно. Причем у всего человечества.
Я бы сказал - человек который насилует себя, больше других подвержен риску депрессии и сумасшествия. Есть люди которые хотят завести семью - но никак не получается, и они страдают. Есть которые не хотят - но вынуждены, потому что общество давит... (особенно все эти браки в традиционно-родоплеменных обществах, где замуж именно _выдают_). А если человек живет как как он сам хочет, в гармонии с собой, то какой риск?
Влияние окружения, конечно же. Здесь задействованы и семья, и общество, и государство. Мощный поток пропаганды "единственно правильной" точки зрения и запрет на распространение "неправильных".
Но даже такие железобетонные системы истончаются и рано или поздно рушатся. Взять хотя-бы Иран - казалось бы, тоталитарно-религиозный режим, но вспомните недавние протесты. Далеко не вся молодежь увлечена религией и сопутствующими средневековыми обычаями.
У меня другая точка зрения. В каждом человеке есть две составляющие: геном и личность. Как утверждает Докинз, человек [по крайней мере его "геномная" составляющая] - это что-то вроде машины для выживания и распространения генов. То есть инстинкты, о которых вы говорите - это то, что исходит от генов и то что нужно генам. Распространиться. Любой ценой. Ценой невзгод, тягот, отказа от разнообразных благ... Даже ценой жизни конкретной особи (не это ли причина того, что "пассионарии" нередко готовы отдавать свои жизни "за Родину" или "во имя Аллаха"? Ведь у них уже как правило есть дети, да и братьев/сестер немало, т.е. первичная задача генома выполнена, а значит можно и пожертвовать особью - например для защиты ареала обитания от конкурирующих геномов)
Личность же в любом случае умрет. Смерть каждой конкретной личности неизбежна, и не зависит от количества детей. Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Не вижу никаких проблем в уменьшении рождаемости. На планете и так перенаселение. Вообще нужно думать о том, как безболезненно для людей снизить рождаемость в тех странах (Африка, Азия) где она по прежнему высокая. Как протащить родоплеменные общества через демографический переход.
А задача следующего уровня - это развитие биотехнологий омоложения и продления жизни. Сейчас это направление только начинает развиваться, но надеюсь в 21 веке решение таки будет получено. Потому что пока этого нет - все остальные безусловно нужные и правильные действия, осуществляемые современными леволиберальными правительствами в известной степени попытка наполнить водой дырявый сосуд.
Мы не хотим размножаться. Мы хотим быть вечно юными. Но пока это технически невозможно, единственный наш ресурс пополнения - некоторые дети из "традиционных" обществ, не желающие идти по стопам своих традиционных родителей. Этот процесс сейчас опирается исключительно на культуру, на пропаганду, на высокий уровень жизни развитых стран, немыслимый без высоких технологий. Это как-то работает, но не производит впечатление слишком надежной схемы. А вот победа над старостью и смертью - это то,что создаст новой цивилизации мощнейшую материальную базу и не оставит родоплеменному прошлому вообще никаких шансов.
Т.е. живя в Штатах, можно вообще не покупать мебель, электронику и домашную утварь, а просто брать хорошие, но немного подержанные вещи с обочины? Это же замечательно!
Кстати. Вот у JetBrains есть множество сред разработки - Idea, CLion, Goland, Android Studio, PyCharm, теперь вот RustRover. Насколько я понимаю, у них у всех общее "ядро" и лишь некоторые отличия в обвязке, делающей среду разработки "заточенной" под тот или иной язык. А возможно ли создание единой универсальной среды разработки, объединяющей программирование на всех языках? С тем чтобы не плодить сущности для тех, кому нужно сразу несколько сред разработки?.
Только вот медицинские диагнозы - это изначально и по закону приватные данные, а ваш сайт - изначально нет (ну или делайте его приватным, с доступом только для избранных по паролю, как выше предлагали)
Грань между личным и коммерческим использованием очень тонкая. Вот чтение Хабра - это личное или коммерческое? Может я для души читаю, а может чтобы лучше работу на работе работать...
А Гугл и так коммерчески использует ваши сайты. Вы создаете полезную информацию, она попадает в выдачу, вместе с рекламой, деньги от рекламы идут Гуглу.
Если вы выкладываете что-то в Интернет, оно становится уже не совсем "вашим". Кто-то в обычном браузере посмотрит и забудет, кто-то сохранит страничку себе в личную коллекцию (я вот например так часто делаю с ценной информацией), кто-то парсером распарсит, а кто-то и искусственным интеллектом (и это совсем не обязательно должен быть Гугл... может к примеру есть какие-то хакеры-энтузиасты, поднимающие свои нейросети для своего личного использования, а вы и не знаете)
Отличная идея! Предполагаю, что в торце корпуса будет универсальный порт, к которому уже будут подключаться сменные адаптеры для различных проводных протоколов - например того же iButton (как ключа так и считывателя)?
Ну не знаю, в моем понимании ExList = { 1, 2 } это присваивание объекту некоего составного литерала, а никакие не Add. Так что создатели C# здесь сделали фигню. Добавление там new не изменяет семантики всего выражения - это по прежнему присваивание объекту другого объекта.
Думаю, причина - значительный, сформированный в 20-м веке бэкграунд изолированности России от мира, великодержавный шовинизм и привычка вариться в собственном соку. Главное - оторванность простых людей от мира, от глобальной экономики и глобальности в целом. Это не Европейский Союз с его десятками народов и открытыми границами, не популярное туристическое место с толпами иностранцев... ничего. К счастью, английский все же проникает постепенно в мозги простых людей: через интернет, через терминологию и заимствованные слова, да даже через вывески магазинов. Но возможно, нужна смена нескольких поколений, чтобы негативные последствия изоляции нейтрализовались.
Кстати, а что за книга - "атомные привычки"? Рекомендуете ее прослушать в формате аудиокниги на английском?
Интересно. Пересечение типов больше похоже на теоретико-множественное объединение, а объединение типов - это скорее "тип-сумма".
По идее, между запутыванием и измерением не должно быть качественной разницы - только количественная. Измерение это запутывание с огромным числом частиц - измерительным инструментом. И наверное, все квантовые законы, связанные с запутанностью, должны постепенно превращаться в обычные законы макроскопической физики при увеличении количества частиц. Так что исследование очень интересное - ученые пошли по пути плавного увеличения числа запутанных частиц, и наверное вот здесь нужно смотреть, как изменяется поведение системы в зависимости от числа этих частиц.
Прежде всего, нужно под покровом ночи откорректировать орбиту и скорость вращения Земли, таким образом чтобы годовой период нацело делился на суточный, и желательно это было бы число с большим количеством делителей (в идеале вообще степень двойки). А потом уже исходя из этого придумывать новый календарь и новые часы.
Животные поступки это животные поступки. Примативность - более общий термин, не имеющий к "животным поступкам" непосредственного отношения. Вот цитата из Протопопова
Примативность - показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению.
Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений.
Примативность имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик - флегматик.
Я бы добавил, что примативность также определяет чувствительность человека к примативным поведенческим сигналам других людей. В нашем случае и уголовники, и уверенные в себе айтишники генерируют похожие поведенческие сигналы, и некая часть нейросети мозга женщины, отвечающая за примативность, их распознает. Эта информация приходит непосредственно на подсознательный уровень, а сознание уже достраивает оправдания - в зависимости от контекста.
Сложно, живя в современном мире, "ничего другого не видеть"))
С уголовниками все просто - читайте трактат Протоповова. Примативность и ранг - это и есть то самое, что автор называет "считать себя успешным человеком". Инстинкты, биологические программы, доставшиеся нам от животных и упорно, на протяжении всей нашей истории тянущие нас туда, обратно в дикость, туда где бесконечные войны, преступления, насилие, мракобесие и все прочее.
Тема очень интересная, но мне это интересно совершенно с другой стороны. Не как человеку подстроиться под все эти инстинкты, а напротив - есть ли перспективы поломать эту звериную систему окончательно. Причем у всего человечества.
Я бы сказал - человек который насилует себя, больше других подвержен риску депрессии и сумасшествия. Есть люди которые хотят завести семью - но никак не получается, и они страдают. Есть которые не хотят - но вынуждены, потому что общество давит... (особенно все эти браки в традиционно-родоплеменных обществах, где замуж именно _выдают_). А если человек живет как как он сам хочет, в гармонии с собой, то какой риск?
Влияние окружения, конечно же. Здесь задействованы и семья, и общество, и государство. Мощный поток пропаганды "единственно правильной" точки зрения и запрет на распространение "неправильных".
Но даже такие железобетонные системы истончаются и рано или поздно рушатся. Взять хотя-бы Иран - казалось бы, тоталитарно-религиозный режим, но вспомните недавние протесты. Далеко не вся молодежь увлечена религией и сопутствующими средневековыми обычаями.
Так заботиться можно по-разному. Например двигать науку или технологии.
Философия вообще не распространяется по наследству)) Она распространяется через книги и Интернет.
У меня другая точка зрения. В каждом человеке есть две составляющие: геном и личность. Как утверждает Докинз, человек [по крайней мере его "геномная" составляющая] - это что-то вроде машины для выживания и распространения генов. То есть инстинкты, о которых вы говорите - это то, что исходит от генов и то что нужно генам. Распространиться. Любой ценой. Ценой невзгод, тягот, отказа от разнообразных благ... Даже ценой жизни конкретной особи (не это ли причина того, что "пассионарии" нередко готовы отдавать свои жизни "за Родину" или "во имя Аллаха"? Ведь у них уже как правило есть дети, да и братьев/сестер немало, т.е. первичная задача генома выполнена, а значит можно и пожертвовать особью - например для защиты ареала обитания от конкурирующих геномов)
Личность же в любом случае умрет. Смерть каждой конкретной личности неизбежна, и не зависит от количества детей. Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Не вижу никаких проблем в уменьшении рождаемости. На планете и так перенаселение. Вообще нужно думать о том, как безболезненно для людей снизить рождаемость в тех странах (Африка, Азия) где она по прежнему высокая. Как протащить родоплеменные общества через демографический переход.
А задача следующего уровня - это развитие биотехнологий омоложения и продления жизни. Сейчас это направление только начинает развиваться, но надеюсь в 21 веке решение таки будет получено. Потому что пока этого нет - все остальные безусловно нужные и правильные действия, осуществляемые современными леволиберальными правительствами в известной степени попытка наполнить водой дырявый сосуд.
Мы не хотим размножаться. Мы хотим быть вечно юными. Но пока это технически невозможно, единственный наш ресурс пополнения - некоторые дети из "традиционных" обществ, не желающие идти по стопам своих традиционных родителей. Этот процесс сейчас опирается исключительно на культуру, на пропаганду, на высокий уровень жизни развитых стран, немыслимый без высоких технологий. Это как-то работает, но не производит впечатление слишком надежной схемы. А вот победа над старостью и смертью - это то,что создаст новой цивилизации мощнейшую материальную базу и не оставит родоплеменному прошлому вообще никаких шансов.
Т.е. живя в Штатах, можно вообще не покупать мебель, электронику и домашную утварь, а просто брать хорошие, но немного подержанные вещи с обочины? Это же замечательно!
Кстати. Вот у JetBrains есть множество сред разработки - Idea, CLion, Goland, Android Studio, PyCharm, теперь вот RustRover. Насколько я понимаю, у них у всех общее "ядро" и лишь некоторые отличия в обвязке, делающей среду разработки "заточенной" под тот или иной язык. А возможно ли создание единой универсальной среды разработки, объединяющей программирование на всех языках? С тем чтобы не плодить сущности для тех, кому нужно сразу несколько сред разработки?.