Я имею в виду главным образом владельцев крупного айти-бизнеса. В идеальном мире граждане на открытых честных выборах выбирают власть, и власть как наемные менеджеры открыто и честно управляют страной. В реальности, крупный бизнес и власть тесно переплетены, и от этого никуда не деться. Есть такое понятие "лоббирование". А для СМИ (к коим относятся и поисковики, и соцсети) еще и "формирование общественного мнения". Вот здесь что-то возможно было упущено. А теперь одни эмигрируют и уже оттуда делают заявления, другие пока здесь молчат в тряпочку.
Опенсорс сыграл с нами злую шутку. Он идеален в условиях, когда на планете нет больше диктатур и авторитарных режимов, и наступил "конец истории" по Фукуяме. Совместные усилия разумных людей по разработке открытого для всех программного обеспечения, которое можно использовать на благо всего человечества.
А вот в условиях "многополярной войны" это игра в одни ворота. Одни разрабатывают и честно публикуют все в открытом доступе, а другие пользуются, в том числе в военных целях - в конечном итоге против первых. И исходники разумеется не отдают обратно. В том числе и по причине вот таких законов.
Страна, которая творит вот это всё - чем меньше у нее высоких технологий тем лучше для всей планеты.
Айтишники, которые не смогли проникнуть во власть и лоббировать свои интересы, уступив место вот тем, кто придумывает такие законы - айтишники тоже в некотором роде несут часть вины за это.
PC: это включает в себя операционные системы, такие как Windows, macOS и Linux.
Мобильные устройства: это включает в себя Android (на большинстве смартфонов и планшетов) и iOS (на iPhone, iPad).
Веб: это интернет-браузеры, такие как Chrome, Firefox, Safari и другие.
Носимые устройства: такие как умные часы на базе Wear OS (от Google) или watchOS (от Apple).
Телевизоры и приставки: например, Android TV или Apple TV.
А зачем нужна такая мультиплатформенность? Это же принципально разные аппаратные платформы. У разных классов устройств разное предназначение, разные аппаратные интерфейсы, и совершенно отличающиеся способы использования. Я понимаю кроссплатформенность для конкретного типа аппаратных платформ с разными операционными системами - это да, полезно. Десктоп для Windows/Linux/MacOS. Мобильное приложение для Android и iOS. Веб для любого браузера (впрочем в вебе это уже давно стандарт). Но вот зачем все это смешивать? Чтобы получить нечто формально запускающееся, но неюзабельное ни на какой платформе? ИМХО даже планшеты с десктопами смешивать нельзя. Кнопка для нажатия пальцем и кнопка для нажатия мышью - это две разные кнопки, и сам дизайн приложений должен быть совершенно разным. А если унифицировать - оно конечно заработает, но вот выглядеть будет совершенно неэстетично.
Понятно, что JVM и dotnet — не лучшие платформы для WASM, но рынок требует, и разработчики пытаются реализовать такой таргет в своих рантаймах.
ИМХО самый лучший софт - тот который написан непосредственно для данной платформы. А вот когда веб тащат на десктоп, или наоборот - получается нечто странное.
У меня не мобилка а обычный комп с обычной клавиатурой.
А редакторы - собственно notepad'ом практически и не пользовался. Первая среда разработки - досовский Borland C++, затем виндовые Builder, Visual Studio всех версий, Qt Creator, Goland и многие другие IDE. Текстовые редакторы - UltraEdit, EmEditor, Notepad++ (Sublime не понравился, при первом знакомстве почему-то показалось что там нестандартный интерфейс, а я офигенно люблю все стандартное). Никаких проблем с ними нет, как редакторы они все совершенно стандартные и предсказуемые. Для работы с "человекоориентированным" текстом (не кодом, не конфигами...) - аутлайнеры (PIM), Тоже были разные - TreePad, Evernote, ZIM, в итоге перешел на свою программу с WYSIWYG редактором и прочим функционалом таким как я хочу. Ну и документы в MS Word, куда уж без него.
В результате совершенно не представляю зачем нужны vi/vim/emacs, какие задачи они решают и какие задачи решают на них люди. Но реально интересно. Это же целые сообщества людей, которые осознанно выбирают эти инструменты, развивают их... Не может же все сводиться к банальной ностальгии по каким-то старым-добрым временам, когда люди начинали именно с этих программ. Да и множество людей выбрали их уже во времена полноценных GUI, офисного софта и современных IDE.
Vim использует одни и те же клавиши для управления и (очевидно) для ввода текста. Значит, между этими режимами нужно как минимум переключаться. Я вот пока набирал это сообщение, много раз попадал не туда пальцем, пользовался стрелками, удалял и вводил заново. Это же сколько раз нужно было бы переключаться туда-сюда... а если учесть что я и в командном режиме мог много раз опечатываться, то в итоге я вообще бы ничего не ввел. Стрелки прекрасны тем что они стоят отдельно, по ним очень сложно промазать, в отличие от буквенных клавиш.
У меня вообще иногда бывает, что быстро ввожу в браузере какой-то текст, а затем случайно нажимаю ЧТО_ТО (какой-то неведомый хоткей) и страница обновляется, текст пропадает (а его может быть много). Поэтому я вообще не люблю слишком много хоткеев. Мне Ctrl-C и Ctrl-V и достаточно.
что позволяет достаточно быстро и эффективно выполнять целевые задачи (собственно, редактирование текста).
А куда торопиться? Вы секунды экономите при работе? ИМХО скорость набора актуальна только при вводе текста под диктовку, но никак не при решении интеллектуальных задач, таких как программирование.
Объясните, зачем нужна эта археоэкзотика вообще? Есть современные текстовые редакторы, тот же Notepad++ и множество других. Есть полноценные IDE для работы с исходниками на любых языках программирования. А в каких случаях еще требуются текстовые файлы? Конфиги, логи, и пожалуй всё. И в общем случае эти файлы не должны быть большие.
Vi и Vim, как я понимаю, это продукты древних систем с древними клавиатурами и полным отсутствием мышей и современного GUI (иначе как объяснить использование алфавитных клавиш для выполнения команд?).
Это же задачки на сообразительность, а не проектирование космического корабля:) Они по определению должны быть такими, чтобы для их решения нужна была только сообразительность, и чтобы они решались быстро (есть разные варианты, но везде несколько десятков задач и ограниченное время на весь тест).
Почему они библиотековедение поставили так высоко по вербальной специализации? Это же по сути работа с базами данных, каталогизацией, т.е. достаточно технически строгое структурирование информации.
Проблема России, что "демографы" из ВШЭ и социальный блок правительства кричат, что любой ценой надо увеличивать население
Только думаю, что источник всего этого - не ВШЭ и не социальный блок правительства, а группа преимущественно пожилых силовиков-реваншистов и подпевающих им ультраправоконсервативных идеологов-мракобесов. В условиях неомаккартизма остальные просто вынуждены хотя-бы формально придерживаться "линии партии".
Формат, намеренно ориентированный на визуальное представление, а не на семантику. И ужасно то, что огромное количество литературы - в том числе научной и технической - создается и хранится в этом формате. Почему ужасно? Потому что формат экстремально человекоориентированный, он специально сделан для того, чтобы документы одинаково отображались и печатались на всех устройствах, именно с теми шрифтами, отступами и прочей мишурой, которую заложил создатель документа, которая важна для человеческого восприятия, но совершенно бесполезна для машины. А вот нужно ли это для систем структурирования информации, для семантических сетей, для искусственного интеллекта? Нет, только мешает. И альтернатив особо нет (разве что html с mathml и svg).
Кто знает, может из-за этого формата момент наступления Технологической Сингулярности задержится на пару десятков лет?
Полностью согласен. Что же до всех этих "борцов с вымиранием", то надо вспомнить: если кто-то за что-то борется, то значит у него есть какая-то выгода. И она очень простая: эти силы рассматривают людей не как свободных существ, а как ресурс. Обычный человеческий ресурс, поголовье скота. Т.е. причина - банальная эксплуатация человека человеком. Им нужны работники, обслуга, пушечное мясо, паства, электорат, в общем человеческий ресурс для того, чтобы быть на вершине какой-то иерархии.
Как я понимаю, это вопрос чисто терминологический. Хотя и инстинкты в чистом виде есть, но в большинстве случаев поведение людей регулируется чем-то инстинктоподобным, но влияющим не непосредственно на исполнительные (моторные) органы, а опосредованно через высшую нервную деятельность. Как правило человек все равно подчиняется этим командам. Дополнительно подсознание генерирует нужные мысли и эмоции "в оправдание".
Ничего плохого в депопуляции не вижу. Более того - считаю необходимым, чтобы развитые страны тем или иным способом способствовали скорейшему демографическому переходу в "неразвитых". Повышение грамотности и качества жизни, пропаганда современной "западной" культуры, разрушение традиционных родоплеменных ценностей и т.д. - вот это все в комплексе по идее должно поспособствовать тому, чтобы рост населения замедлился везде, а не только в развитых странах.
Одновременно с этим, я убежденный сторонник трансгуманизма, и в частности, развития технологий неограниченного продления жизни и молодости человека. Помимо воплощения давней мечты человечества - стать как боги - это еще и запустит новый, гораздо более адекватный канал естественного отбора: не на уровне генов и животных инстинктов, а не уровне Разума. Т.е. наиболее умные, творческие, продуктивные люди будут иметь больше возможностей продлить себе жизнь (чисто по финансовым причинам). Фактически, это будет новый качественный переход, сравнимый с самим появлением цивилизации. Наконец-то человечество возьмет геном под свой контроль, наконец-то люди перестанут быть рабами своей природы, а станут ее хозяевами.
"В момент" ничего не происходит, все происходит в процессе. И этот процесс можно было бы наблюдать, установив непрерывную видеосвязь между двумя ракетами.
Вообще встреченные мной объяснения парадокса близнецов какие-то кривые и непонятные. Планету на которой остался близнец можно заменить второй ракетой. И тогда получается, что ситуация вроде как симметричная - ракеты одинаковые, их относительное движение зеркально симметрично. Единственным отличием остается то, что одна ракета тратит энергию на движение с ускорением (разгон, торможение), а вторая просто дрейфует к космосе. И получается, что вся магия замедления времени связана именно с ускорением движения, при котором тратится энергия... Но в формуле СТО этого нет.
Я имею в виду главным образом владельцев крупного айти-бизнеса. В идеальном мире граждане на открытых честных выборах выбирают власть, и власть как наемные менеджеры открыто и честно управляют страной. В реальности, крупный бизнес и власть тесно переплетены, и от этого никуда не деться. Есть такое понятие "лоббирование". А для СМИ (к коим относятся и поисковики, и соцсети) еще и "формирование общественного мнения". Вот здесь что-то возможно было упущено. А теперь одни эмигрируют и уже оттуда делают заявления, другие пока здесь молчат в тряпочку.
Опенсорс сыграл с нами злую шутку. Он идеален в условиях, когда на планете нет больше диктатур и авторитарных режимов, и наступил "конец истории" по Фукуяме. Совместные усилия разумных людей по разработке открытого для всех программного обеспечения, которое можно использовать на благо всего человечества.
А вот в условиях "многополярной войны" это игра в одни ворота. Одни разрабатывают и честно публикуют все в открытом доступе, а другие пользуются, в том числе в военных целях - в конечном итоге против первых. И исходники разумеется не отдают обратно. В том числе и по причине вот таких законов.
В некотором роде система саморегулируемая.
Страна, которая творит вот это всё - чем меньше у нее высоких технологий тем лучше для всей планеты.
Айтишники, которые не смогли проникнуть во власть и лоббировать свои интересы, уступив место вот тем, кто придумывает такие законы - айтишники тоже в некотором роде несут часть вины за это.
PC: это включает в себя операционные системы, такие как Windows, macOS и Linux.
Мобильные устройства: это включает в себя Android (на большинстве смартфонов и планшетов) и iOS (на iPhone, iPad).
Веб: это интернет-браузеры, такие как Chrome, Firefox, Safari и другие.
Носимые устройства: такие как умные часы на базе Wear OS (от Google) или watchOS (от Apple).
Телевизоры и приставки: например, Android TV или Apple TV.
А зачем нужна такая мультиплатформенность? Это же принципально разные аппаратные платформы. У разных классов устройств разное предназначение, разные аппаратные интерфейсы, и совершенно отличающиеся способы использования. Я понимаю кроссплатформенность для конкретного типа аппаратных платформ с разными операционными системами - это да, полезно. Десктоп для Windows/Linux/MacOS. Мобильное приложение для Android и iOS. Веб для любого браузера (впрочем в вебе это уже давно стандарт). Но вот зачем все это смешивать? Чтобы получить нечто формально запускающееся, но неюзабельное ни на какой платформе? ИМХО даже планшеты с десктопами смешивать нельзя. Кнопка для нажатия пальцем и кнопка для нажатия мышью - это две разные кнопки, и сам дизайн приложений должен быть совершенно разным. А если унифицировать - оно конечно заработает, но вот выглядеть будет совершенно неэстетично.
ИМХО самый лучший софт - тот который написан непосредственно для данной платформы. А вот когда веб тащат на десктоп, или наоборот - получается нечто странное.
У меня не мобилка а обычный комп с обычной клавиатурой.
А редакторы - собственно notepad'ом практически и не пользовался. Первая среда разработки - досовский Borland C++, затем виндовые Builder, Visual Studio всех версий, Qt Creator, Goland и многие другие IDE. Текстовые редакторы - UltraEdit, EmEditor, Notepad++ (Sublime не понравился, при первом знакомстве почему-то показалось что там нестандартный интерфейс, а я офигенно люблю все стандартное). Никаких проблем с ними нет, как редакторы они все совершенно стандартные и предсказуемые. Для работы с "человекоориентированным" текстом (не кодом, не конфигами...) - аутлайнеры (PIM), Тоже были разные - TreePad, Evernote, ZIM, в итоге перешел на свою программу с WYSIWYG редактором и прочим функционалом таким как я хочу. Ну и документы в MS Word, куда уж без него.
В результате совершенно не представляю зачем нужны vi/vim/emacs, какие задачи они решают и какие задачи решают на них люди. Но реально интересно. Это же целые сообщества людей, которые осознанно выбирают эти инструменты, развивают их... Не может же все сводиться к банальной ностальгии по каким-то старым-добрым временам, когда люди начинали именно с этих программ. Да и множество людей выбрали их уже во времена полноценных GUI, офисного софта и современных IDE.
Vim использует одни и те же клавиши для управления и (очевидно) для ввода текста. Значит, между этими режимами нужно как минимум переключаться. Я вот пока набирал это сообщение, много раз попадал не туда пальцем, пользовался стрелками, удалял и вводил заново. Это же сколько раз нужно было бы переключаться туда-сюда... а если учесть что я и в командном режиме мог много раз опечатываться, то в итоге я вообще бы ничего не ввел. Стрелки прекрасны тем что они стоят отдельно, по ним очень сложно промазать, в отличие от буквенных клавиш.
У меня вообще иногда бывает, что быстро ввожу в браузере какой-то текст, а затем случайно нажимаю ЧТО_ТО (какой-то неведомый хоткей) и страница обновляется, текст пропадает (а его может быть много). Поэтому я вообще не люблю слишком много хоткеев. Мне Ctrl-C и Ctrl-V и достаточно.
А куда торопиться? Вы секунды экономите при работе? ИМХО скорость набора актуальна только при вводе текста под диктовку, но никак не при решении интеллектуальных задач, таких как программирование.
Объясните, зачем нужна эта археоэкзотика вообще? Есть современные текстовые редакторы, тот же Notepad++ и множество других. Есть полноценные IDE для работы с исходниками на любых языках программирования. А в каких случаях еще требуются текстовые файлы? Конфиги, логи, и пожалуй всё. И в общем случае эти файлы не должны быть большие.
Vi и Vim, как я понимаю, это продукты древних систем с древними клавиатурами и полным отсутствием мышей и современного GUI (иначе как объяснить использование алфавитных клавиш для выполнения команд?).
Это же задачки на сообразительность, а не проектирование космического корабля:) Они по определению должны быть такими, чтобы для их решения нужна была только сообразительность, и чтобы они решались быстро (есть разные варианты, но везде несколько десятков задач и ограниченное время на весь тест).
Можно взять задания тестов IQ, которые были 50 лет назад, и дать людям сейчас - вот и будет сравнительная оценка.
Почему они библиотековедение поставили так высоко по вербальной специализации? Это же по сути работа с базами данных, каталогизацией, т.е. достаточно технически строгое структурирование информации.
Только думаю, что источник всего этого - не ВШЭ и не социальный блок правительства, а группа преимущественно пожилых силовиков-реваншистов и подпевающих им ультраправоконсервативных идеологов-мракобесов. В условиях неомаккартизма остальные просто вынуждены хотя-бы формально придерживаться "линии партии".
Формат, намеренно ориентированный на визуальное представление, а не на семантику. И ужасно то, что огромное количество литературы - в том числе научной и технической - создается и хранится в этом формате. Почему ужасно? Потому что формат экстремально человекоориентированный, он специально сделан для того, чтобы документы одинаково отображались и печатались на всех устройствах, именно с теми шрифтами, отступами и прочей мишурой, которую заложил создатель документа, которая важна для человеческого восприятия, но совершенно бесполезна для машины. А вот нужно ли это для систем структурирования информации, для семантических сетей, для искусственного интеллекта? Нет, только мешает. И альтернатив особо нет (разве что html с mathml и svg).
Кто знает, может из-за этого формата момент наступления Технологической Сингулярности задержится на пару десятков лет?
Полностью согласен. Что же до всех этих "борцов с вымиранием", то надо вспомнить: если кто-то за что-то борется, то значит у него есть какая-то выгода. И она очень простая: эти силы рассматривают людей не как свободных существ, а как ресурс. Обычный человеческий ресурс, поголовье скота. Т.е. причина - банальная эксплуатация человека человеком. Им нужны работники, обслуга, пушечное мясо, паства, электорат, в общем человеческий ресурс для того, чтобы быть на вершине какой-то иерархии.
Как я понимаю, это вопрос чисто терминологический. Хотя и инстинкты в чистом виде есть, но в большинстве случаев поведение людей регулируется чем-то инстинктоподобным, но влияющим не непосредственно на исполнительные (моторные) органы, а опосредованно через высшую нервную деятельность. Как правило человек все равно подчиняется этим командам. Дополнительно подсознание генерирует нужные мысли и эмоции "в оправдание".
Ничего плохого в депопуляции не вижу. Более того - считаю необходимым, чтобы развитые страны тем или иным способом способствовали скорейшему демографическому переходу в "неразвитых". Повышение грамотности и качества жизни, пропаганда современной "западной" культуры, разрушение традиционных родоплеменных ценностей и т.д. - вот это все в комплексе по идее должно поспособствовать тому, чтобы рост населения замедлился везде, а не только в развитых странах.
Одновременно с этим, я убежденный сторонник трансгуманизма, и в частности, развития технологий неограниченного продления жизни и молодости человека. Помимо воплощения давней мечты человечества - стать как боги - это еще и запустит новый, гораздо более адекватный канал естественного отбора: не на уровне генов и животных инстинктов, а не уровне Разума. Т.е. наиболее умные, творческие, продуктивные люди будут иметь больше возможностей продлить себе жизнь (чисто по финансовым причинам). Фактически, это будет новый качественный переход, сравнимый с самим появлением цивилизации. Наконец-то человечество возьмет геном под свой контроль, наконец-то люди перестанут быть рабами своей природы, а станут ее хозяевами.
"В момент" ничего не происходит, все происходит в процессе. И этот процесс можно было бы наблюдать, установив непрерывную видеосвязь между двумя ракетами.
Вообще встреченные мной объяснения парадокса близнецов какие-то кривые и непонятные. Планету на которой остался близнец можно заменить второй ракетой. И тогда получается, что ситуация вроде как симметричная - ракеты одинаковые, их относительное движение зеркально симметрично. Единственным отличием остается то, что одна ракета тратит энергию на движение с ускорением (разгон, торможение), а вторая просто дрейфует к космосе. И получается, что вся магия замедления времени связана именно с ускорением движения, при котором тратится энергия... Но в формуле СТО этого нет.