Как по мне, так формат makefiles это абсолютнейший, лютейший бред (также как и bash, и то и другое - продукты одного исторического периода). Как можно вообще с этим ископаемым форматом комфортно работать? Почему нельзя сделать все структурированно, в xml или json. У каждого проекта есть корень, в нем указывается имя проекта, далее могут быть секции с конфигурациями, секции со списками файлов, у каждой секции опять же должно быть имя в корне и структурированное содержимое. Каждая конфигурация должна содержать внутренние секции, отвечающие за разные группы опций компиляции. Если нужны разные компиляторы и прочие инструменты - тоже можно придумать соответствующий тип секции, с явным указанием что это "инструмент сборки" и именем. То есть, формат должен быть такой, чтобы его можно было максимально прозрачно отобразить на GUI окно настроек проекта.
Да уж, глубина глубин... А ведь вы еще даже метапрограммирование на шаблонах не затронули! И самое главное - как удалось породить такое из простой, естественной и очевидной идеи параметризировать классы и функции на этапе компиляции по типу макросов. Универсальный, не зависящий от типа данных код для классов массивов, списков, алгоритмов поиска и сортировки и т.п.... Просто и естественно. И вот во что это вылилось.
Все эти изменения... с одной стороны наверное они нужны и оправданы, но с другой ориентироваться в них все сложнее. Все эти тонкости шаблонного метапрограммирования, порождающие какие-то неоднозначности, требующие для разрешения очередные усложнения языка... В то же время простые вещи, такие как языковые расширения C/C++ https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-5.3.0/gcc/C-Extensions.html , в стандарт не попадают. Также я как-то давно предлагал на форуме isocpp расширить шаблоны возможностью использовать обычные фрагменты кода (не функции, а просто код в фигурных скобках) в качестве параметров и в качестве самих шаблонов (получилась бы удобная замена макросам для низкоуровневой кодогенерации), но отклонили.
Доступ только через Edge? Если да, то у меня вопрос - как получить доступ из Win7 или Linux? Они по user-agent определяют браузер? Если да, то какие браузеры сейчас позволяют прописывать user-agent и что прописывать?
С этой точки зрения вы конечно правы - если что-то всё равно существует, то уж лучше пусть оно существует легально и по определенным правилам, обеспечивающим хотя-бы безопасность и соблюдение прав.
Я имею в виду не "общественно-экономические формации" (капитализм, феодализм и т.д.), а немного другое. И в "обществе силы" используются деньги, и в "обществе денег" применяется сила. Тут скорее вопрос в том, что на первом месте. В "обществе силы" у власти "силовики" в том или ином виде, а "финансисты" лишь обслуживают их финансовые интересы и не лезут в политику. В "обществе денег" наоборот, на первом месте "финансисты", а "силовики" обеспечивают их безопасность и выполняют всевозможную "грязную работу".
Т.е. у власти находятся люди разных стилей мышления, и для управления народом используются разные манипулятивные системы, плохо друг с другом совместимые.
Чего только не придумают:) Но вообще эмуляция дисковода должна быть надежнее чем вот такая эмуляция самой дискеты. Наверное эмуляция дискет имеет смысл разве что для портативных устройств с нестандартными дисководами
Налоги можно рассматривать как абонентскую плату за услуги государства (хотя конечно их обязательность напоминает о государственной монополии на насилие...). Можно пойти и дальше, например рассматривать естественную смерть от старости как легализацию убийства для "природы" (чем сущность "природа" хуже сущности "государство"?).
В общем, все это некое "неизбежное на данный момент насилие". Мы не можем отменить все насилие сразу, но история развития цивилизации показывает, что оно уходит постепенно. Даже порабощение завоеванных племен когда-то было прогрессом по сравнению с тотальным истреблением. Вот теперь мы хотим постепенно превратить государство из "суверена" в "сервис". Сколько столетий на это потребуется?
Прежде всего, хочу отметить появление сообщества инцелов и самого термина в США и на Западе в целом. Это то, что очень нравится мне лично - способность людей к самоорганизации и самоидентификации (и это касается самых разных вопросов в самых разных сферах жизни), и невмешательство государства в эти процессы. В традиционных обществах востока нередко царит некая единственная норма, задаваемая государством или самим обществом - и не важно что это: марксизм-ленинизм, правоверный шариат или духовные скрепы. Люди, ощущающие себя вне этой нормы, как правило сидят молча и не высовываются. По более очевидным вопросам будет преследование со стороны государства и общества, по менее очевидным - просто не приходит в голову сама идея самоорганизации, забитая и задавленная естественным отбором и самим образом жизни.
Далее, по сути вопроса. Безусловно имеет место проблема асимметрии между мужчинами и женщинами. Многие конечно скажут что никакой проблемы нет, что так заведено природой и благодаря этому человечество до сих пор существует. Они будут правы, но тем ни менее в рамках трансгуманистической концепции (ставящей человека превыше природы) проблема есть. Такая же как старение и смерть. Так заведено природой, и если бы люди не умирали то планета бы переполнилась, и т.д. и т.п... но множество ученых во всем мире исследуют механизмы старения, и множество энтузиастов всячески поддерживают это.
На данный момент проблема асимметрии решения не имеет, но в далеком (или не очень, кто знает) будущем, я думаю, люди отойдут от понятия "пола". Благодаря совершенным биотехнологиям люди смогут изменять свои тела буквально на генетическом уровне, придавать себе любую внешность и любые характеристики. А если разум будет загружен в электронный носитель, то и подавно. Но это дело будущего (хотя это и полезно понимать сейчас, как способ посмотреть на проблему с очень большой высоты).
Вообще же на данный момент это нерешаемо. Разумеется, всякая легализация изнасилований недопустима ни под каким видом. Человеческая личность - высшая ценность, и насилие над личностью недопустимо. Какое-либо "обобществление" женщин - тоже очевидный бред, напрямую призывающий к нарушению прав людей. С легализацией проституции тоже не все просто... Вообще говоря, она в некоторых странах легальна, во многих других полулегальна. Но проститутка - одна из самых незащищенных профессий. Никаких навыков не надо вообще, взаимозаменяемость максимальная, а значит, проститутки как работники имеют минимальную, околонулевую ценность. И с этой точки зрения, запрет проституции напрямую защищает права женщин, предотвращает их практически рабскую эксплуатацию.
Еще о том, что в капиталистическом обществе иногда предлагаются какие-то чисто марксистские способы решения проблем. Тут нужно немножко отвлечься. Кажется, на данный момент на планете преобладают два типа обществ: общество силы и общество денег. Общество силы - исторически самое первое, самое "низкоуровневое". Это власть силы, страха, принуждения, сюда же относятся все эти примативно-ранговые иерархии. Общество денег - более "высокоуровневое", это власть в большей степени пряника, а не кнута; разума, а не инстинктов. Здесь тебя никто не будет напрямую репрессировать за инакомыслие, но сама система работает так, что человек может быть наказан законами рынка, и в целом система все равно остается достаточно жестокой. И вот в обществах развитого капитализма некоторым людям кажется, что именно капитал - источник всех проблем. Да, капитал как доминирующая сила действительно скорее всего является источником многих проблем - только вот свержение капитализма не приведет к установлению какого-то третьего, еще более высокоуровневого общества Всеобщей Любви. Падение капитализма приведет к воцарению более низкоуровневой, более примитивной и первобытной власти - власти силы, насилия и иерархии, т.е. к фашизму. Единственное что разумно делать - не ломать, а надстраивать высокоуровневые социальные конструкции поверх капитализма.
Ради интереса запустил - контекстное меню там тоже текстовое:) Вроде повторяет виндовское. Но программы, вызываемые из него, все равно GUI-шные. Так что особого смысла нет. Хотя я и с теплотой отношусь к текстовому режиму и TUI интерфейсам, но увы, для них сейчас объективно осталась лишь одна ниша - работа по ssh или com-порту. Я в тотале для удобства восприятия ставлю моноширинный шрифт, а если еще и цвета настроить, можно вполне получить визуальный аналог Far'а
Total Commander. Для меня существенно то что это GUI приложение, которое более органично смотрится в GUI окружении, там доступно виндовское контестное меню, в которое интегрируется множество программ, иконки файлов, перетаскивание и т.п. (не знаю есть ли в современном FAR все это, но так сложилось что с Нортона сразу перешел на wincmd).
Наверное, если бы в винде был консольный режим (без GUI), подключение по ssh и соответствующие юзкейсы, то FAR мог бы быть отличным аналогом mc.
Вообще простые нецветные ЖК экраны незаслуженно забыты, а ведь есть еще e-ink и mirasol, там даже цвета есть. Если бы сделать этому ноуту экран побольше, то для работы в "полевых условиях" вполне подойдет.
Как по мне, так формат makefiles это абсолютнейший, лютейший бред (также как и bash, и то и другое - продукты одного исторического периода). Как можно вообще с этим ископаемым форматом комфортно работать? Почему нельзя сделать все структурированно, в xml или json. У каждого проекта есть корень, в нем указывается имя проекта, далее могут быть секции с конфигурациями, секции со списками файлов, у каждой секции опять же должно быть имя в корне и структурированное содержимое. Каждая конфигурация должна содержать внутренние секции, отвечающие за разные группы опций компиляции. Если нужны разные компиляторы и прочие инструменты - тоже можно придумать соответствующий тип секции, с явным указанием что это "инструмент сборки" и именем. То есть, формат должен быть такой, чтобы его можно было максимально прозрачно отобразить на GUI окно настроек проекта.
Да уж, глубина глубин... А ведь вы еще даже метапрограммирование на шаблонах не затронули! И самое главное - как удалось породить такое из простой, естественной и очевидной идеи параметризировать классы и функции на этапе компиляции по типу макросов. Универсальный, не зависящий от типа данных код для классов массивов, списков, алгоритмов поиска и сортировки и т.п.... Просто и естественно. И вот во что это вылилось.
Все эти изменения... с одной стороны наверное они нужны и оправданы, но с другой ориентироваться в них все сложнее. Все эти тонкости шаблонного метапрограммирования, порождающие какие-то неоднозначности, требующие для разрешения очередные усложнения языка... В то же время простые вещи, такие как языковые расширения C/C++ https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-5.3.0/gcc/C-Extensions.html , в стандарт не попадают. Также я как-то давно предлагал на форуме isocpp расширить шаблоны возможностью использовать обычные фрагменты кода (не функции, а просто код в фигурных скобках) в качестве параметров и в качестве самих шаблонов (получилась бы удобная замена макросам для низкоуровневой кодогенерации), но отклонили.
На семерке нет:( Вчера пробовал последние релизы установить - точто не ставятся.
Доступ только через Edge? Если да, то у меня вопрос - как получить доступ из Win7 или Linux? Они по user-agent определяют браузер? Если да, то какие браузеры сейчас позволяют прописывать user-agent и что прописывать?
И в догонку - нужен ли VPN для доступа из РФ?
Сингулярность придет - порядок наведет. А вообще, не блог ли вы свой пиарите? :)
С этой точки зрения вы конечно правы - если что-то всё равно существует, то уж лучше пусть оно существует легально и по определенным правилам, обеспечивающим хотя-бы безопасность и соблюдение прав.
На следующем шаге ChatGPT будет проверять дипломы, написанные в ChatGPT.
Я имею в виду не "общественно-экономические формации" (капитализм, феодализм и т.д.), а немного другое. И в "обществе силы" используются деньги, и в "обществе денег" применяется сила. Тут скорее вопрос в том, что на первом месте. В "обществе силы" у власти "силовики" в том или ином виде, а "финансисты" лишь обслуживают их финансовые интересы и не лезут в политику. В "обществе денег" наоборот, на первом месте "финансисты", а "силовики" обеспечивают их безопасность и выполняют всевозможную "грязную работу".
Т.е. у власти находятся люди разных стилей мышления, и для управления народом используются разные манипулятивные системы, плохо друг с другом совместимые.
Чего только не придумают:) Но вообще эмуляция дисковода должна быть надежнее чем вот такая эмуляция самой дискеты. Наверное эмуляция дискет имеет смысл разве что для портативных устройств с нестандартными дисководами
Налоги можно рассматривать как абонентскую плату за услуги государства (хотя конечно их обязательность напоминает о государственной монополии на насилие...). Можно пойти и дальше, например рассматривать естественную смерть от старости как легализацию убийства для "природы" (чем сущность "природа" хуже сущности "государство"?).
В общем, все это некое "неизбежное на данный момент насилие". Мы не можем отменить все насилие сразу, но история развития цивилизации показывает, что оно уходит постепенно. Даже порабощение завоеванных племен когда-то было прогрессом по сравнению с тотальным истреблением. Вот теперь мы хотим постепенно превратить государство из "суверена" в "сервис". Сколько столетий на это потребуется?
А что за легализация грабежа такая?
Некоторые мысли на тему и около.
Прежде всего, хочу отметить появление сообщества инцелов и самого термина в США и на Западе в целом. Это то, что очень нравится мне лично - способность людей к самоорганизации и самоидентификации (и это касается самых разных вопросов в самых разных сферах жизни), и невмешательство государства в эти процессы. В традиционных обществах востока нередко царит некая единственная норма, задаваемая государством или самим обществом - и не важно что это: марксизм-ленинизм, правоверный шариат или духовные скрепы. Люди, ощущающие себя вне этой нормы, как правило сидят молча и не высовываются. По более очевидным вопросам будет преследование со стороны государства и общества, по менее очевидным - просто не приходит в голову сама идея самоорганизации, забитая и задавленная естественным отбором и самим образом жизни.
Далее, по сути вопроса. Безусловно имеет место проблема асимметрии между мужчинами и женщинами. Многие конечно скажут что никакой проблемы нет, что так заведено природой и благодаря этому человечество до сих пор существует. Они будут правы, но тем ни менее в рамках трансгуманистической концепции (ставящей человека превыше природы) проблема есть. Такая же как старение и смерть. Так заведено природой, и если бы люди не умирали то планета бы переполнилась, и т.д. и т.п... но множество ученых во всем мире исследуют механизмы старения, и множество энтузиастов всячески поддерживают это.
На данный момент проблема асимметрии решения не имеет, но в далеком (или не очень, кто знает) будущем, я думаю, люди отойдут от понятия "пола". Благодаря совершенным биотехнологиям люди смогут изменять свои тела буквально на генетическом уровне, придавать себе любую внешность и любые характеристики. А если разум будет загружен в электронный носитель, то и подавно. Но это дело будущего (хотя это и полезно понимать сейчас, как способ посмотреть на проблему с очень большой высоты).
Вообще же на данный момент это нерешаемо. Разумеется, всякая легализация изнасилований недопустима ни под каким видом. Человеческая личность - высшая ценность, и насилие над личностью недопустимо. Какое-либо "обобществление" женщин - тоже очевидный бред, напрямую призывающий к нарушению прав людей. С легализацией проституции тоже не все просто... Вообще говоря, она в некоторых странах легальна, во многих других полулегальна. Но проститутка - одна из самых незащищенных профессий. Никаких навыков не надо вообще, взаимозаменяемость максимальная, а значит, проститутки как работники имеют минимальную, околонулевую ценность. И с этой точки зрения, запрет проституции напрямую защищает права женщин, предотвращает их практически рабскую эксплуатацию.
Еще о том, что в капиталистическом обществе иногда предлагаются какие-то чисто марксистские способы решения проблем. Тут нужно немножко отвлечься. Кажется, на данный момент на планете преобладают два типа обществ: общество силы и общество денег. Общество силы - исторически самое первое, самое "низкоуровневое". Это власть силы, страха, принуждения, сюда же относятся все эти примативно-ранговые иерархии. Общество денег - более "высокоуровневое", это власть в большей степени пряника, а не кнута; разума, а не инстинктов. Здесь тебя никто не будет напрямую репрессировать за инакомыслие, но сама система работает так, что человек может быть наказан законами рынка, и в целом система все равно остается достаточно жестокой. И вот в обществах развитого капитализма некоторым людям кажется, что именно капитал - источник всех проблем. Да, капитал как доминирующая сила действительно скорее всего является источником многих проблем - только вот свержение капитализма не приведет к установлению какого-то третьего, еще более высокоуровневого общества Всеобщей Любви. Падение капитализма приведет к воцарению более низкоуровневой, более примитивной и первобытной власти - власти силы, насилия и иерархии, т.е. к фашизму. Единственное что разумно делать - не ломать, а надстраивать высокоуровневые социальные конструкции поверх капитализма.
ConEmu у меня есть, правда особой потребности в работе из консоли под виндой нет. А так да, конечно лучше чем встроенная виндовская консоль.
Ради интереса запустил - контекстное меню там тоже текстовое:) Вроде повторяет виндовское. Но программы, вызываемые из него, все равно GUI-шные. Так что особого смысла нет.
Хотя я и с теплотой отношусь к текстовому режиму и TUI интерфейсам, но увы, для них сейчас объективно осталась лишь одна ниша - работа по ssh или com-порту.
Я в тотале для удобства восприятия ставлю моноширинный шрифт, а если еще и цвета настроить, можно вполне получить визуальный аналог Far'а
Когда-то пытался пользоваться DoubleCommander в Linux, но как-то глючно было, отказался.
Total Commander. Для меня существенно то что это GUI приложение, которое более органично смотрится в GUI окружении, там доступно виндовское контестное меню, в которое интегрируется множество программ, иконки файлов, перетаскивание и т.п. (не знаю есть ли в современном FAR все это, но так сложилось что с Нортона сразу перешел на wincmd).
Наверное, если бы в винде был консольный режим (без GUI), подключение по ssh и соответствующие юзкейсы, то FAR мог бы быть отличным аналогом mc.
Интересно то, что они так явно контрастируют со структурой песка вокруг. Как такое могло получиться?
Вообще простые нецветные ЖК экраны незаслуженно забыты, а ведь есть еще e-ink и mirasol, там даже цвета есть. Если бы сделать этому ноуту экран побольше, то для работы в "полевых условиях" вполне подойдет.
А эту статью на Хабр тоже ассистент писал? :))