Диско Качалка. Оффлайн-браузер, позволяющий скачивать сайты на диск. Единственная мне известная программа, у которой была возможность прямо на ходу "углублять скачивание" или наоборот отказываться от скачивания отдельных частей сайта. Все остальные качали автоматически все подряд.
Разработчики Evernote, на мой взгляд, стали придумывать какие-то непонятные навороченные функции, нужные разве что топ-менеджерам и владельцам компаний, а такой простой штуки как кнопочка для разметки "code" рядом с "bold" и "italic" так и не добавили.
Не знаю Питона, но вообще эти списковые включения выглядят весьма интересно.
В каких языках они еще есть?
Является ли само по себе выражение "спискового включения" объектом, или оно сразу "раскрывается" в список (запускается на генерацию)? (здесь я имею в виду аналогию с лямбда-функцией в большинстве языков: само по себе лямбда-выражение - это не вызов функции, а специальный объект, который можно сохранить в переменной; вызов функции происходит только при применении операции вызова "()" )
Еще приходит в голову аналогия с диапазонными объектами, которые тоже есть в некоторых языках. Выражения вида "10..20" можно интерпретировать как специальные объекты, хранящие два числа, а можно - как полноценные списки всех чисел в заданном диапазоне.
Похоже, что это очень даже неплохо (хотя оформление статьи не очень, и перевод тоже).
Я давно ищу некий учебник по высшей математике, в которой эта самая высшая математика изложена в достаточном объеме и в доступной форме. Не так как в обычных учебниках - поток формул, перемежаемых парой строчек сухого текста. Нет, формулы нужны, но хочется много текста, причем живого, с подробными образными описаниями и примерами, красивых иллюстраций (а если в электронном виде - то и интерактива, в цвете и в движении и т.п.). В общем чего-то такого, что можно почитать как научпоп, чтобы реально захватывало и при этом давало знания. Математика - красивейшая из наук, но с преподаванием не всем везет:)
Жалко что про обычные смартфоны-раскладушки (без гибкого складного экрана) производители забыли. Мне как-то пришла в голову мысль купить такой смартфон-раскладушку с современной ОС (android) и современным набором периферии, причем чтобы камера была расположена на откидывающейся части (где экран). Удивительно, но ничего подобного просто нет.
Судя по красивым шестнадцатеричным дампам наверняка что-то интересное, но очень хочется увидеть хотя-бы краткое введение - а что-же собственно такое эта Intel TXT vulnerability?
Цифровые двойники это уже следующий этап. Все-же сделать качественную модель сложнее чем запостить фотку плана эвакуации или картинку с сайта застройщика.
Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться: а существуют ли сайты, где можно посмотреть (и загрузить, у нас же web2.0) поэтажные планы зданий всех городов мира? Типа викимапии, в основе какая-то карта (та же OSM), а дальше щелкаешь по зданию и смотришь техническую информацию. Это касается не только офисных зданий, но и жилых - например, это могло бы быть полезно всяким риэлторам и покупателям квартир. Информация о планах так или иначе открытая - для новостроек она обычно просто публикуется на сайте застройщика, для общественных зданий это планы эвакуации, для типовой застройки и планировки типовые. Для старинных зданий наверное сложнее всего найти, но тут уже вся надежда на сообщество:)
В философском смысле сознание - это очень фундаментальная штука. Фактически, это одна из двух аксиом (и я бы даже сказал - чудес) мироздания (вторая - бытие, сам факт существования реальности). Причем бытие и сознание скорее всего как-то связаны.
Разумеется, прикоснуться к одной из сокровенных тайн вселенной очень интересно. На понимание природы материи тратятся огромные ресурсы, строятся коллайдеры и т.д. Возможно, сознание и кажется чем-то гораздо менее фундаментальным (ну подумаешь, нейросеть), но на самом деле само ощущение осознания, которое вы испытывате прямо сейчас, читая этот комментарий - это не меньшая тайна, чем природа вселенной.
Если путем наблюдения за собой модель сможет открыть и описать своими словами явление сознания, не зная изначально о его существовании
А такие нейросети вообще могут наблюдать за собой? В моем понимании, ключевое свойство нейросетей, необходимое для сознания - наличие внутренних "рефлективных" обратных связей, то есть наличие внутри нейросети некой упрощенной модели самой себя, причем эта модель должна непрерывно обновляться на основе реального состояния самой нейросети. Т.е. на часть входов нейросети каким-то образом должна подаваться метаинформация о самой нейросети, причем в реальном времени.
Если же нейросеть просто обрабатывает слова и строит из них наиболее вероятные предложения, основываясь на сколь угодно большом объеме реальных текстов, то ни о каком сознании не может быть речи, просто на уровне архитектуры.
Всегда относился к этому с некоторым негативом. Я программист, мне интересно программировать, для меня это в первую очередь творчество, мне интересен сам процесс. А вот превратить его в результат, и тем более сэкономить миллионы рублей - это задача других сотрудников - руководства, менеджеров, экономистов, продавцов.
Так что американское интервью (как впрочем и российское) мне скорее всего не пройти. Другое дело, что уж если я каким-то чудом попал в компанию, то через некоторое время оказывается, что толку от меня больше чем от профессиональных проходчиков интервью:)
Я категорически против большинства ваших предложений:)
Вы предлагаете выбросить все простое и заменить это какими-то мозгодробительными решенями на шаблонах.
А я бы наоборот выкинул метапрограммирование на шаблонах, ограничил бы шаблоны их изначальным применением (параметризированные алгоритмы и структуры данных), а для метапрограммирования ввел бы нормальные императивные синтаксические макросы.
Ваши примеры при беглом взгляде совершенно непонятны. Наверное, если помедитировать над ними, то станет понятнее, но зачем? union, массивы, базовые типы - это основы, они просты и понятны. А вы предлагаете и дальше продолжить переносить кишки компилятора наружу, в шаблоны. И в результате С++ превратится в интерпретатор некоего функционального языка с уродским синтаксисом, на котором будет написан некий объектно-ориентинованный язык (с не менее уродским синтаксисом), и вот на смеси этих двух языков и предлагается писать программы обычным программистам.
Отчасти соглашусь с отказом от сишного приведения типа - оно неудобно для поиска в коде, т.к. нет ключевого слова. Также соглашусь с тем что typedef и using пересекаются, можно оставить что-то одно.
Я знаю C# весьма поверхностно, и не знал что лямбда-функции могут компилироваться в деревья выражений. Как это происходит? Вывод типов настолько мощный, что для выражения
Expression<Func<double, double>> expSquare = x => x * x;
он понимает, что не нужно генерировать код для лямбды, а нужно превратить ее в синтаксическое дерево? А для каких объектов это еще работает, кроме лямбд?
Очень жаль что буквы потерялись. Было бы в английском всего на 1 букву (на 2 символа - заглавную и строчную) больше, и кодировка base64 была бы совершенно однозначной и не содержащей не-алфавитно-цифровых символов.
Диско Качалка. Оффлайн-браузер, позволяющий скачивать сайты на диск. Единственная мне известная программа, у которой была возможность прямо на ходу "углублять скачивание" или наоборот отказываться от скачивания отдельных частей сайта. Все остальные качали автоматически все подряд.
Разработчики Evernote, на мой взгляд, стали придумывать какие-то непонятные навороченные функции, нужные разве что топ-менеджерам и владельцам компаний, а такой простой штуки как кнопочка для разметки "code" рядом с "bold" и "italic" так и не добавили.
Не знаю Питона, но вообще эти списковые включения выглядят весьма интересно.
В каких языках они еще есть?
Является ли само по себе выражение "спискового включения" объектом, или оно сразу "раскрывается" в список (запускается на генерацию)? (здесь я имею в виду аналогию с лямбда-функцией в большинстве языков: само по себе лямбда-выражение - это не вызов функции, а специальный объект, который можно сохранить в переменной; вызов функции происходит только при применении операции вызова "()" )
Еще приходит в голову аналогия с диапазонными объектами, которые тоже есть в некоторых языках. Выражения вида "10..20" можно интерпретировать как специальные объекты, хранящие два числа, а можно - как полноценные списки всех чисел в заданном диапазоне.
Похоже, что это очень даже неплохо (хотя оформление статьи не очень, и перевод тоже).
Я давно ищу некий учебник по высшей математике, в которой эта самая высшая математика изложена в достаточном объеме и в доступной форме. Не так как в обычных учебниках - поток формул, перемежаемых парой строчек сухого текста. Нет, формулы нужны, но хочется много текста, причем живого, с подробными образными описаниями и примерами, красивых иллюстраций (а если в электронном виде - то и интерактива, в цвете и в движении и т.п.). В общем чего-то такого, что можно почитать как научпоп, чтобы реально захватывало и при этом давало знания. Математика - красивейшая из наук, но с преподаванием не всем везет:)
Жалко что про обычные смартфоны-раскладушки (без гибкого складного экрана) производители забыли. Мне как-то пришла в голову мысль купить такой смартфон-раскладушку с современной ОС (android) и современным набором периферии, причем чтобы камера была расположена на откидывающейся части (где экран). Удивительно, но ничего подобного просто нет.
Судя по красивым шестнадцатеричным дампам наверняка что-то интересное, но очень хочется увидеть хотя-бы краткое введение - а что-же собственно такое эта Intel TXT vulnerability?
Так вот почему Ubuntu выглядит так криво и вырвиглазно!
Прочитал статью, но увы, с первого раза не понял что за "контекстуальность" такая. Может кто-то понял и сможет объяснить?
В любом случае за статью спасибо, по крайней мере за то что указали существование чего-то нового и интересного:)
Цифровые двойники это уже следующий этап. Все-же сделать качественную модель сложнее чем запостить фотку плана эвакуации или картинку с сайта застройщика.
Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться: а существуют ли сайты, где можно посмотреть (и загрузить, у нас же web2.0) поэтажные планы зданий всех городов мира? Типа викимапии, в основе какая-то карта (та же OSM), а дальше щелкаешь по зданию и смотришь техническую информацию. Это касается не только офисных зданий, но и жилых - например, это могло бы быть полезно всяким риэлторам и покупателям квартир. Информация о планах так или иначе открытая - для новостроек она обычно просто публикуется на сайте застройщика, для общественных зданий это планы эвакуации, для типовой застройки и планировки типовые. Для старинных зданий наверное сложнее всего найти, но тут уже вся надежда на сообщество:)
В философском смысле сознание - это очень фундаментальная штука. Фактически, это одна из двух аксиом (и я бы даже сказал - чудес) мироздания (вторая - бытие, сам факт существования реальности). Причем бытие и сознание скорее всего как-то связаны.
Разумеется, прикоснуться к одной из сокровенных тайн вселенной очень интересно. На понимание природы материи тратятся огромные ресурсы, строятся коллайдеры и т.д. Возможно, сознание и кажется чем-то гораздо менее фундаментальным (ну подумаешь, нейросеть), но на самом деле само ощущение осознания, которое вы испытывате прямо сейчас, читая этот комментарий - это не меньшая тайна, чем природа вселенной.
А такие нейросети вообще могут наблюдать за собой? В моем понимании, ключевое свойство нейросетей, необходимое для сознания - наличие внутренних "рефлективных" обратных связей, то есть наличие внутри нейросети некой упрощенной модели самой себя, причем эта модель должна непрерывно обновляться на основе реального состояния самой нейросети. Т.е. на часть входов нейросети каким-то образом должна подаваться метаинформация о самой нейросети, причем в реальном времени.
Если же нейросеть просто обрабатывает слова и строит из них наиболее вероятные предложения, основываясь на сколь угодно большом объеме реальных текстов, то ни о каком сознании не может быть речи, просто на уровне архитектуры.
Жалко что сейчас не делают планшетов/UMPC в форм-факторе Samsung Q1 Ultra - по типу игровых консолей, но с аппаратной клавиатурой по бокам:
http://filearchive.cnews.ru/mrtest/images/goods_gallery/090/52090_gallery_0.jpg
Всегда относился к этому с некоторым негативом. Я программист, мне интересно программировать, для меня это в первую очередь творчество, мне интересен сам процесс. А вот превратить его в результат, и тем более сэкономить миллионы рублей - это задача других сотрудников - руководства, менеджеров, экономистов, продавцов.
Так что американское интервью (как впрочем и российское) мне скорее всего не пройти. Другое дело, что уж если я каким-то чудом попал в компанию, то через некоторое время оказывается, что толку от меня больше чем от профессиональных проходчиков интервью:)
Идея весьма интересная... нечто среднее между явной передачей аргументов и аргументами по умолчанию.
А в чем смысл и польза каррированных списов аргументов? (когда список аргументов не один, а несколько)?
А если ответить "I will code for food", что будет?
Я категорически против большинства ваших предложений:)
Вы предлагаете выбросить все простое и заменить это какими-то мозгодробительными решенями на шаблонах.
А я бы наоборот выкинул метапрограммирование на шаблонах, ограничил бы шаблоны их изначальным применением (параметризированные алгоритмы и структуры данных), а для метапрограммирования ввел бы нормальные императивные синтаксические макросы.
Ваши примеры при беглом взгляде совершенно непонятны. Наверное, если помедитировать над ними, то станет понятнее, но зачем? union, массивы, базовые типы - это основы, они просты и понятны. А вы предлагаете и дальше продолжить переносить кишки компилятора наружу, в шаблоны. И в результате С++ превратится в интерпретатор некоего функционального языка с уродским синтаксисом, на котором будет написан некий объектно-ориентинованный язык (с не менее уродским синтаксисом), и вот на смеси этих двух языков и предлагается писать программы обычным программистам.
Отчасти соглашусь с отказом от сишного приведения типа - оно неудобно для поиска в коде, т.к. нет ключевого слова. Также соглашусь с тем что typedef и using пересекаются, можно оставить что-то одно.
Если я напишу что-то вроде
то что такое v - лямбда или дерево?
Я знаю C# весьма поверхностно, и не знал что лямбда-функции могут компилироваться в деревья выражений. Как это происходит? Вывод типов настолько мощный, что для выражения
он понимает, что не нужно генерировать код для лямбды, а нужно превратить ее в синтаксическое дерево? А для каких объектов это еще работает, кроме лямбд?
Очень жаль что буквы потерялись. Было бы в английском всего на 1 букву (на 2 символа - заглавную и строчную) больше, и кодировка base64 была бы совершенно однозначной и не содержащей не-алфавитно-цифровых символов.