Гениальными был интерфейс старых ОС. Там заголовок окна — это заголовок, кнопка это кнопка, а не непонятная надпись на сером фоне, сливающаяся с остальными элементами окна. У каждого окна есть четкая рамка, однозначно отделяющая его содержимое от содержимого остальных окон. И т.д.
А сейчас интерфейс катится куда-то не туда. Вот калькулятор Win10 (картинка из инета)
Что мы видим: надписи «Инженерный», «DEG», «HYP», «M+», «M-», «MS», некое число — результат вычисления, история вычислений, «Память», и все они выполнены одним цветом на одном фоне, хотя некоторые из них — просто надписи, а другие — кнопки. Между элементами никаких разделителей. Это называется нищета интерфейса. Как будто взяли кусок грязного упаковочного картона и простым карандашом от руки что-то нарисовали.
В десктопе кнопки подсвечиваются если на них навести мышь. Как такое работает с сенсорным экраном вообще не знаю (пока не нажмешь не узнаешь?)
В общем, может там в ядре и замечательные нововведения, но зачем принуждать юзеров к единственно возможному интерфейсу пользователя? Плитки — замечательная идея, но почему им не быть в том стиле, в котором захочет пользователь (в том числе и в старом классическом стиле win2000)? И вообще пора бы уже отделить Desktop Environment от ядра системы, это достаточно простое разделение абстракций.
А сейчас распространять свои приложения за деньги можно только через «сторы» корпораций-разработчиков ОС? Раньше вроде были «шароварщики», которые как-то продавали просто через обычный сайт в интернете.
Вот я об этом же.
Я понимаю, цель умного голосования — демонополизация власти в РФ, но будет ли оно работать в условиях РФ так как задумано, если уже практика показала, что все думские партии это по сути филиалы ЕР, с редкими персональными исключениями? Да и в самой ЕР кстати тоже есть редкие персональные исключения. И что делать в такой ситуации?
Понятно. Это работает в Европе, где политические партии действительно независимые.
Но что делать, если «другие думские партии» это ровно то же самое, что и ЕР, и если всем депутатам спускают законопроекты из одного источника?
Кстати, некий аналог «умного голосования» был при выборах в предыдущую думу (6 созыва, с декабря 2011 по сентябрь 2016). Тогда был популярен лозунг «за кого угодно кроме ЕР», в результате ЕР лишилась конституционного большинства. И что в итоге? Все фашистские законы были приняты ЕДИНОГЛАСНО. Кстати, первые законы о блокировках интернета были внесены депутатом Мизулиной, и она не состояла в ЕР.
Хотя конечно логика «умного голосования» понятна — надежда на то, что если альтернативные партии получат больше голосов, они захотят больше власти и начнут покусывать правящий режим. В теории. А на практике для этого должно быть более открытое общество…
Кстати интерфейс CDE тоже нормальный, как и интерфейс старой винды. Погуглил картинки — приятно смотреть (хотя я никогда им не пользовался, так что списать на ностальгию не получится).
Хорошо, респект авторам. Такие проекты всегда вызывают уважение.
Для современных систем конечно самое главное — браузер, поэтому ждем порта хромиума или файрфокса (и ТорБраузера заодно) :) А одно из возможных применений — «чистая система» (под которую с огромной долей вероятности не будет вирусов и эксплойтов) для выхода в инет из виртуалки — для задач с высокими требованиями к безопасности, типа интернет-банкинга.
Ну вот. Я сторонник светского общества и противник «законов шариата». Будут ли радикальные исламисты проявлять толерантность в отношении меня? Нет, не будут. Попади я в их руки, они меня скорее всего просто казнят. Стало быть, и мне ни к чему проявлять толерантность в отношении радикальных исламистов.
Возвращаемся к вопросу с Гуглом: ситуация совершенно аналогичная. Выше я привел ссылки на высказывания и действия г-на Малофеева, чтобы дать представление о его взглядах на свободу. Стало быть, и Гуглу не стоит с ним церемониться. Другое дело, что не стоит делать все так топорно. Гугл с его огромными вычислительными и финансовыми ресурсами мог бы поступить и поумнее, чем тупо блокировать канал.
С этим никто не спорит. Все что я предложил — оценивать каждый конкретный случай по существу. Если угодно — применять его к себе лично. Вот сменилась власть в Афганистане. Представьте себя жителем этой страны. Вам станет лучше или хуже от этой смены власти?
Машинный перевод, нейросети и подключение операторов только в случаях, когда нейросеть сомневается?
А вообще интересная дилемма, касающаяся не только мессенджеров, но и интернета в целом. С одной стороны — свобода информации. Предполагается, что чем более свободна информация и знания, тем больше будет образованных людей, тем меньше на планете будет войн, тираний и мракобесия. Мы видим, как благотворно влияет на людей и цивилизацию в целом образование.
С другой — откровенно террористические организации, фашисты, расисты и прочие, кто вовсю пользуется плодами современных технологий. Они и не думают прекращать свою деятельность, не думают вставать на путь гуманизма. С этой точки зрения кажется, что хорошо бы ограничить их в доступе к современным технологиям… но правильно ли это? Возможно, что в долгосрочной все равно свобода информации лучше. А вот эти талибы, пользующиеся дронами и мессенджерами, лишь флуктуации, и рано или поздно — пусть не они, но их дети и внуки — все равно пойдут по пути гуманистического прогресса.
А сейчас интерфейс катится куда-то не туда. Вот калькулятор Win10 (картинка из инета)
Что мы видим: надписи «Инженерный», «DEG», «HYP», «M+», «M-», «MS», некое число — результат вычисления, история вычислений, «Память», и все они выполнены одним цветом на одном фоне, хотя некоторые из них — просто надписи, а другие — кнопки. Между элементами никаких разделителей. Это называется нищета интерфейса. Как будто взяли кусок грязного упаковочного картона и простым карандашом от руки что-то нарисовали.
В десктопе кнопки подсвечиваются если на них навести мышь. Как такое работает с сенсорным экраном вообще не знаю (пока не нажмешь не узнаешь?)
В общем, может там в ядре и замечательные нововведения, но зачем принуждать юзеров к единственно возможному интерфейсу пользователя? Плитки — замечательная идея, но почему им не быть в том стиле, в котором захочет пользователь (в том числе и в старом классическом стиле win2000)? И вообще пора бы уже отделить Desktop Environment от ядра системы, это достаточно простое разделение абстракций.
Я понимаю, цель умного голосования — демонополизация власти в РФ, но будет ли оно работать в условиях РФ так как задумано, если уже практика показала, что все думские партии это по сути филиалы ЕР, с редкими персональными исключениями? Да и в самой ЕР кстати тоже есть редкие персональные исключения. И что делать в такой ситуации?
Но что делать, если «другие думские партии» это ровно то же самое, что и ЕР, и если всем депутатам спускают законопроекты из одного источника?
Хотя конечно логика «умного голосования» понятна — надежда на то, что если альтернативные партии получат больше голосов, они захотят больше власти и начнут покусывать правящий режим. В теории. А на практике для этого должно быть более открытое общество…
Для современных систем конечно самое главное — браузер, поэтому ждем порта хромиума или файрфокса (и ТорБраузера заодно) :) А одно из возможных применений — «чистая система» (под которую с огромной долей вероятности не будет вирусов и эксплойтов) для выхода в инет из виртуалки — для задач с высокими требованиями к безопасности, типа интернет-банкинга.
Возвращаемся к вопросу с Гуглом: ситуация совершенно аналогичная. Выше я привел ссылки на высказывания и действия г-на Малофеева, чтобы дать представление о его взглядах на свободу. Стало быть, и Гуглу не стоит с ним церемониться. Другое дело, что не стоит делать все так топорно. Гугл с его огромными вычислительными и финансовыми ресурсами мог бы поступить и поумнее, чем тупо блокировать канал.
Гуглим:
Малофеев: Facebook в России должен быть закрыт
Опасные игры «Лиги безопасного интернета»
Ну и информация для общего понимания
А вообще интересная дилемма, касающаяся не только мессенджеров, но и интернета в целом. С одной стороны — свобода информации. Предполагается, что чем более свободна информация и знания, тем больше будет образованных людей, тем меньше на планете будет войн, тираний и мракобесия. Мы видим, как благотворно влияет на людей и цивилизацию в целом образование.
С другой — откровенно террористические организации, фашисты, расисты и прочие, кто вовсю пользуется плодами современных технологий. Они и не думают прекращать свою деятельность, не думают вставать на путь гуманизма. С этой точки зрения кажется, что хорошо бы ограничить их в доступе к современным технологиям… но правильно ли это? Возможно, что в долгосрочной все равно свобода информации лучше. А вот эти талибы, пользующиеся дронами и мессенджерами, лишь флуктуации, и рано или поздно — пусть не они, но их дети и внуки — все равно пойдут по пути гуманистического прогресса.