Кстати, некий аналог «умного голосования» был при выборах в предыдущую думу (6 созыва, с декабря 2011 по сентябрь 2016). Тогда был популярен лозунг «за кого угодно кроме ЕР», в результате ЕР лишилась конституционного большинства. И что в итоге? Все фашистские законы были приняты ЕДИНОГЛАСНО. Кстати, первые законы о блокировках интернета были внесены депутатом Мизулиной, и она не состояла в ЕР.
Хотя конечно логика «умного голосования» понятна — надежда на то, что если альтернативные партии получат больше голосов, они захотят больше власти и начнут покусывать правящий режим. В теории. А на практике для этого должно быть более открытое общество…
Кстати интерфейс CDE тоже нормальный, как и интерфейс старой винды. Погуглил картинки — приятно смотреть (хотя я никогда им не пользовался, так что списать на ностальгию не получится).
Хорошо, респект авторам. Такие проекты всегда вызывают уважение.
Для современных систем конечно самое главное — браузер, поэтому ждем порта хромиума или файрфокса (и ТорБраузера заодно) :) А одно из возможных применений — «чистая система» (под которую с огромной долей вероятности не будет вирусов и эксплойтов) для выхода в инет из виртуалки — для задач с высокими требованиями к безопасности, типа интернет-банкинга.
Ну вот. Я сторонник светского общества и противник «законов шариата». Будут ли радикальные исламисты проявлять толерантность в отношении меня? Нет, не будут. Попади я в их руки, они меня скорее всего просто казнят. Стало быть, и мне ни к чему проявлять толерантность в отношении радикальных исламистов.
Возвращаемся к вопросу с Гуглом: ситуация совершенно аналогичная. Выше я привел ссылки на высказывания и действия г-на Малофеева, чтобы дать представление о его взглядах на свободу. Стало быть, и Гуглу не стоит с ним церемониться. Другое дело, что не стоит делать все так топорно. Гугл с его огромными вычислительными и финансовыми ресурсами мог бы поступить и поумнее, чем тупо блокировать канал.
С этим никто не спорит. Все что я предложил — оценивать каждый конкретный случай по существу. Если угодно — применять его к себе лично. Вот сменилась власть в Афганистане. Представьте себя жителем этой страны. Вам станет лучше или хуже от этой смены власти?
Машинный перевод, нейросети и подключение операторов только в случаях, когда нейросеть сомневается?
А вообще интересная дилемма, касающаяся не только мессенджеров, но и интернета в целом. С одной стороны — свобода информации. Предполагается, что чем более свободна информация и знания, тем больше будет образованных людей, тем меньше на планете будет войн, тираний и мракобесия. Мы видим, как благотворно влияет на людей и цивилизацию в целом образование.
С другой — откровенно террористические организации, фашисты, расисты и прочие, кто вовсю пользуется плодами современных технологий. Они и не думают прекращать свою деятельность, не думают вставать на путь гуманизма. С этой точки зрения кажется, что хорошо бы ограничить их в доступе к современным технологиям… но правильно ли это? Возможно, что в долгосрочной все равно свобода информации лучше. А вот эти талибы, пользующиеся дронами и мессенджерами, лишь флуктуации, и рано или поздно — пусть не они, но их дети и внуки — все равно пойдут по пути гуманистического прогресса.
Различные идеологии не равны. Не стоит уравнивать фашизм и либерализм, или к примеру исламский фундаментализм и светский гуманизм только на основании того, что и то и другое — идеологии.
Единственная последовательная точка зрения — оценивать содержание каждой конкретной идеологии, а не уравнивать их все по формальным признакам.
Блокировать канал черносотенцев в черносотенном государстве было ошибкой. Фанатики все равно найдут свой контент. Следовало поступить умнее — не выдавать контент этого канала в рекомендациях для политически нейтральных пользователей. А фанатикам, которые на него подписаны или регулярно смотрят, выдавать в рекомендации вместе с ним всяческих плоскоземельщиков, антипрививочников и рептилоидофобов.
А интересно, кто нибудь из хабровчан пользуется интернетом вещей?
Я — нет. Из «вещей» есть только чайник с bluetooth, просто потому что продавец посоветовал по критерию надежности. Ни разу не воспользовался этой функциональностью, все равно воду нужно наливать руками:)
Хотя конечно логика «умного голосования» понятна — надежда на то, что если альтернативные партии получат больше голосов, они захотят больше власти и начнут покусывать правящий режим. В теории. А на практике для этого должно быть более открытое общество…
Для современных систем конечно самое главное — браузер, поэтому ждем порта хромиума или файрфокса (и ТорБраузера заодно) :) А одно из возможных применений — «чистая система» (под которую с огромной долей вероятности не будет вирусов и эксплойтов) для выхода в инет из виртуалки — для задач с высокими требованиями к безопасности, типа интернет-банкинга.
Возвращаемся к вопросу с Гуглом: ситуация совершенно аналогичная. Выше я привел ссылки на высказывания и действия г-на Малофеева, чтобы дать представление о его взглядах на свободу. Стало быть, и Гуглу не стоит с ним церемониться. Другое дело, что не стоит делать все так топорно. Гугл с его огромными вычислительными и финансовыми ресурсами мог бы поступить и поумнее, чем тупо блокировать канал.
Гуглим:
Малофеев: Facebook в России должен быть закрыт
Опасные игры «Лиги безопасного интернета»
Ну и информация для общего понимания
А вообще интересная дилемма, касающаяся не только мессенджеров, но и интернета в целом. С одной стороны — свобода информации. Предполагается, что чем более свободна информация и знания, тем больше будет образованных людей, тем меньше на планете будет войн, тираний и мракобесия. Мы видим, как благотворно влияет на людей и цивилизацию в целом образование.
С другой — откровенно террористические организации, фашисты, расисты и прочие, кто вовсю пользуется плодами современных технологий. Они и не думают прекращать свою деятельность, не думают вставать на путь гуманизма. С этой точки зрения кажется, что хорошо бы ограничить их в доступе к современным технологиям… но правильно ли это? Возможно, что в долгосрочной все равно свобода информации лучше. А вот эти талибы, пользующиеся дронами и мессенджерами, лишь флуктуации, и рано или поздно — пусть не они, но их дети и внуки — все равно пойдут по пути гуманистического прогресса.
Единственная последовательная точка зрения — оценивать содержание каждой конкретной идеологии, а не уравнивать их все по формальным признакам.
Я — нет. Из «вещей» есть только чайник с bluetooth, просто потому что продавец посоветовал по критерию надежности. Ни разу не воспользовался этой функциональностью, все равно воду нужно наливать руками:)