Ну конечно я «компромат» не собирал. Поскольку воспринимал это просто как назойливую рекламу. А предложение вело на главную Яндекса (конечно после «пропустить», а не «установить» — я описался в предыдущем комменте). Там же я, вроде, достаточно подробно описал ситуацию.
Может, это Гугл так подставлял Яндекса в ответ на судилище? Я пользовался Хромом — в других браузерах не пробовал.
«А судьи кто?» (С) А.С. Грибоедов…
На протяжении нескольких месяцев (только вот недавно прекратилось) Яндекс мне предлагал установку собственного браузера весьма бесцеремонным образом (то самое «навязывание»). Я работаю на мобильном модеме МТС (то самое «мобильное подключение»). На каждый ввод урла в омнибокс мне вываливалось предложение установить Яндекс.Браузер — установить/пропустить. Нажатие на «установить» редиректило не на введённый урл, а на Яндекс (та самая невозможность «получить искомую информацию»). Требовалось ввести урл повторно, чтобы попасть куда надо.
Сначала это было только при первом запуске Хрома. Потом что-то сломалось и на КАЖДЫЙ ввод урла сопровождался этим безобразием. Конкретно довели до бешенства.
Это, конечно, не подписка на платный контент. Но существа этических норм не меняет.
Безусловно, с точки зрения технологии вопросов к актуальности такой работы нет. Но вот с мета-уровня, с точки зрения конечных целей (обмен медицинской информацией)…
Я сам с интересом возился с Google health — там можно было вести историю различных жизненных показателей, анализов, диагнозов, выбирать врачей или целые медучереждения (были подстыкованы сотни больниц), услуги… предоставлять им доступ ко всей или части накопленной информации… то есть очень красивая и, казалось бы, интересная и нужная система.
И когда Google заявил о прекращении проекта, мне, честно говоря, было совсем не понятно, что там не срослось и почему проект был закрыт. Казалось бы такой интересный и нужный!
Именно поэтому движение в сходном направлении и вызывает опасение в его потенциальной бесполезности — потому что Гугл пробовал и несмотря на свою мощь ничего с этим сделать не смог :(
Всё это здорово, но кому это нужно? Google Health умер, так и не сумев достучаться до широких масс. googleblog.blogspot.ru/2011/06/update-on-google-health-and-google.html
Утечка такой информации — это вам даже не номер кредитки! Кто захочет, чтобы его болячки стали достоянием гласности?
Сохранить вечно можно только путём постоянного (регулярного) перезаписывания на новые носители. Я помню шумиху вокруг CD, когда они только появлялись: типа можно будет царапать, типа можно будет запустить по асфальту рабочей стороной и потом лет через 50 прочитать, что там было написано… На деле малейшая царапина — и гудбай архив!
Что касается лент — достаточно долго архивы держал на них. Но не было ни одной (!!!) ленты, которая с течением времени (год-два) не перестала бы сбоить, а то и вообще читаться. Хотя регулярно делал тот самый retention
Считаю нынешний восторг вокруг ленточных накопителей сильно преувеличенным.
У меня был хороший практический пример, когда понятия SMM ещё не было. А был просто форум на сайте известного производителя мягкой мебели. Редактор форума был настолько хорош, настолько исромётен в своих комментариях, что даже самые провальные посты про некачественную работу фабрики мог превратить в положительные кейсы, а их авторов — из врагов в почитателей.
Пару лет назад, уж не помню где, читал замечательную статью про SMM. Главная идея заключалась в том, что социальные сети это не рекламный канал, а инструмент создания сообществ. Ведь смысл социальный сетей как раз и состоит в сообществах.
Тогда, если их использовать не по назначению — как рекламную площадку — все усилия будут обречены на провал. Но вот создание клуба лояльных потребителей, работа с возражениями, привлечение новых адептов — это работает хорошо.
Мультилендинги… звучит-то как красиво… сразу вспомнилась сео-молодость и голимый клоакинг…
А вообще статья, на мой скромный взгляд, получилась ни о чём. Обычно такие статьи получаются, когда только вот в чём-то разобрался, разложил себе в мозгу по полочкам и решил осчастливить мир своим пониманием. Даже если действительно она делалась «для новичков», то хабра — явно не то место, где их избыток.
В результате от комментариев удовольствия получил больше, чем от первоисточника.
Печально, если это действительно так.
Но вообще там много всяких тонкостей, которые могут повлиять на исход эксперимента. Начиная от семплинга — если Ваш ресурс сильно посещаемый, то однократное посещение «browser41» может просто не отображаться в отчётах. И кончая заморочками типа
Объединение сеансов осуществляется во время обработки данных. Этот процесс начинается ежедневно в 5:00 по самому западному часовому поясу среди всех представлений, связанных с ресурсом.
Но я боюсь, что «Гугл вообще никогда не доработает этот момент», поскольку UserID изначально предназначался для CrossDevice-анализа. И для этого сделан блок специальных отчётов Acquisition/CrossDevice. Только там работает сшивка по UserID. А в Conversions/Multi-Channel Funnels так и останется сшивка по ClienID.
А жаль!
Как-то будучи студентом, я спросил у своего препода по системному программированию: «А чё в России мы сами не напишем свою родную операционную систему? Это ж не сложно!»
Он посмотрел на меня с улыбкой и сказал: «Потом поймёшь!»
…
Этот диалог состоялся в 1978-м году…
Почему-то не даёт загрузить картинку… вот ссылка yadi.sk/i/xZEGAzkegNn3i
Может, это Гугл так подставлял Яндекса в ответ на судилище? Я пользовался Хромом — в других браузерах не пробовал.
На протяжении нескольких месяцев (только вот недавно прекратилось) Яндекс мне предлагал установку собственного браузера весьма бесцеремонным образом (то самое «навязывание»). Я работаю на мобильном модеме МТС (то самое «мобильное подключение»). На каждый ввод урла в омнибокс мне вываливалось предложение установить Яндекс.Браузер — установить/пропустить. Нажатие на «установить» редиректило не на введённый урл, а на Яндекс (та самая невозможность «получить искомую информацию»). Требовалось ввести урл повторно, чтобы попасть куда надо.
Сначала это было только при первом запуске Хрома. Потом что-то сломалось и на КАЖДЫЙ ввод урла сопровождался этим безобразием. Конкретно довели до бешенства.
Это, конечно, не подписка на платный контент. Но существа этических норм не меняет.
Я сам с интересом возился с Google health — там можно было вести историю различных жизненных показателей, анализов, диагнозов, выбирать врачей или целые медучереждения (были подстыкованы сотни больниц), услуги… предоставлять им доступ ко всей или части накопленной информации… то есть очень красивая и, казалось бы, интересная и нужная система.
И когда Google заявил о прекращении проекта, мне, честно говоря, было совсем не понятно, что там не срослось и почему проект был закрыт. Казалось бы такой интересный и нужный!
Именно поэтому движение в сходном направлении и вызывает опасение в его потенциальной бесполезности — потому что Гугл пробовал и несмотря на свою мощь ничего с этим сделать не смог :(
googleblog.blogspot.ru/2011/06/update-on-google-health-and-google.html
Утечка такой информации — это вам даже не номер кредитки! Кто захочет, чтобы его болячки стали достоянием гласности?
Что касается лент — достаточно долго архивы держал на них. Но не было ни одной (!!!) ленты, которая с течением времени (год-два) не перестала бы сбоить, а то и вообще читаться. Хотя регулярно делал тот самый retention
Считаю нынешний восторг вокруг ленточных накопителей сильно преувеличенным.
а " у него обивка не та" — второй проблемой по частоте
Тогда, если их использовать не по назначению — как рекламную площадку — все усилия будут обречены на провал. Но вот создание клуба лояльных потребителей, работа с возражениями, привлечение новых адептов — это работает хорошо.
А вообще статья, на мой скромный взгляд, получилась ни о чём. Обычно такие статьи получаются, когда только вот в чём-то разобрался, разложил себе в мозгу по полочкам и решил осчастливить мир своим пониманием. Даже если действительно она делалась «для новичков», то хабра — явно не то место, где их избыток.
В результате от комментариев удовольствия получил больше, чем от первоисточника.
Но вообще там много всяких тонкостей, которые могут повлиять на исход эксперимента. Начиная от семплинга — если Ваш ресурс сильно посещаемый, то однократное посещение «browser41» может просто не отображаться в отчётах. И кончая заморочками типа
Но я боюсь, что «Гугл вообще никогда не доработает этот момент», поскольку UserID изначально предназначался для CrossDevice-анализа. И для этого сделан блок специальных отчётов Acquisition/CrossDevice. Только там работает сшивка по UserID. А в Conversions/Multi-Channel Funnels так и останется сшивка по ClienID.
А жаль!
То есть первая форма — это 15 невыездных лет
то же самое (квадраты).
Дайте знать, когда поправите — тогда и почитаю…
Он посмотрел на меня с улыбкой и сказал: «Потом поймёшь!»
…
Этот диалог состоялся в 1978-м году…