Это только если у доктора Зло суицидальные наклонности. Если же ему нужна экспансия — то этот способ совершенно непригоден. А для эстетствующих можно запустить по критическим точкам рой ракет с нейтральной территории, чтобы никто ничего не понял.
А сам посыл всяких «Периметров» мне, как гипотетическому доктору Зло противен в принципе — он слишком отдает детскими истериками типа «пойду повешусь, чтоб домашку не делать».
Будь я Доктором зло, я б вообще не использовал ЯО, и даже не парился бы по поводу его отсутствия. Потому что тот, кто первым применит ЯО в глазах всех остальных будет главным злодеем. Я б сделал ставку на разработку сверхточного обычного вооружения, в случае необходимости наносится массированный удар большим количеством обычных ракет/дронов по основным критическим точкам инфраструктуры (точки находятся предварительным анализом этой самой инфраструктуры). И на этом можно расслабиться и ждать начала проблем на вражеской территории. Ответный ядерный удар автоматически ставит противника в позицию «еще большего зла». Ответный неядерный удар при критических повреждениях инфраструктуры скорее всего будет слаб. Опять же мне, как Доктору зло нет необходимости кричать о реальных способностях «вот этой маленькой слабенькой ракеты». Лучшая война — война, заканчивающаяся после первого удара.
Как говорит один из законов Мерфи: «Генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Когда это разрабатывалось, не было Big data и прочего. Сейчас наверняка со спутников можно отслеживать движение поездов в реальном времени и после набора определенной статистики однозначно идентифицировать нужные. Далее, если необходимо, используется десант/диверсанты/неядерное высокоточное оружие, которые точечно уничтожают цель. Все. Хитрость и технологии следующих поколений всегда побеждали грубую силу отставших от прогресса.
Почему весь мир должен подстраиваться под разного рода девиантов? Это мы запретим, потому что алкоголики, это запретим из-за наркоманов, это запретим из-за террористов. Если человек — дурак, то он платит то, что я называю «налог на тупость» — он идет зарабатывать в казино вместо работы и в итоге платит налог на тупость деньгами, или идет к шарлатанам вместо врачей и платит налог на тупость здоровьем. Но почему меня должны ограничивать в возможностях ради спасения девиантов? Пусть их спасают какими-либо иными способами, не мешающими нормальным адекватным и здравомыслящим людям.
Казино — это не мошенничество. Это досуг, за который платят игроки. Так же как многие иные виды досуга. Это не место для заработка игроков, это не место для инвестиций и тп. Это досуг. Никто ж не обвиняет в мошенничестве боулинг, где ты платишь за возможность катать шары? Тут ты платишь за возможность испытывать азарт и иные острые ощущения. И все.
Дело не в законности, а в ответственности. Ответственность должна быть адекватна необратимости принятых решений. А когда все животные равны, но некоторые равнее прочих, и им позволяется больше, чем всем прочим, то вполне логично, что и уровень ответственности на них должен быть намного выше.
Я за эти системы. При одном простом условии — за утечку информации полиция должна платить в миллион крат. Незаконно задержанным — то же самое. Ошибочно осужденным на основании данных этой системы — аналогично.
Я даже за смертную казнь при такой же крохотной оговорке — в случае ошибочного приговора на эшафот отправляются ВСЕ участники дела — от понятых, подписавших протоколы, до судьи, прокурора и адвоката. За то, что никто из них не усомнился и не увидел проблемы.
Вот еще один тролль появился, терактами пугать — это дичайший баян. Вероятность погибнуть от теракта одного порядка с вероятностью погибнуть от удара молнии. Впрочем. на определенный контингент никакие доводы не действуют.
А почему нет никаких исследований о зависимости от телевизора? Знаю кучу взрослых, у которых, если телетрансляция пропадает (скажем, сильный ливень и сигнал со спутника не доходит) начинаются такие истерики и ломки, что наркоманы позавидуют. Однако от телезависимости никто не лечит, и как проблему это даже не поднимают.
ИМХО, 99% разговоров о интернет-, гаджето-, смартфоно-зависимости вызваны банальным ретроградством и желанием «вернуть все взад», в том числе и полный контроль над детьми.
Ну и почему «зависимость» всегда рассматривается как некое безусловное зло?
Я согласен на отмену наличных денег только после того, как каждый глюк банковского или иного финансового софта будет мне, как потерпевшему, оплачиваться в тысячекратном размере. Расплатился в магазине полтора месяца назад банковской картой — списали сумму два раза, и уже раз десять ходил в банк доказывать, что я не верблюд, носил чеки, бумажки из магазина и т.д Оно мне надо? Я б это время потратил с большей пользой.
Если библия — доказательство существования бога, то комиксы — доказательство существования человека-паука, а сказки — доказательство существования говорящих животных.
Если взять вчерашнюю новость про Сноудена и «чипирование» с помощью мобильников, получается, что все эти сноудены — те еще особы легкого поведения — мобильники, значит, плохо, опасно, и куда катится мир. А это — замечательно, великолепно и потрясающе. Лишнее доказательство того, что все эти «бунтари» и «борцы с системой» — всего лишь части системы.
А сам посыл всяких «Периметров» мне, как гипотетическому доктору Зло противен в принципе — он слишком отдает детскими истериками типа «пойду повешусь, чтоб домашку не делать».
Я даже за смертную казнь при такой же крохотной оговорке — в случае ошибочного приговора на эшафот отправляются ВСЕ участники дела — от понятых, подписавших протоколы, до судьи, прокурора и адвоката. За то, что никто из них не усомнился и не увидел проблемы.
ИМХО, 99% разговоров о интернет-, гаджето-, смартфоно-зависимости вызваны банальным ретроградством и желанием «вернуть все взад», в том числе и полный контроль над детьми.
Ну и почему «зависимость» всегда рассматривается как некое безусловное зло?