Ок, начали. Теперь продолжайте. Про фундаментальные открытия итд.
У вас ошибка в рассуждениях -- то, что не все патенты описывают что-то новое и нужное, не означает, что все патенты не описывают что-то новое и нужное.
А что не так? В рамках фундаментальных открытий тех времён все изобретения действительно уже были сделаны
Если бы это было так, то между 1899 и следующим фундаментальным открытием (кстати, это какое?) + N лет, пока оно дойдет до практики, патентное бюро не выдало бы ни одного патента.
Но это же полная ерунда! То, что одним из рабочих мест лауреата нобелевки является гугл (Мишель Деворе вообще-то еще и профессор в двух университетах), совсем не означает, что гугл становится "площадками для фундаментальных исследований". Эксперименты, за которые в этом году дали премию, были проведены 40 лет назад, когда никакого гугла и в помине не было.
То, что Деворе делает в гугле, вообще никак не пересекается с тем, за что ему дали премию.
Последними компаниями, кто получал Нобели были Bell Labs, но происходило это примерно век назад – тогда их сотрудники завоевали 10 премий с разными интервалами. Затем спустя пол века – IBM, получив 6 премий.
То есть, последними были все же не Bell Labs примерно век назад, а IBM, примерно полвека назад.
Ну я вот россиянин, но понятия не имею, из какого фильма фраза про "снег на башку".
Так речь не о том, из какого фильма, а просто о самой фразе. Так называемые "чебурашки". Если не вырос с этим, то уже никогда не наверстаешь.
А какой-нибудь иностранец, интересующийся Россией, запросто может все это знать даже без личного визита.
Какой-нибудь человек может и историю Древнего Египта отлично знать, речь же не об этом. Вот пошутил кто-то в компании шутку, основанную на таких культурных кодах, все смеются, а вы не только не смеетесь, но и вообще не поняли, что это шутка была. Об этом же речь.
гораздо более широко известное, вроде "Don't leave home without it" или "Burma-Shave".
Ну вот я ни первого ни второго не знаю. Мне это вообще ни о чем не говорит.
Да ладно, весь СССР отлично знал, кто такие Микки-Маус, Рэмбо и Лед Зеппелин. Англоязычная культура просачивалась сквозь любые железные занавесы и списки буржуазных агентов.
Знать персонажей и людей это одно. А распознавать цитаты, отсылки и пр. это уже совсем другой уровень. И если не вырос в соответсвующей среде, то скорее всего уже никогда не достигнешь уровня, сравнимого с местными. Сколько времени должен прожить в России иностранец, чтобы продолжить цитаты "ну и гадость эта ваша....", "вы не знаете, как пройти в...", "ты туда не ходи, ты сюда ходи, снег башка...". Или знать фразочки из рекламы, которая была 20 лет назад.
Думаете, ваше ёрничанье добавит веса статистике? Разницу между "люди отказываются от ПК дома" и "люди стали использовать смартфоны больше, чем ПК" понимаете? Количество ПК могло даже увеличиться, и это никак не будет противоречить приведеной статистике. Неужели нужно объяснять такие простые вещи?
Не говоря уже о том, что речь шла о "люди отказываются от ПК из-за политики МС".
Ок, начали. Теперь продолжайте. Про фундаментальные открытия итд.
У вас ошибка в рассуждениях -- то, что не все патенты описывают что-то новое и нужное, не означает, что все патенты не описывают что-то новое и нужное.
Причем тут вообще айфон и ай-ай-ай? И откуда взялось вранье андроида о процента заряда? Это было всего лишь предположение, причем даже не основное.
Если бы это было так, то между 1899 и следующим фундаментальным открытием (кстати, это какое?) + N лет, пока оно дойдет до практики, патентное бюро не выдало бы ни одного патента.
ай, удаляю, наоборот прочитал
А сейчас, по-вашему, уже с учеткой продают? Так же и будут продавать.
Ничего нового. На любой акциз тоже начисляется НДС.
Но это же полная ерунда! То, что одним из рабочих мест лауреата нобелевки является гугл (Мишель Деворе вообще-то еще и профессор в двух университетах), совсем не означает, что гугл становится "площадками для фундаментальных исследований". Эксперименты, за которые в этом году дали премию, были проведены 40 лет назад, когда никакого гугла и в помине не было.
То, что Деворе делает в гугле, вообще никак не пересекается с тем, за что ему дали премию.
То есть, последними были все же не Bell Labs примерно век назад, а IBM, примерно полвека назад.
Вроде ютуб такого не говорит. Просто раньше за дезинформацию (безотносительного того, что в эту категорию попадало) блокировали, а теперь нет.
Золото вот буквально вчера или позавчера достигло историчекого максимума.
Это от создателей "всё, что может быть изобретено, уже изобретено"? Сказано в 1899 году, директором патентного бюро США.
Да, неплохо. Даже хорошо :)
Так речь не о том, из какого фильма, а просто о самой фразе. Так называемые "чебурашки". Если не вырос с этим, то уже никогда не наверстаешь.
Какой-нибудь человек может и историю Древнего Египта отлично знать, речь же не об этом. Вот пошутил кто-то в компании шутку, основанную на таких культурных кодах, все смеются, а вы не только не смеетесь, но и вообще не поняли, что это шутка была. Об этом же речь.
Ну вот я ни первого ни второго не знаю. Мне это вообще ни о чем не говорит.
Знать персонажей и людей это одно. А распознавать цитаты, отсылки и пр. это уже совсем другой уровень. И если не вырос в соответсвующей среде, то скорее всего уже никогда не достигнешь уровня, сравнимого с местными. Сколько времени должен прожить в России иностранец, чтобы продолжить цитаты "ну и гадость эта ваша....", "вы не знаете, как пройти в...", "ты туда не ходи, ты сюда ходи, снег башка...". Или знать фразочки из рекламы, которая была 20 лет назад.
Я поделывал итд. Ломоносов вообще насчитал в русском языке десять времён.
Скрытый текст
1 настоящее: трясу;
6 прошлых:
прошедшее неопределённое: тряс;
прошедшее однократное: тряхнул;
давнопрошедшее (ср. плюсквамперфект) первое: тряхивал;
давнопрошедшее второе: бывало, тряс;
давнопрошедшее третье: бывало, трясывал;
прошедшее совершенное (ср. перфект): вытряс;
3 будущих:
будущее неопределённое: буду трясти;
будущее однократное: тряхну;
будущее совершенное: вытряхну.
Ну с этой точки зрения в английском вообще нет будущего времени. Итого остается два, как вы и написали — do и did.
Думаете, ваше ёрничанье добавит веса статистике? Разницу между "люди отказываются от ПК дома" и "люди стали использовать смартфоны больше, чем ПК" понимаете? Количество ПК могло даже увеличиться, и это никак не будет противоречить приведеной статистике. Неужели нужно объяснять такие простые вещи?
Не говоря уже о том, что речь шла о "люди отказываются от ПК из-за политики МС".
Так какой шаг между копированием на диск и отправкой в фотолабу вызывает затруднения в лайтруме? Ведь всё это можно делать не покидая лайтрум.
А как вы решаете эту задачу другими средствами?
Что значит "был"? Сегодня, на следующий день, уже нет?
Ну это точно заслуга мессенджера!